KIO 761/23 POSTANOWIENIE dnia 31 marca 2023 roku

Sygn. akt: KIO 761/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 31 marca 2023 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Danuta Dziubińska 

Protokolant:   

Aldona Karpińska 

po  rozpoznaniu  na 

posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  w  dniu  31  marca  2023  roku 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 marca 2023 roku 

przez  wykonawc

ę  Golden  Line  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w 

Rzeszowie 

w postępowaniu prowadzonym przez Pocztę Polską Spółka Akcyjna z siedzibą 

w Warszawie 

przy udziale wykonawcy Z. G. 

prowadzącego działalność gospodarczą w Tczewie pod firmą: 

ZUMAR  Z.  G. 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego  kwoty  15  000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy) 

stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1  i  2  ust

awy  z  dnia 11 września 2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (tekst  jednolity  Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710  ze  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 761/23 

U z a s a d n i e n i e 

Poczta  Polska  S.A. 

(dalej:  „Zamawiający”)  prowadzi  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  na  podstawie  ustawy  z  11 

września  2019  roku  -  Prawo  zamówień 

publicznych (dalej: „Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa 

materiałów 

eksploatacyjnych 

do 

drukarek 

komputerowych, 

faksów, 

urządzeń 

wielofunkcyjnych  i  kserokopiarek  (podział  na  10  części)”,  numer  referencyjny: 

CZ.26.762.2022.DTZ. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 16 grudnia 2022 r. w 

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, numer ogłoszenia: 2022/S 243-697136.   

9  marca  2023  roku  Zamawiający  zawiadomił  wykonawców  o  wyborze 

najkorzystn

iejszej oferty w częściach nr 2, 4, 5, 6, 7, 8 i 10 postępowania, złożonej przez Z. 

G. 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą:  ZUMAR  Z.  G.  (dalej:  ZUMAR”). 

Wykonawca Golden Line s

p. z o. o. z siedzibą w Rzeszowie wniósł odwołanie na powyższą 

czynność, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:  

1)  art.  226  ust.  1  pkt  2  P

zp,  poprzez  jego  niezastosowanie  przez  zamawiającego  i 

zaniechanie  odrzucenia  oferty  wykonawcy  ZUMAR  z  tego  powodu,  że  została  złożona 

przez w

ykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu; 

2)  art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp, poprzez jego niezastosowanie i zaniechanie odrzucenia oferty 

wykonawcy ZUMAR z tego powodu, że zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku 

do przedmiotu zamówienia;  

3)  art.  16  pkt  1  Pzp  oraz  art.  17  ust.  2  P

zp,  poprzez  ich  niewłaściwe  zastosowanie 

skutkujące  wyborem jako najkorzystniejszej,  oferty  wykonawcy  ZUMAR, która  w  świetle 

regulacji  P

zp  oraz  postanowień  SWZ  nie  mogła  zostać  uznana  za  ofertę 

najkorzystniejszą z uwagi na fakt, iż oferta tego wykonawcy winna podlegać odrzuceniu, 

co 

w  konsekwencji  doprowadziło  do  naruszenia  zasady  uczciwej  konkurencji  i  równego 

traktowania wykonawców bowiem zamówienie zostało udzielone wykonawcy wybranemu 

niezgodnie z przepisami Pzp oraz wymaganiami SWZ.  

Wskazując  na  powyższe  zarzuty  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w 

całości oraz o nakazanie Zamawiającemu w częściach 2, 4, 5, 6, 7, 8 i 10:  

unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty;  

dokonania czynności odrzucenia oferty wykonawcy ZUMAR na podstawie art. 226 ust. 1 

pkt 2 lit. b oraz pkt 8 Pzp;  

powtórzenia czynności oceny ofert z pominięciem oferty Z. G. prowadzącego działalność 

gospodarczą pod firmą: ZUMAR Z. G.;  

powtórzenia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty.  

Z  zachowaniem  wymogów  ustawowych  wykonawca  Z.  G.  prowadzący  działalność 

gospodarczą pod firmą ZUMAR Z. G. zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego 

po stronie zamawiającego, stając się uczestnikiem postępowania. 

29  marca  2023  r. 

Zamawiający  przekazał  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

oświadczenie o uwzględnieniu w części zarzutów odwołania.  

30  marca  2023  r. 

Odwołujący  przekazał  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

oświadczenie o cofnięciu odwołania w części nieuwzględnionej przez Zamawiającego.  

Wykonawca  Z.  G. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą  ZUMAR  Z.  G., 

który  zgłosił  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  nie 

wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów odwołania.  

Zgodnie  z  art.  522  ust.  3  Pzp

W  przypadku 

uwzględnienia  przez  zamawiającego 

części  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  i  wycofania  pozostałych  zarzutów  przez 

odwołującego,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  obecności  stron  oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do 

postępowania po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w  postępowaniu odwoławczym  po 

stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca  albo  wykonawca,  który 

przystąpił  po  stronie  zamawiającego  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  części 

zarzutów.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  

w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu  

w zakresie uwzględnionych zarzutów. 

W  myśl  art.  568  pkt  3  Pzp  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze  w  formie 

postanowienia w przypadku, o którym mowa w art. 522. 

Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) Izba nakazała dokonanie zwrotu 

Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący:     ………………………………