KIO 722/23 POSTANOWIENIE dnia 29 marca 2023 roku

Sygn. akt KIO 722/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 29 marca 2023 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:      

Przewodniczący:  Michał Pawłowski 

Protokolant:   

Piotr Cegłowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  stron  w  dniu  29  marca  2023  r.  

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

15  marca  2023  r.  przez  wykonawcę  FAST  GROUP  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiającego Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie, 

przy  udziale  wykonawcy 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  TELEMEDIA     

A. S. 

z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego 

w sprawie o sygn. akt KIO 722/23 

po stronie zamawiającego 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  N

akazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

FAST  GROUP  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą 

w  Warszawie  kwoty  7  500 

zł  00  gr  (siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy) 

stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710,  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  – 

w terminie 14 dni od dn

ia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:   ..................................................... 

Sygn. akt KIO 722/23 

Uzasadnienie 

Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie, zwany dalej „Zamawiającym”, działając na 

podstawie przepisów ustawy dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. 

U.  z  2022  r.,  poz.  1710

,  ze  zm.),  zwanej  dalej  „ustawą  PZP”,  prowadzi  postępowanie  o 

udzieleni

e  zamówienia  na  „świadczenie  usługi  serwisu  pogwarancyjnego  i  czynności 

przeglądowych  instalacji  klimatyzacji  precyzyjnej  zainstalowanej  w  serwerowni  S3”.  Numer 

referencyjny 

tego zamówienia to 993200/271/74/2022. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 

30 grudnia 2022 r., pod numerem 2022/BZP 00524957/01. 

W  dniu  15  marca  2023 

r.  Odwołujący  –  FAST  GROUP  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie wnoszę odwołanie od niezgodnych z przepisami 

ustawy  PZP 

czynności  Zamawiającego  podjętych  w  postępowaniu  oraz  od  zaniechania 

czynności, do których Zamawiający jest zobowiązany na podstawie przepisów ustawy PZP, 

tj. od: 

1) badania i oceny złożonych ofert, 

czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  złożonej  przez  wykonawcę  prowadzącego 

działalność  gospodarczą  TELEMEDIA  A.  S.  z  siedzibą  w  Warszawie,  zwanego  dalej  jako 

„wykonawca A. S.”, 

3) zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy A. S., 

zaniechania dokonania wyboru oferty złożonej przez Odwołującego jako najkorzystniejszej 

oferty. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1) art. 16 pkt 1-3 ustawy PZP w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) ustawy PZP w zw. z art. 226 

ust. 1 pkt 7 ustawy PZP w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu 

nieuczciwej konkurencji poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę A. 

S. 

pomimo,  że  została  złożona  przez  wykonawcę  niespełniającego  warunków  udziału  w 

postępowaniu  oraz  została  złożona  w  warunkach  czynu  nieuczciwej  konkurencji,  co 

doprowadziło  do  naruszenia  zasad  przejrzystości  oraz  zachowania  uczciwej  konkurencji  i 

równego traktowania wykonawców, 

2) art. 16 pkt 1 i 2 ustawy PZP w zw. z art. 239 ust. 1 i 2 ustawy PZP poprzez bezpodstawne 

dokonanie wyboru oferty wykonawcy A. S.

, która to oferta nie jest ofertą najkorzystniejszą, a 

przez to nierówne traktowanie wykonawców, brak zachowania zasady uczciwej konkurencji, 

przez co postępowanie straciło walor przejrzystości. 

W  związku  z  podniesionymi  zarzutami  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz 

nakazanie Zamawiającemu, aby ten: 

unieważnił  czynność  wyboru  oferty  wykonawcy  A.  S.  jako  oferty  najkorzystniejszej  w 

postępowaniu, 

) dokonał ponownego badania i oceny ofert, 

)  dokonał  odrzucenia  oferty  złożonej  przez  wykonawcę  A.  S.  ze  względu  na  okoliczności 

wskazane w odwołaniu, 

) dokonał ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej. 

Z  informacji  przekazanej  Prezesowi  Krajowej  Izby  Odwoławczej  przez  Zamawiającego 

w  dniu  17  marca  2023 

r.  wynika,  że  zawiadomienie  o  wpłynięciu  odwołania  wraz  z  jego 

kopią zostały przekazane wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu za pośrednictwem 

Platformy zakupowej SmartPzp w dniu 16 marca 2023 r. 

W  dniu  20  marca  2023  r. 

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  zgłoszenie 

przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  wniesione  przez 

wykonawcę A. S., które zostało uznane przez Izbę za złożone skutecznie. 

Następnie  w  dniu  28  marca  2023  r.  Zamawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

oświadczył, że uwzględnia w całości odwołanie złożone przez Odwołującego i na podstawie 

art. 568 pkt 3 ustawy PZP wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego. Tego samego 

dnia 

–  jeszcze  przed  wydaniem  przez  Izbę  zarządzenia  wzywającego  do  wniesienia 

sprzeciwu  w  terminie  3  dni  pod  r

ygorem  umorzenia  postępowania  odwoławczego  –  do  akt 

sprawy zostało również przesłane oświadczenie wykonawcy A. S., w którym stwierdził on, iż 

nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania przez Zamawiającego. 

Mając na uwadze powyższe Izba zważyła, co następuje: 

Art.  522  ust.  1  ustawy  PZP 

stanowi, że „W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego 

w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że 

w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”. 

Zgodnie  zaś  z  art.  522  ust.  2  ustawy  PZP  „Jeżeli  uczestnik  postępowania  odwoławczego, 

który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do 

uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba 

umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”. 

Wobec  ustalenia,  że  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  podniesione  w  odwołaniu 

i 

złożenia przez uczestnika postępowania odwoławczego – wykonawcę A. S. oświadczenia, 

że  nie  wnosi  sprzeciwu,  Izba  stwierdziła,  że  zaszły  przesłanki  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy PZP. 

O 

kosztach  postępowania orzeczono  stosownie do  wyniku postępowania  na  podstawie art. 

574  i  art.  576  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U. 

z  2022  r.,  poz.  1710,  ze  zm.) 

oraz  w  oparciu  o  przepisy  §  5  pkt  1  i  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a) 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu od 

odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437). 

Przewodniczący:   ......................................................