KIO 58/23 WYROK 23 stycznia 2023 roku

Sygn. akt: KIO 58/23 

WYROK 

z 23 stycznia 2023 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: Ernest Klauziński 

Protokolant: 

Oskar Oksiński 

po  rozpoznaniu  na  rozprawie  20  stycznia  2023 

roku  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  

do Prezesa Kra

jowej Izby Odwoławczej 9 stycznia 2023 r. przez odwołującego: wykonawców 

wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  Mosty  Łódź  S.A.  z  siedzibą  w  Łodzi, 

Antex  II  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Lubyczy  Królewskiej,  PBI  Infrastruktura  S.A.  z  siedzibą  w 

Kraśniku  

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Skarb Państwa - Generalną Dyrekcję 

Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie w imieniu której postępowanie prowadzi 

Generalna 

Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Lublinie 

orzeka: 

1.  Odd

ala odwołanie. 

Kosztami  postępowania  obciąża  odwołującego:  wykonawców  wspólnie  ubiegających  

się  o  udzielenie  zamówienia:  Mosty  Łódź  S.A.  z  siedzibą  w  Łodzi,  Antex  II  sp.  z  o.o.  

z siedzibą w Lubyczy Królewskiej, PBI Infrastruktura S.A. z siedzibą w Kraśniku i: 

zalicza  w  poczet  kosztów  postępowania  odwoławczego  kwotę  20  000  zł  00  gr 

(słownie:  dwadzieścia  tysięcy  złotych  zero  groszy),  uiszczoną  przez  odwołującego 

tytułem wpisu od odwołania, 

zasądza od odwołującego na rzecz zamawiającego kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: 

trzy  tysi

ące  sześćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącą  koszty  postępowania 

odwoławczego  poniesione  przez  zamawiającego  z  tytułu  wynagrodzenia 

pełnomocnika. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych  

(t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejszy wyrok - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: ……………………………..…………………………… 

Sygn. akt: KIO 58/23 

U z a s a d n i e n i e 

Skarb Państwa - Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie,  

w  imieniu  której  postępowanie  prowadzi  Generalna  Dyrekcja  Dróg  Krajowych  i  Autostrad 

Oddział  w  Lublinie  (dalej:  Zamawiający)  prowadzi  na  podstawie  przepisów  ustawy  

z  11 

września  2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.U.  z  2022  r.  poz.  1710,  dalej: 

Pzp

)  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  pn.

:  „Rozbudowa  drogi  Krajowej  74  na  odcinku  Janów  Lubelski-Frampol 

od  km  213+106 

do  225+149  wraz  z  budową  obwodnicy  Dzwoli”,  numer  referencyjny: 

O/LU.D-3.2410.6. 2022.AW.  

Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało  opublikowane  30  września  2022  r.  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 189-531181. 

9 stycznia 2023 r. wykonawcy 

wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: Mosty Łódź 

S.A.  z  siedzibą  w  Łodzi,  Antex  II  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Lubyczy  Królewskiej,  PBI 

Infrastruktury  S.A.  z 

siedzibą  w  Kraśniku  (dalej:  Odwołujący),  wnieśli  odwołanie,  w  którym 

zaskarżyli  niezgodne z przepisami czynności  i  zaniechania  Zamawiającego,  zarzucając mu 

naruszenie:  

1.  art.  223  ust.  1  Pzp  przez 

wezwanie mimo,  że  treść  oferty  nie  budziła  i  nie  powinna 

budzić  wątpliwości,  nieprecyzyjne  określenie  zakresu  oczekiwanych  wyjaśnień  oraz 

wezwanie w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych 

(których wyjaśnienie nie powinno nastąpić w przedmiotowym trybie); 

2.  art. 16 pkt. 1 i 2 Pzp przez 

przeprowadzanie czynności wezwania do wyjaśnień jako 

jednej  z  czynności  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  w  sposób  nie 

zapewniający  zachowania  uczciwej  konkurencji  oraz  równego  traktowania 

wykonawców oraz nieprzejrzysty. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia 
czynności wezwania do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej przez Odwołującego 

oferty. 

W uzasadnieniu Odwołujący wskazał m. in.: 

Wzór oferty zawierał oświadczenie o zapoznaniu się ze Specyfikacją Warunków Zamówienia 

oraz  wyjaśnieniami  i  zmianami  SWZ  przekazanymi  przez  Zamawiającego  i  uznaniu  

się  za  związanych  określonymi  w  nich  postanowieniami  i  zasadami  postępowania  oraz 

terminem 

wykonania  zamówienia  wynikającym  z  IDW  i  złożenia  oferty  cenowej  na 

wykonanie przedmiotu zamówienia za cenę brutto. Jednym z załączników do oferty (jedynym 

dot.  stricte  przedmiotu  zamówienia)  był  kosztorys  ofertowy  i  zbiorcze  zestawienie  kosztów 

(16.8.7  ID

W:  Oferta  oraz  pozostałe  oświadczenia  i  dokumenty,  dla  których  Zamawiający 

określił  wzory  w  formie  formularzy  zamieszczonych  w  Rozdziale  2  i  w  Rozdziale  3  Tomu I 

SWZ,  powinny  być  sporządzone  zgodnie  z  tymi  wzorami,  co  do  treści  oraz  opisu  kolumn i 

wierszy

;  17.3  IDW:  Wykonawca  obliczając  cenę  oferty  musi  uwzględnić  wszystkie  pozycje 

opisane  w  kosztorysie  oferto

wym.  Wykonawca  nie  może  samodzielnie  wprowadzać  zmian 

do kosztorysu ofertowego). 

Takie  też  dokumenty  zostały  złożone  przez  Odwołującego,  czego  Zamawiający  nie 

kwestion

ował. 

W  toku  badania  ofert  Zamawiający  skierował  do  Odwołującego  wezwanie  o  wyjaśnienie 

t

reści Ofert w trybie art. 223 ust. 1 Pzp zadając mu 113 pytań (wezwanie z 30 grudnia 2022 

r.). 

W  wezwaniu  o  „udzielenie  wyjaśnień  dotyczących  treści  złożonej  Oferty  w  zakresie 

dotyczącym  m.in.:  l.  Kosztorys  ofertowy  -  odcinek  rozbudowy  drogi  krajowej  nr  74  

od  km  213+106  do  km  218+100  oraz  od  220+839,04  do  km  225+148,64”  pytania  

w  przeważającej  części  zostały  sformułowane  jako  oczekiwanie  na  potwierdzenie  

czy  Wykonawca  w  kolejno  wymienianych  pozycjach  kosztorysu  ofertowego  uwzględnił 

wszystkie  elementy  niniejszych  pozycji  wraz  z  wymaganymi  dla  nich  parametrami 

wymienione w STWiORB (pytania od 1 do 

89) bądź potwierdzenia uwzględnienia w Ofercie 

innych okoliczności (czy uwzględniono: Wymaganą Minimalną Ilość Wykonania - pytanie 93, 

przywrócenie  do  uzgodnionego  stanu  dróg  -  103,  utrzymanie  dróg  -  104,  inwentaryzację 

obiektów  -  107,  wymagania  gwarancji  -  110,  wynagrodzenia  podwykonawców  -  112  

czy wymóg zatrudnienia na umowę o pracę części personelu 113). Część pytań dodatkowo 

zawierała  wezwanie  do  złożenia  wyjaśnień  elementów  jakie  wykonawca  wziął  pod  uwagę 

przy  kalkulacji  ceny  poszczególnych  pozycji  Kosztorysu  ofertowego  a  wyjaśnienia  powinny 

wskazywać  czynniki  cenotwórcze,  wpływające  na  cenę  oferty,  w  tym  koszty  pracownicze, 

praca  sprzętu,  koszty  materiałowe,  narzuty,  marżę  Wykonawcy,  indywidualny  charakter 

zamówienia  (pytania  82  -  89).  Kolejne  pytania  dotyczą:  szczegółowych  rozwiązań,  które 

wykonawca  zamierza  w  trakcie  realizacji  zastosować  (skąd  pozyskiwane  będą  kruszywa  - 

95,  asfalt  - 

97,  jak  zapewni  ciągłości  ich  dostaw  -  96,  odległość  dowożenia  mieszanki 

mineralno-asfaltowej - 

97, miejsce ich składowania - 95, sposób i technologia wykonywania 

odwodnień  tymczasowych  -  102,  nazw  podwykonawców  -  94)  i  ryzyk  jakie  uwzględnił 

Odwołujący w procesie ofertowania (pytania 91, 92, 100, 101, 108, 109, 110). 

Jakkolwiek  Odwołujący  wniósł  do  Zamawiającego  o  wydłużenie  terminu  do  złożenia 

wyjaśnień - w trakcie odpowiadania na pytania uznał, że czynność Zamawiającego narusza 

wskazany  jako  podstawa  prawna  wezwania  art.  223  ust.  1  Pzp, 

a  także  ogólną  zasadę 

przejrzystości postępowania i równego traktowania oferentów. 

Co  do  zasady  rolą  art.  223  ust.  1  Pzp  jest  ustalenie/wyjaśnienie  treści  oświadczenia  

woli  wykonawcy  zawartego  w  ofercie,  które  zostało  sformułowane  niedokładnie,  niejasno  

lub zostało przypadkowo zniekształcone. Wychodząc z tego założenia przedmiotowe pytania 

i ewentualne odpowiedzi nie spełnią swojej roli. 

Zdaniem  Odwołującego  Oferta  nie  powinna  budzić  wątpliwości.  Oferta  jest  jasna, 

jednoznaczna,  zgodna  z  wzor

em  oczekiwanym  przez  Zamawiającego,  tak  samo  jak 

załącznik w postaci kosztorysu ofertowego i zbiorczego zestawienia kosztów. Jednocześnie 

pytania 

są niejasne i nieczytelne. Po ich wielokrotnej analizie Odwołujący nie ma wiedzy czy 

i  jakie  elementy  treści  oferty  wzbudziły  wątpliwości  Zamawiającego  i  w  jakim  zakresie.  Nie 

sposób  oprzeć  się  wrażeniu,  że  Oferta  nie  budzi  wątpliwości  Zamawiającego,  skoro  nie 

oczekuje 

on  (w  przeważającej  części  pytań)  wyjaśnień  a  jedynie  szczegółowego 

potwierdzenia, 

że  Odwołujący  podtrzymuje  własne  oświadczenie  zawarte  w  Ofercie  o 

zapoznaniu 

się ze Specyfikacją Warunków Zamówienia oraz wyjaśnieniami i zmianami SWZ 

przekazanymi przez Zamawiającego i wykonania zgodnie z nimi przedmiotu zamówienia. 

C

zęść  pytań  stanowią  zapytania  o  sposób  kształtowania  ceny,  co  nie  jest  objęte  normą  

art.  223  Pzp

.  Jeżeli  Zamawiający  miał  wątpliwości  w  tym  zakresie,  powinien  skierować 

wzywanie  w  trybie  art.  224  Pzp

.  Z  wezwania  trudno  jednak  wnioskować  czy  Zamawiający 

miał  wątpliwości  co  do  możliwości  wykonania  przedmiotu  zamówienia  zgodnie  z 

wymaganiami  skoro  nie  wskazał  na  konieczność  wyjaśnienia  ceny  a  jedynie  wymienienia 

elementów cenotwórczych. 

Zamawiający  nie  powinien  mieć  wątpliwości,  że  Oferta  pozostaje  w  zgodności  z 

jednoznacznie  rozumianymi 

i  nie  budzącymi  wątpliwości  wymaganiami  Zamawiającego, 

opisanymi  w  dokumentach 

zamówienia.  I  wychodząc  z  założenia  „clara  non  sunt 

interpretanda”,  czyli  co  jasne,  nie  potrzebuje  wykładni  -  czynność  powinna  zostać 

unieważniona. 

Skoro  przedmiotem  zamówienia  jest  wykonanie  robót  budowlanych  zgodnie  z  załączoną 

dokumentacją  -  w  ofercie  wykonawcy  wskazywali  jedynie  kwotę  wynagrodzenia  i  jej 

składowe,  lecz  w  ogóle  nie  opisywali  w  ofercie  zakresu  planowanych  robót,  deklarując 

jedynie  ogólnie  ich  wykonanie  zgodnie  z  wymaganiami  specyfikacji  istotnych  warunków 

zamówienia.  Wobec  takiego  sformułowania  przedmiotu  zamówienia  i  treści  oferty  na  tym 

etapie  postępowania  głównym  elementem  rozważań  co  do  poprawności  oferty  jest  to  czy 

zaoferowana  cena  pozwoli  na  wykonanie  p

lanowanych  robót  budowlanych  zgodnie  z 

powyższymi wymaganiami.  

Wzór  oferty  wymagał  potwierdzenia  wykonania  robót  zgodnie  z  dokumentacją,  co 

Odwołujący  uczynił.  Wyjaśnianie  jest  zadaniem  myślowym,  które  polega  na  wskazaniu 

uzasadnienia  dla  podanej  przez  w

ykonawcę  Oferty.  Nie ma  zatem  uzasadnienia  prawnego 

ani  nawet  logicznego  wezwani

e  do  wyjaśnień  treści  oferty  (szczególnie  w  zakresie 

oczekiwanym  prze  Zamawiającego  w  sytuacji,  gdy  zgodna  z  treścią formularza  ofertowego 

oczekiwanego  przez  zamawiającego  tych  elementów  nie  zawiera).  Skoro  oferta  zawiera  w 

istocie  tylko  oświadczenie  o  znajomości  i  spełnieniu  wymagań  specyfikacji  warunków 

zamówienia  oraz  wskazaniu  ceny  i  terminu  wykonania  to  treść  Oferty  Odwołującego  musi 

zostać uznana za jasną, klarowną i nie wymagającą wyjaśnień. 

18  stycznia  2023  r. 

Zamawiający  złożył  pisemną  odpowiedź  na  odwołanie  i  wniósł  o  jego 

oddalenie. W 

uzasadnieniu swojego stanowiska Zamawiający wskazał m. in.: 

W  rozumieniu  Pzp 

oferta  to  nie  tylko  sam  formularz  ofertowy,  ale  również  wszelkie  dokumenty 

odnoszące  się  bezpośrednio  do  przedmiotu  przyszłego  zobowiązania  wykonawcy,  opisujące 

zakres  czy  sposób wykonania  przedmiotu  zamówienia,  odnoszące  się  do  postanowień umowy, 

zwłaszcza do ceny, terminu płatności, opisu przedmiotu zamówienia i warunków jego wykonania. 

Takimi dokumentami będą w szczególności formularze ofertowe, cenowe, dokumenty niezbędne 

do  oceny  oferty  w  kryteriach  oceny  ofert  (np.  metodyki,  deklaracje  wykonawcy),  dokumenty 

zawierające parametry techniczne, kosztorysy itp.  

Immanentnym  elementem  oferty  złożonej  przez  wykonawcę  są  zatem  oświadczenia  zawarte  

w Kosztorysach ofertowych i oświadczenia wskazane w treści Formularza oferty.  

Pytania  w  zakresie  od  1  do  89  odn

oszą  się  wprost  do  Kosztorysu  ofertowego  Odwołującego. 

Pytania  są  skonstruowane  w  sposób  zwięzły  i  jasny.  Zamawiający  wskazuje,  które  dokładnie 

pozycje kosztorysu wymagają wyjaśnienia oraz co wyjaśnienie ma wymagać.  

Pozostałe  pytania  od  90  do  113  odnoszą  się  do  oświadczeń  złożonych  przez  Odwołującego  

w formularzu oferty.  

Zamawiający  zadając  pytania  od  nr  1  do  nr  81  poprosił  wykonawcę  o  potwierdzenie  czy 

uwzględnił  wszystkie  elementy  niniejszych  pozycji  wraz  z  wymaganymi  dla  nich  parametrami 

wymienionymi 

w  STWiORB,  gdyż  budzą  one  wątpliwości  Zamawiającego,  przez  niedokładne 

oszacowanie 

lub przypadkowe zniekształcenie.  

Odnosząc  się  do  pytań,  w  których  Zamawiający  wezwał  do  złożenia  wyjaśnień  w  zakresie 

przedstawienia  czynników  cenotwórczych  wpływających  na  cenę  oferty  –  pytania  nr  82-89  –, 

oprócz kwestii zaniżenia cen, Zamawiający wziął również pod uwagę ich znaczenie dla realizacji 

zamówienia,  gdyż  dotyczą  one  kluczowego  asortymentu  robót  jakim  są  m.  in.  roboty 

przygotowawcze, roboty ziemne 

oraz podbudowy a także roboty wykończeniowe.  

Pytania  te  dotyczą  jedynie  52  pozycji  kosztorysowych  co  stanowi  2%  wszystkich  pozycji  

w kosztorysie. Natomiast suma wartości tych pozycji kosztorysowych biorąc po uwagę kosztorys 

inwestorski wynosi 57 329 436,

34 zł co stanowi około 30% wartości całej inwestycji.  

Szczegółowa analiza oferty umożliwiła wychwycenie w ofercie Odwołującego niedoszacowanych 

bądź przypadkowo zniekształconych pozycji kosztorysowych.  

Zamawiający  zadając  pytanie  dot.  pozycji  kosztorysowej  jednoznacznie  i  jasno  wskazał  

na co należy zwrócić uwagę przy wycenie pozycji kosztorysowej powołując się na Specyfikacje 

Techniczne.  Do  każdego  zadanego  pytania  przywołana  została  odpowiednia  Specyfikacja 

Techniczna,  w  której  zostało  określone  co  należy  uwzględnić  dokonując  wyceny  danej  pozycji 

ofertowej.  

Pytania,  jak  stwierdz

ił  Odwołujący  „dot.  szczegółowych  rozwiązań,  które  wykonawca  zamierza  

w trakcie realizacji zastosować” są przy tego typu zamówieniu jak najbardziej zasadne. System 

buduj  charakt

eryzuje  się  szczegółowym  opisem  przedmiotu  zamówienia,  zawierającym 

d

okumentację projektową, specyfikacje techniczne jak również szczegółowy kosztorys ofertowy. 

Zamawiający  zakłada,  że  Odwołujący  przygotowując  ofertę  powinien  uwzględnić  wszystkie 

czynniki 

cenotwórcze,  wpływające  na  cenę  oferty,  w  tym  koszty  materiałów,  pracy  sprzętu  i 

koszty  pracownicze.  W  związku  z  czym  pytania  typy  skąd  wykonawca  zamierza  pozyskać 

kruszywo 

czy  asfalt,  jak  zapewni  ciągłość  dostaw,  odległość  dowożenia  mieszanki  mineralno-

asfaltowej 

nie  powinny  budzić  wątpliwości,  w  odróżnieniu  od  zadania  realizowanego  w  trybie 

projektuj i buduj, w którym Wykonawca przystępuje do etapu realizacji po ok 2 latach od zawarcia 

umowy.  

W systemie buduj Wykonawca aby zrealizować zadanie w terminie powinien przystąpić do robót 

jak  najszybciej.  A  zatem  odpowiednie  przygotowanie  wykonawcy 

do  realizacji  już  na  etapie 

składania  ofert  gwarantuje  sprawne  i  termin  wykonanie  zamówienia,  co  jest  dla  Zmawiającego 

niezwykle  istotne  przez  wzgląd  na  kierowców  i  mieszkańców  zwłaszcza,  gdy  zadanie  jest 

realizowane po istniejącym śladzie drogi krajowej, tak jak w tym przypadku. 

Odwołujący nie wykazał, że doszło w ogóle do naruszenia przepisów, a tym bardziej nie wykazał, 

że naruszenie miało wpływ lub może mieć istotny na wynik postępowania. 

Po  przeprowadzeniu  rozprawy  Izba,  uwzgl

ędniając  dokumentację  postępowania  

o udzielenie zamówienia publicznego, w tym w szczególności treść SWZ, jak również 

biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska stron zawarte w odwołaniu, odpowiedzi 

na  odwołanie  oraz  wyrażone  ustnie  na  rozprawie  i  odnotowane  w  protokole,  ustaliła  

i zważyła, co następuje.  

Izba  stwierdziła,  że  nie  została  wypełniona  żadna  z  przesłanek  ustawowych  skutkujących 

odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 Pzp. 

Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 

1  Pzp

,  tj.  istnienie  po  stronie  odwołującego  interesu  w  uzyskaniu  zamówienia  oraz 

możliwości  poniesienia  przez  niego  szkody  w  wyniku  kwestionowanych  czynności 

zamawiającego. 

Mając  na  uwadze  powyższe  Izba  merytorycznie  rozpoznała  złożone  odwołanie,  uznając,  

że zasługuje ono na uwzględnienie. 

Rozpoznając odwołanie Izba przeprowadziła dowody z:  

dokumentacji postępowania, 

2.  oferty 

Odwołującego, 

3.  wezwania  z  30  grudnia  2022  r.  skierowanego  na  podstawie  art.  223  ust.  1  Pzp  

do Odwołującego (wezwanie do wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty). 

Izba ustaliła, co następuje: 

Będą przedmiotem sporu między stronami wezwanie z 30 grudnia 2022 r. miało następującą 

treść: 

„Prowadzący  postępowanie  –  Generalna  Dyrekcja  Dróg  Krajowych  i  Autostrad  Oddział  

w  Lublinie,  działając  zgodnie  z  art.  223  ust.  1  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, zwraca 

się  do  Państwa  o  udzielenie  wyjaśnień  dotyczących  treści  złożonej  Oferty  w  zakresie 

dotyczącym m.in.:  

I.  Kosztorys  ofertowy  -  odcinek  rozbudowy  drogi  krajowej  nr  74  od  km  213+106  do  km 

218+100 oraz od 220+839,04 do km 225+14

8,64 Wymagania ogólne 

Czy  Wykonawca  w  pozycjach  nr  3  d.1.2,  kosztorysu  ofertowego  branży  drogowej, 

uwzględnił  wszystkie  elementy  niniejszych  pozycji  wraz  z  wymaganymi  dla  nich 

parametrami wymienione w STWiORB nr D-M-00.00.00? 

Obiekty drogowe 

2)  Czy  Wykonawca  w  pozycjach  nr  9  d.2.1.2,  10  d.2.1.2,  11  d.2.1.2  kosztorysu 

ofertowego branży drogowej, uwzględnił wszystkie elementy niniejszych pozycji wraz  

z wymaganymi dla nich parametrami wymienione w STWiORB nr D-01.02.02? 

3)  Czy  Wykonawca  w  pozycjach  nr  14  d.2.1.3,  23  d.2.1.3,  24  d.2.1.3,  31  d.2.1.3,  

42  d.2.1.3,  44  d.2.1.3,  45  d.2.1.3,  49  d.2.1.3,  50  d.2.1.3,  51  d.2.1.3,  53  d.2d1d3,  

54  d.2.1.3,  kosztorysu  ofertowego  branży  drogowej,  uwzględnił  wszystkie  elementy 

niniejszych  pozycji  wraz  z  wymaganymi  dla  nich  parametrami  wymienione  w 

STWiORB nr D-01.02.04? 

4)  Czy  Wykonawca  w  pozycjach  nr  55  d.2.2.1,  56  d.2.2.1,  58  d.2.2.1,  59  d.2.2.1 

kosztorysu  ofertowego  branży  drogowej,  uwzględnił  wszystkie  elementy  niniejszych 

pozycji  wraz  z  wymaganymi  dla  nich  parametrami  wymienione  w  STWiORB  

nr D-02.01.01? 

(…) 

15) Czy  Wykonawca  w  pozycjach  nr  141  d.2.7.2,  155  d.2.7.2  kosztorysu  ofertowego 

branży  drogowej,  uwzględnił  wszystkie  elementy  niniejszych  pozycji  wraz  z 

wymaganymi  

dla nich parametrami wymienione w STWiORB nr D-07.02.01? 

Obiekty Inżynierskie 

16) Czy  Wykonawca  w  pozycjach  nr  177  d.3.1.3.1,  211  d.3.2.3.1,  214  d.3.2.3.1,  233 

d.3.3.3.1,  260  d.3.4.3.1,  291  d.3.5.3.1,  310  d.3.6.3.1,  313  d.3.6.3.1,  329  d.3.7.3.1, 

361  d.3.8.3.1,  395  d.3.9.3.1,  kosztorysu  ofertowego  branży  mostowej,  uwzględnił 

wszystkie  elementy  niniejszych  pozycji  wraz  z  wymaganymi  dla  nich  parametrami 

wymienione w STWiORB nr M-33.01.01? 

(…) 

18) Czy  Wykonawca  w  pozycjach  nr  201  d.3.1.6,  383  d.3.8.5.1,  kosztorysu  ofertowego 

branży  mostowej,  uwzględnił  wszystkie  elementy  niniejszych  pozycji  wraz  

z wymaganymi dla nich parametrami wymienione w STWiORB nr M-29.30.01? 

Urządzenia związane z drogą 

19) Czy  Wykonawca  w  pozycjach  nr  422  d.4.1.1,  423  d.4.1.1,  428  d.4.1.1,  432  d.4.1.1,  

439  d.4.1.1,  444  d.4.1.2,  445  d.4.1.2,  450  d.4.1.2,  454  d.4.1.2,  461  d.4.1.2,  471 

d.4.1.3,  472  d.4.1.3,  478  d.4.1.3,  482  d.4.1.3,  496  d.4.1.4,  497  d.4.1.4,  502  d.4.1.4, 

506  d.4.1.4,  513  d.4.1.4,  518  d.4.1.5,  519  d.4.1.5,  525  d.4.1.5,  529  d.4.1.5,  541 

d.4.1.6,  542  d.4.1.6,  547  d.4.1.6,  551  d.4.1.6,  558  d.4.1.6,  571  d.4.1.7,  572  d.4.1.7, 

578  d.4.1.7,  582  d.4.1.7,  588  d.4.1.7,  594  d.4.1.8,  595  d.4.1.8,  600  d.4.1.8,  604 

d.4.1.8, 616 d.4.1.9, 617 d.4.1.9, 623 d.4.1.9, 627 d.4.1.9, 634 d.4.1.9, 644 d.4.1.10, 

645  d.4.1.10,  651  d.4.1.10,  655  d.4.1.10,  667  d.4.1.11,  668  d.4.1.11,  674  d.4.1.11, 

678  d.4.1.11,  685  d.4.1.11,  695  d.4.1.12,  696  d.4.1.12,702  d.4.1.12,  706  d.4.1.12, 

715  d.4.1.13,  738  d.4.1.14,  kosztorysu  ofertowego  branży  elektroenergetycznej, 

uwzględnił  wszystkie  elementy  niniejszych  pozycji  wraz  z  wymaganymi  dla  nich 

parametrami wymienione w STWiORB nr D-07.07.01? 

20) Czy Wykonawca w pozycjach nr 763 d.4.2, 773 d.4.2, 774 d.4.2, 775 d.4.2, 782 d.4.2, 

783  d.4.2,  784  d.4.2,  kosztorysu  ofertowego  branży  teletechnicznej,  uwzględnił 

wszystkie  elementy  niniejszych  pozycji  wraz  z  wymaganymi  dla  nich  parametrami 

wymienione w STWiORB nr D-01.03.04? 

21) Czy Wykonawca w  pozycjach nr od 795 d.4.3.1 do 807 d.4.3.1, 813 d.4.3.1, od 846 

d.4.3.1 do 851 d.4.3.1, od 853 d.4.3.1 do 857 d.4.3.1, od 861 d.4.3.1 do 863 d.4.3.1, 

k

osztorysu ofertowego branży  sanitarnej,  uwzględnił  wszystkie elementy niniejszych 

pozycji  wraz  z  wymaganymi  dla  nich  parametrami  wymienione  w  STWiORB  

nr D-03.02.01? 

(…) 

Urządzenia niezwiązane z drogą 

26) Czy Wykonawca w pozycjach nr 1370 d.5.2.3, 1371 d.5.2.3, 1375 d.5.2.3, kosztorysu 

ofertowego branży teletechnicznej, uwzględnił wszystkie elementy niniejszych pozycji 

wraz z wymaganymi dla nich parametrami wymienione w STWiORB nr D-01.03.03? 

27) Czy  Wykonawca  w  pozycjach  nr  1438  d.5.3.2.1,  kosztorysu  ofertowego  br

anży 

sanitarnej,  uwzględnił  wszystkie  elementy  niniejszych  pozycji  wraz  z  wymaganymi  

dla nich parametrami wymienione w STWiORB nr D-01.02.02A? 

(…) 

Zieleń drogowa 

Czy  Wykonawca  w  pozycjach  nr  1691  d.6.1,  kosztorysu  ofertowego  branży  zieleni 

drogowej,  uwzględnił  wszystkie  elementy  niniejszych  pozycji  wraz  z  wymaganymi  

dla nich parametrami wymienione w STWiORB nr D-01.02.01? 

35) Czy  Wykonawca  w  pozycjach  nr  1692  d.6.2,  k

osztorysu  ofertowego  branży  zieleni 

drogowej,  uwzględnił  wszystkie  elementy  niniejszych  pozycji  wraz  z  wymaganymi  

dla nich parametrami wymienione w STWiORB nr D-01.02.01A? 

Urządzenia ochrony środowiska 

36) Czy Wykonawca w pozycjach nr 1701 d.7.1.1, kosztorysu 

ofertowego branży ochrony 

środowiska,  uwzględnił  wszystkie  elementy  niniejszych  pozycji  wraz  z  wymaganymi  

dla nich parametrami wymienione w STWiORB nr D-07.08.04? 

Wyburzenia obiektów budowlanych 

37) Czy  Wykonawca  w  pozycjach  nr  1707  d.7.1.1,  kosztorysu  ofert

owego  branży 

budowlanej,  uwzględnił  wszystkie  elementy  niniejszych  pozycji  wraz  z  wymaganymi 

dla nich parametrami wymienione w STWiORB nr D-01.02.03? 

Inwentaryzacja powykonawcza 

Czy  Wykonawca  w  pozycjach  nr  1713  d.9,  kosztorysu  ofertowego branży  drogowej, 

uwzględnił  wszystkie  elementy  niniejszych  pozycji  wraz  z  wymaganymi  dla  nich 

parametrami wymienione w STWiORB nr D-10.10.01A? 

Projekt powykonawczy 

39) Czy Wykonawca w pozycjach nr 17

14 d.10, kosztorysu ofertowego branży drogowej, 

uwzględnił  wszystkie  elementy  niniejszych  pozycji  wraz  z  wymaganymi  dla  nich 

parametrami wymienione w STWiORB nr D-10.10.01B? 

II.  Kosztorys  ofertowy  -  odcinek  obwodnicy  m.  Dzwola  od  km  218+100  do  km  220+839,04 

Wymagania ogólne 

40) Czy  Wykonawca  w  pozycjach  nr  5  d.1.2,  kosztorysu  ofertowego 

branży  drogowej, 

uwzględnił  wszystkie  elementy  niniejszych  pozycji  wraz  z  wymaganymi  dla  nich 

parametrami wymienione w STWiORB nr D-M-00.00.00? 

Obiekty drogowe 

41) Czy Wykonawca w p

ozycjach nr 10 d.2.1.2, 11 d.2.1.2 kosztorysu ofertowego branży 

drogowej,  uwzg

lędnił  wszystkie  elementy  niniejszych  pozycji  wraz  z  wymaganymi  

dla nich parametrami wymienione w STWiORB nr D-01.02.02? 

(…) 

57) Czy  Wykonawca  w  pozycjach  nr  136  d.2.7.5,  137  d.2.7.5,  kosztorysu  ofertowego 

branży  drogowej,  uwzględnił  wszystkie  elementy  niniejszych  pozycji  wraz  

z wymaganymi dla nich parametrami wymienione w STWiORB nr D-07.06.01? 

Obiekty Inżynierskie 

58) Czy  Wykonawca  w  pozycjach  nr  145  d.3.1.2.1,  148  d.3.1.2.1,  161  d.3.2.2.1, 

kosztorysu  ofertowego  branży  mostowej,  uwzględnił  wszystkie  elementy  niniejszych 

pozycji  wraz  z  wymaganymi  dla  nich  parametrami  wymienione  w  STWiORB  nr  M-

(…) 

Czy  Wykonawca  w  pozycjach  nr  263  d.3.4.12.4,  kosztorysu  ofertowego  branży 

mostowe

j,  uwzględnił  wszystkie  elementy  niniejszych  pozycji  wraz  z  wymaganymi  

dla nich parametrami wymienione w STWiORB nr M-30.20.05? 

Urządzenia związane z drogą 

64) Czy  Wykonawca  w  pozycjach  nr  267  d.4.1.1,  268  d.4.1.1,  273  d.4.1.1,  277  d.4.1.1,  

289  d.4.1.2,  290  d.4.1.2,  296  d.4.1.2,  300  d.4.1.2,  307  d.4.1.2,  312  d.4.1.3,  313 

d.4.1.3, 319 d.4.1.3, 324 d.4.1.3, kosztorysu ofertowego branży elektroenergetycznej, 

uwzględnił  wszystkie  elementy  niniejszych  pozycji  wraz  z  wymaganymi  dla  nich 

parametrami wymienione w STWiORB nr D-07.07.01? 

(…) 

66) Czy  Wykonawca  w  pozycjach  nr  369  d.4.3.1,  od  371  d.4.3.1  do  382  d.4.3.1,  386 

d.4.3.1,  od  410  d.4.3.1  do  418  d.4.3.1,  kosztorysu  ofertowego  branży  sanitarnej, 

uwzględnił  wszystkie  elementy  niniejszych  pozycji  wraz  z  wymaganymi  dla  nich 

parametrami wymienione w STWiORB nr D-03.02.01? 

Urządzenia niezwiązane z drogą 

67) Czy  Wykonawca  w  pozycjach  nr  441  d.5.1.1.1,  442  d.5.1.1.1,  449  d.5.1.1.1,  451 

d.5.1.1.1,  455  d.5.1.1.1,  481  d.5.1.2.1,  482  d.5.1.2.1,  514  d.5.1.3.1,  515  d.5.1.3.1, 

kosztorysu 

ofertowego  branży  elektroenergetycznej,  uwzględnił  wszystkie  elementy 

niniejszych  pozycji  wraz  z  wymaganymi  dla  nich  parametrami  wymienione  w 

STWiORB nr D-01.03.02? 

(…) 

75) Czy  Wykonawca  w  pozycjach  nr  676  d.5.3.8,  677  d.5.3.8,  686  d.5.3.8,  687  d.5.3.8,  

od 689 d.5.3.8 do 694 d.5.3.8, od 697 d.5.3.8 do 701 d.5.3.8, od 706 d.5.3.8 do 718 

d.5.3.8, 720 d.5.3.8, 721 d.5.3.8, kosztorysu ofertowego branży sanitarnej, uwzględnił 

wszystkie  elementy  niniejszych  pozycji  wraz  z  wymaganymi  dla  nich  parametrami 

wymienione w STWiORB nr D-01.03.06? 

Urządzenia melioracyjne 

Czy  Wykonawca  w  pozycjach  nr  722  d.5.4.1,  kosztorysu  ofertowego  branży 

melioracyjnej, 

uwzględnił wszystkie  elementy niniejszych pozycji wraz z wymaganymi 

dla nich parametrami wymienione w STWiORB nr D-01.01.01? 

77) Czy  Wykonawca  w  pozycjach  nr  737  d.5.4.3, 

kosztorysu  ofertowego  branży 

melioracyjnej,   

uwzględnił  wszystkie  elementy  niniejszych  pozycji  wraz  z 

wymaganymi dla nich parametrami wymienione w STWiORB nr D-02.01.01? 

Zieleń drogowa 

78) Czy  Wykonawca  w  pozycj

ach  nr  761  d.6.1,  kosztorysu  ofertowego  branży  zieleni 

drogowej,  uwzględnił  wszystkie  elementy  niniejszych  pozycji  wraz  z  wymaganymi  

dla nich parametrami wymienione w STWiORB nr D-01.02.01? 

79) Czy  Wykonawca  w  pozycjach  nr  762  d.6.2,  kosztorysu  ofertowego  bra

nży  zieleni 

drogowej,  uwzględnił  wszystkie  elementy  niniejszych  pozycji  wraz  z  wymaganymi  

dla nich parametrami wymienione w STWiORB nr D-09.01.01? 

Inwentaryzacja powykonawcza 

80) Czy  Wykonawc

a  w  pozycjach  nr  770  d.8,  kosztorysu  ofertowego  branży  drogowej, 

uwz

ględnił  wszystkie  elementy  niniejszych  pozycji  wraz  z  wymaganymi  dla  nich 

parametrami wymienione w STWiORB nr D-10.10.01A? 

Projekt powykonawczy 

81) Czy  Wykonawca  w  pozycjach  nr  771  d.9,  koszto

rysu  ofertowego  branży  drogowej, 

uwzględnił  wszystkie  elementy  niniejszych  pozycji  wraz  z  wymaganymi  dla  nich 

parametrami wymienione w STWiORB nr D-10.10.01B? 

Czy  w  pozycjach  2.1.2  „Zdjęcie  warstwy  ziemi  urodzajnej”  kosztorysu  ofertowego 

branży drogowej (Rozbudowy i Obwodnicy) Wykonawca przewidział i wycenił koszty 

związane  ze  składowaniem  ziemi  urodzajnej,  transportem  i  zagospodarowaniem 

humusu,  o  których  jest  mowa  w  STWiORB?    Zamawiający  wzywa  do  złożenia 

wyjaśnień elementów, jakie Wykonawca wziął pod uwagę przy kalkulacji ceny pozycji 

nr  od  8  d.2.1.2  do  11  d.2.1.2  Koszto

rysu  ofertowego  „I  Rozbudowa”  oraz  pozycji  

nr  od  9  d.2.1.2  do    11  d.2.1.2  Kosztorysu  ofertowego  „II  Obwodnica”.  Wyjaśnienia 

powinny wskazywać czynniki cenotwórcze, wpływające na cenę oferty, w tym koszty 

pracownicze,  praca  sprzętu,  koszty  materiałowe,  narzuty,  marżę  Wykonawcy, 

indywidualny charakter zamówienia. 

Czy  w  pozycjach  2.2.1  „Wykonanie  wykopów”  kosztorysu  ofertowego  branży 

drogowej  (Rozbudowy  i  Obwodnicy)  Wykonawca  przewidział  i  wycenił  koszty 

związane  z  prowadzeniem  robót  w  wykopie,  odspajaniem  gruntów  skalistych, 

transportem  urobku  na  nasyp  lub  odkład,  odwodnieniem  wykopu,  zagęszczenia 

powierzchni  wykopu,  o  których  jest  mowa  w  STWiORB?    Zamawiający  wzywa  do 

złożenia  wyjaśnień  elementów,  jakie  Wykonawca  wziął  pod  uwagę  przy  kalkulacji 

ceny  pozycji 

nr  od  55  d.2.2.1  do  59  d.2.2.1,  Kosztorysu  ofertowego  „I  Rozbudowa” 

oraz  pozycji 

nr  od  35  d.2.2.1  do  38  d.2.2.1,  Kosztorysu  ofertowego „II  Obwodnica”. 

Wyjaśnienia  powinny  wskazywać  czynniki  cenotwórcze,  wpływające  na  cenę  oferty, 

w  tym  koszty  pracownicze

,  praca  sprzętu,  koszty  materiałowe,  narzuty,  marżę 

Wykonawcy, indywidualny charakter zamówienia. 

Czy  w  pozycjach  2.4.1  „Koryto  wraz  z  profilowaniem  i  zagęszczeniem  podłoża” 

kosztorysu  ofe

rtowego  branży  drogowej  (Rozbudowy  i  Obwodnicy)  Wykonawca 

przewidzia

ł  i  wycenił  koszty  związane  z  wykonaniem  koryta,  wyprofilowaniem  

i  zagęszczeniem  podłoża,  utrzymaniem  wyprofilowanego  podłoża  lub  koryta, 

przeprowadzeniem  pomiarów  i  badań  laboratoryjnych,  o  których  jest  mowa  

w  STWiORB?    Zamawiający  wzywa  do  złożenia  wyjaśnień  elementów,  jakie 

Wykonawca  wziął  pod  uwagę  przy  kalkulacji  ceny  pozycji  nr  od  74  d.2.4.1  do  76 

d.2.4.1,  Kosztorysu  ofertowego  „I  Rozbudowa”  oraz  pozycji  nr  od  54  d.2.4.1  do  55 

d.2.4

.1,  Kosztorysu  ofertowego  „II  Obwodnica”.  Wyjaśnienia  powinny  wskazywać 

czynniki  cenotwórcze,  wpływające  na  cenę  oferty,  w tym  koszty  pracownicze,  praca 

sprzętu,  koszty  materiałowe,  narzuty,  marżę  Wykonawcy,  indywidualny  charakter 

zamówienia. 

Czy w pozycjach 2.4.2 „Warstwa separująca z geosyntetyku” kosztorysu ofertowego 

b

ranży drogowej (Rozbudowy i Obwodnicy) Wykonawca przewidział i wycenił koszty 

związane z przygotowaniem podłoża, dostarczeniem materiałów i sprzętu, ułożeniem 

ułożeniem  warstwy  separacyjnej,  o  których  jest  mowa  w  STWiORB?    Zamawiający 

wzywa  do  złożenia  wyjaśnień  elementów,  jakie  Wykonawca  wziął  pod  uwagę  przy 

kalkulacji  ceny  pozycji  nr  od  77  d.2.4.2,  Kosztorysu ofertowego  „I  Rozbudowa”  oraz 

pozycji  nr  56  d.2.4.2,  Kosztorysu  ofe

rtowego  „II  Obwodnica”.  Wyjaśnienia  powinny 

wskazywać  czynniki  cenotwórcze,  wpływające  na  cenę  oferty,  w  tym  koszty 

pracownicze,  praca  sprzętu,  koszty  materiałowe,  narzuty,  marżę  Wykonawcy, 

indywidualny charakter zamówienia. 

Czy  w  pozycjach  2.4.6  „Warstwa  ulepszonego  podłoża  z  gruntu  stabilizowanego 

spoiwem  hydraulicznym  lub  wapnem”  kosztorysu  ofertowego  branży  drogowej 

(Rozbudowy  i  Obwodnicy)  Wykonawca  przewidział  i  wycenił  koszty  związane  

z  projektowaniem  gruntu  stabilowanego,  wykonaniem  odcinka  próbnego, 

dostarczeniem  i  rozścieleniem  składników,  zagęszczeniem  i  pielęgnacją  wykonanej 

warstwy,  o  których  jest  mowa  w  STWiORB?    Zamawiający  wzywa  do  złożenia 

wyjaśnień elementów, jakie Wykonawca wziął pod uwagę przy kalkulacji ceny pozycji 

nr  od  91  d.2.4.6  do  9

3  d.2.4.6,  Kosztorysu  ofertowego  „I  Rozbudowa”  oraz  pozycji  

nr  od  67  d.2.4.6  do 

69  d.2.4.6,  Kosztorysu  ofertowego  „II  Obwodnica”.  Wyjaśnienia 

powinny wskazywać czynniki cenotwórcze, wpływające na cenę oferty, w tym koszty 

pracownicze,  praca  sprzętu,  koszty  materiałowe,  narzuty,  marżę  Wykonawcy, 

indywidualny charakter zamówienia. 

87) Czy w 

pozycjach 2.4.7 „Podbudowa i warstwa mrozoochronna z mieszanki związanej 

cementem”  kosztorysu  ofertowego  branży  drogowej  (Rozbudowy  i  Obwodnicy) 

Wykonawca  przewidział  i  wycenił  koszty  związane  z  projektowaniem  mieszanki, 

wykonaniem  odcinka  próbnego,  wyprodukowaniem,  dostarczeniem  i  wbudowaniem 

mieszanki,  zagęszczeniem  i  pielęgnacją  wykonanej  warstwy,  o  których  jest  mowa  

w  STWiORB?    Zamawiający  wzywa  do  złożenia  wyjaśnień  elementów,  jakie 

Wykonawca  wziął  pod  uwagę  przy  kalkulacji  ceny  pozycji  nr  od  94  d.2.4.7  do  101 

d.2.4.7,  Kosztorysu  ofertowego  „I  Rozbudowa”  oraz  pozycji  nr  od  70  d.2.4.6  do  74 

d.2.4.6,  Kosztorysu  ofertowego  „II  Obwodnica”.  Wyjaśnienia  powinny  wskazywać 

czynni

ki  cenotwórcze,  wpływające  na  cenę  oferty,  w tym  koszty  pracownicze,  praca 

sprzętu,  koszty  materiałowe,  narzuty,  marżę  Wykonawcy,  indywidualny  charakter 

zamówienia. 

Czy  w  pozycjach  2.6.1  „Umocnienie  powierzchniowe  skarp,  rowów    i  ścieków” 

kosztorysu  oferto

wego  branży  drogowej  (Rozbudowy  i  Obwodnicy)  Wykonawca 

przewidział  i  wycenił  koszty  związane  z  plantowaniem  ręcznym  skarp  i  korony 

nasypów,  darniowaniem  skarp  i  dna  rowów,  wykonaniem  warstwy  separacyjnej  

z  geowłókniny,  humusowaniem  skarp  z  obsianiem  trawą,  pielęgnacją  obsianych 

powierzchni,  o  których  jest  mowa  w  STWiORB?    Zamawiający  wzywa  do  złożenia 

wyjaśnień elementów, jakie Wykonawca wziął pod uwagę przy kalkulacji ceny pozycji 

nr  125  d.2.6.1,  126  d.2.6.1,  129  d.2.6.1,  133  d.2.6.1  Kosztorysu  ofertowego  

„I  Rozbudowa”  oraz  pozycji  nr  95  d.2.6.1,  96  d.2.6.1,  99  d.2.6.1,  104  d.2.6.1 

K

osztorysu  ofertowego  „II  Obwodnica”.  Wyjaśnienia  powinny  wskazywać  czynniki 

cenotwórcze,  wpływające na  cenę  oferty,  w  tym  koszty  pracownicze,  praca  sprzętu, 

koszty materiałowe, narzuty, marżę Wykonawcy, indywidualny charakter zamówienia. 

89) Czy  w  pozycjach  2.

6.3  „Ulepszenie  poboczy  mieszanką  niezwiązaną”  kosztorysu 

ofertowego  branży  drogowej  (Rozbudowy  i  Obwodnicy)  Wykonawca  przewidział  

i  wycenił  koszty  związane  z  wykonaniem  koryta  i  przygotowaniem  podłoża, 

wytworzeniem,  dostarczeniem,  wbudowaniem  i  zagęszczeniem  mieszanki 

niezwiązanej,  o  których  jest  mowa  w  STWiORB?  Zamawiający  wzywa  do  złożenia 

wyjaśnień elementów, jakie Wykonawca wziął pod uwagę przy kalkulacji ceny pozycji 

nr 

135  d.2.6.3,  Kosztorysu  ofertowego  „I  Rozbudowa”  oraz  pozycji  nr  106  d.2.6.3, 

Kos

ztorysu  ofertowego  „II  Obwodnica”.  Wyjaśnienia  powinny  wskazywać  czynniki 

cenotwórcze,  wpływające na  cenę  oferty,  w  tym  koszty  pracownicze,  praca  sprzętu, 

koszty materiałowe, narzuty, marżę Wykonawcy, indywidualny charakter zamówienia. 

Prosimy  o  szczegółowe  wskazanie,  w  jaki  sposób  Wykonawca  zamierza  zapewnić 

zaplecze  Wykonawcy  na  czas  wykonywania  Robót  budowlanych  wraz  

z potwierdzeniem, iż takim zapleczem Wykonawca będzie dysponował.  

Prosimy  o  szczegółowe  przedstawienie  ryzyk  i  zagrożeń,  jakie  zostały  założone  

w  ofercie  dla  robót  budowlanych  oraz  środków  zaradczych  określonych  przez 

Wykonawcę  na  podstawie  przekazanych  przez  Zamawiającego  danych,  własnego 

doświadczenia  Wykonawcy  oraz  obserwacji  i  monitoringu  rynku,  wizji  lokalnej  w 

terenie mających wyeliminować te ryzyka. 

Czy  Wykonawca  posiada  wiedzę  o  ryzykach  związanych  z  zakresem  umowy 

planowanym  do  podzlecenia?  Jeśli  tak,  to  prosimy  o  określenie  tych  ryzyk  wraz  

z opisanie

m metodyki ich identyfikacji i sposobu działań w przypadku ich wystąpienia. 

93) Czy  W

ykonawca  uwzględnił  w  swojej  ofercie  wymagania  określone  w  Subklauzuli 

8.13  [Wymagana  Minimalna  Ilość  Wykonania  (Kamień  Milowy)]  zgodnie  z 

dokumentem  Dane  Kontraktowe  w  zakres

ie  osiągnięcia  dwóch  Kamieni  Milowych? 

Jakie  działania  zamierzacie  Państwo  podjąć  w  celu  wywiązania  się  w  zakresie 

wymagań  określonych  dla  Kamieni  Milowych  nr  1  i  2,  a  w  szczególności  jakie 

założenia przyjęto do wyceny oferty w tym zakresie? 

94) Prosimy  o  poda

nie  informacji  o  robotach  jakie  Wykonawca  zmierza  zlecić 

podwykonawcom z podaniem 

nazw podwykonawców oraz informacji czy Wykonawca 

zawarł wstępne porozumienia/umowy na podwykonawstwo dla robót, które zamierza 

zlecić. 

Czy Wykonawca może wskazać Zamawiającemu z jakich źródeł zamierza pozyskać 

kruszywa  spełniające  wymagania  SWZ  w  odpowiedniej  ilości  dla  zapewnienia 

ciągłości  produkcji  mieszanek  mineralno-asfaltowych  i  betonowych  oraz  czy 

Wykonawca  przewiduje  składowanie  kruszywa.  Jeśli  tak  to  prosimy  wskazanie 

miejsca składowania?  

Czy  Wykonawca  będzie  miał  zapewnioną  ciągłość  dostaw  asfaltu  i  kruszyw  

w  odpowiedniej  ilości  dla  zapewnienia  ciągłości  produkcji  mieszanek 

mineralnoasfaltowych?  Prosimy o potwierdzenie, iż takie środki Wykonawca będzie 

posiadał. 

Z  jakich  źródeł  Wykonawca  zamierza  pozyskiwać  mieszankę  mineralno-asfaltową? 

Czy  będzie  to  wytwórnia  własna,  czy  też  zewnętrzna?  Z  jakiej  odległości  i  w  jakim 

czasie dowożona będzie mieszanka mineralno-asfaltowa na teren budowy? 

Czy  Wykonawca  będzie  posiadał  (podać  jakie)  podpisane  umowy  ramowe, 

przedwstępne  umowy  na  dostawę  materiałów,  pozwalające  na  sukcesywne 

dostarczanie materiałów od momentu przejęcia Placu Budowy.  

Czy  Wykonawca  będzie  dysponował  laboratorium  na  budowie  dla  potrzeb 

zapewnien

ia kontroli jakości materiałów i robót dla przedmiotowego zamówienia? Czy 

będzie ono własnością Wykonawcy czy będzie udostępnione przez inny podmiot? 

Czy  Wykonawca  skalkulował  w  ofercie  ryzyko  wzrostu  i  dostępności  na  rynku  cen  

dla głównych materiałów do realizacji zamówienia w tym m. in.: beton, stal, kruszywo, 

asfalt;  wraz  z  potwierdzeniem,  że  Wykonawca  materiały  te  jest  w  stanie  nabyć 

(podpisane  umowy  przedwstępne/umowy  ramowe  potwierdzające,  że  materiał  

ten  po  cenach  założonych  w  ofercie  będzie  dla  Wykonawcy    dostępny  na  etapie 

realizacji robót budowalnych), w cenach przyjętych do kalkulacji oferty. 

Czy  Wykonawca  skalkulował  w  ofercie maksymalny limit  waloryzacji  wynagrodzenia 

wynoszący +/- 10 % Zaakceptowanej Kwoty Kontraktowej. 

102)  Prosimy  o  wskazanie,  w 

jaki sposób Wykonawca zamierza odwadniać Plac Budowy 

na  czas  prowadzenia  robót.  Czy  Wykonawca  przewidział  w  ofercie  koszty 

zapewnienia  odwodnienia  tymczasowego,  jaką  technologię  przyjął  Wykonawca  w 

ofercie? 

103)  Prosimy  o  wskazanie,  czy  w  swojej  ofercie  Wykona

wca uwzględnił  koszty  związane  

z przywróceniem użytkowanych dróg do stanu uzgodnionego z ich Zarządcami? 

Prosimy  o  wskazanie  czy  w  swojej  ofercie  Wykonawca  uwzględnił  koszty  związane  

z  zimowym  utrzymaniem  dróg  w  oparciu  o  obowiązujące  standardy  zimowego 

utrzymania  dróg  krajowych  określone  Zarządzeniem  nr  23  Generalnego  Dyrektora 

Dróg  Krajowych  i  Autostrad  z  dnia  04  października  2022  r.  w  sprawie  standardów 

zimowego utrzymania dróg krajowych. 

Prosimy  o  wskazanie  czy  w  swojej  ofercie  Wykonawca  uwzględnił  koszty  związane  

z  opracowaniem  projektu,  zatwierdzeniem  i  wprowadzeniem  Tymczasowej 

Organizacji Ruchu. 

Na jak długo Wykonawca uwzględnił w Ofercie koszt zapewnienia bieżącego nadzoru 

przyrodniczego w trakcie realizacji inwestycji oraz pokrycia wszelkich kos

ztów z tym 

związanych?  

Czy  Wykonawca  uwzględnił  w  cenie  ofertowej  koszt  związany  z  dokonaniem 

inwentaryzacji  obiektów  zabytkowych  (np.  kapliczek,  krzyży  przydrożnych  itp.) 

znajdujących  się  w  pasie  drogowym,  oraz  ich  demontażu  i  przeniesienia  w  inne 

uzgodn

ione z władzami terenu miejsce? 

Czy  Wykonawca  w  złożonej  ofercie  uwzględnił  wszelkie  koszty  ewentualnych 

odszkodowań  z  tytułu  zniszczeń  i  szkód  powstałych  na  skutek  działań  Wykonawcy  

na działkach poza projektowanym pasem drogowym? 

109)  Czy  Wykonawca  dostrzega 

w  obecnej  sytuacji  trudności  z  dostępnością  materiałów 

niezbędnych  do  realizacji  przedmiotowego  zamówienia?  Jakie  rozwiązania 

Wykonawca zastosuje, żeby zapobiec brakom w dostawach, które mogą wystąpić?  

W  świetle  wymagań  zawartych  w  tabeli  1  pkt  5.1  Gwarancji  Jakości  prosimy  

o potwierdzenie, że w okresie trwania gwarancji jakości, Wykonawca będzie posiadał 

na  terenie  Rzeczpospolitej  Polskiej  zasoby  sprzętowe  i  zasoby  ludzkie  (w  czasie 

określonym  w  SWZ)  dla  zapewnienia  nieprzerwanej  dostępności  do  drogi  

i  jej  przejezdności  w  przypadku  wystąpienia  wady  istotnej  oraz  dla  całkowitego 

usunięcia wady.  

Czy  będą  Państwo  w  stanie  zapewnić  ewentualne  zastępstwo  zasobów  kadrowych 

niezbędnych  do  terminowej  realizacji  zamówienia,  biorąc  pod  uwagę  sytuację 

epidemiczną  oraz  możliwe  wprowadzenie  obostrzeń  przez  Rząd,  oraz  procedury  

w przypadku zachorowań na COVID19? 

Czy  w  związku ze złożonym  w Ofercie  oświadczeniem:  cyt.  „Zamierzamy  powierzyć 

podwykonawcom  wykonanie  na

stępujących  części  zamówienia:  część  prac 

projektowych,  obsługa  geodezyjna  i  laboratoryjna,    wykonanie  części  robót 

mostowych, 

teletechnicznych, 

wod-kan., 

elektroenergetycznych, 

roboty 

odwodnieniowe, część robót wykończeniowych, wycinka drzew i nasadzenia  zieleni, 

urządzenia BRD, inne usługi, roboty i dostawy niezbędne do realizacji zamówienia, z 

wyłączeniem zastrzeżonych do osobistego wykonania przez Wykonawcę kluczowych 

zadań.” Uwzględnili Państwo koszty zatrudnienie Podwykonawców? 

Czy  uwzględniliście  Państwo  koszty  zatrudnienia  na  umowę  o  pracę  w  związku  

z zapisami Subklauzuli 4.29 Zatrudnienie na podstawie umowy o pracę cyt.: 

Wykonawca,  jak  również  jego  Podwykonawcy  lub  dalsi  Podwykonawcy, 

zobowiązani  są  do  zatrudnienia  na  podstawie  umowy  o  pracę,  w  rozumieniu 

ustawy  z  dnia  26  czerwca  1974  Kodeks  pracy,  osób  biorących  udział  przy 

realizacji  Umowy,  wykonujących  czynności  opisane  w  podpunkcie  2.  Wymóg 

zatrudnienia,  o  którym  mowa  w  zdaniu  pierwszym,  obowiązuje  do  wystawienia 

Świadectwa Przejęcia zgodnie z Subklauzulą 10.1 [Przejęcie Robót i Odcinków].  

Zamawiający,  działając  w  oparciu  o  art.  95  ust.  1  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych,  wymaga  zatrudn

ienia  na  podstawie  umowy  o  pracę,  w  rozumieniu 

ustawy  z  dnia  26  czerwca  1974  Kodeks  pracy,  osób  wykonujących  czynności 

związane z pełnieniem funkcji:  

personelu obsługi administracyjno-biurowej w biurze budowy, oraz 

2)  personelu  fizycznego  zatrudnionego  realizacji 

robót  budowlano  – 

montażowych?” 

Biorąc  pod  uwagę  argumentację stron  oraz treść  przytoczonych  wyżej  pytań  skierowanych  

do  Odwołującego  Izba  nie  dopatrzyła  się  naruszenia  art.  223  ust.  1  Pzp  przez 

Zamawiającego. 

Zgodnie  z  art.  223  ust.  1  Pzp  w  toku  b

adania  i  oceny  ofert  zamawiający  może  żądać  

od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert oraz przedmiotowych środków 

dowodowych  lub  innych  składanych  dokumentów  lub  oświadczeń.  Niedopuszczalne  jest 

prowadzenie  między  zamawiającym  a  wykonawcą  negocjacji  dotyczących  złożonej  oferty 

oraz, z uwzględnieniem ust. 2 i art. 187, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści. 

Pytania  skierowane  przez  Zamawiającego  do  Odwołującego  w  ocenie  Izby  mieściły  

się w granicach wyjaśnień treści oferty wykonawcy. Oceny tej nie zmienia fakt, że większość 

pytań sprowadzała się do ewentualnego potwierdzenia woli realizacji przedmiotu zamówienia 

w  sposób  odpowiadający  wymogom  SWZ  przez  Odwołującego.  O  ile  celowość  zadania 

takich  pytań  może  budzić  wątpliwości,  to  rolą  Izby  nie  jest  ocena  sensu  działań 

zam

awiających.  Izba  w  zakresie  podniesionych  w  odwołaniu  zarzutów  sprawdza  czy 

zamawiający  nie  dopuścił  się  naruszenia  przepisów  Pzp.  Zdaniem  Izby  Zamawiający  mógł 

poprosić  wykonawcę  o potwierdzenie  woli  realizacji  zamówienia  w  określony  sposób,  mógł 

też prosić o potwierdzenie, że do kalkulacji ceny ofertowej ujęte zostały określone elementy. 

W odniesieniu do argumentacji Odwołującego wskazać należy: 

Zamawiający  nie  ma  obowiązku  uzasadniania  wezwania  wykonawcy  do  wyjaśnień 

treści  oferty  na  podstawie  art.  223  ust.  1  Pzp.  Obowiązkiem  Zamawiającego  było 

jasne i precyzyjne sformułowanie zadanych Odwołującemu pytań i z tego obowiązku 

Zamawiający wywiązał się należycie. Decyzja o ewentualnym wezwaniu wykonawcy 

do  wyjaśnień  leży  po  stronie  zamawiającego  i  ustawa  nie  nałożyła  na  niego 

jakiegokolwiek przymusu objaśniania przyczyn podjętej w tej mierze decyzji. 

Nie ma podstaw do uznania, że pytania dotyczące elementów kosztotwórczych oferty 

przekraczały  zakres  dyspozycji  art.  223  ust.  1  Pzp.  Zamawiający  mimo,  że  zadał 

określone  pytania  dotyczące  sposobu  kalkulacji  ceny  poszczególnych  pozycji 

kosztorysowych,  to 

nigdzie  nie  wskazał,  by  celem  tych  pytań  było  wykazanie  przez 

Odwołującego, że w ofercie nie zaistniała rażąco niska cena. 

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji. 

Przewodniczący: ………............…………………..……………