KIO 3248/23 WYROK dnia 14 listopada 2023 roku

Sygn. akt: KIO 3248/23

WYROK

z dnia 14 listopada 2023 roku

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie:

Przewodniczący: 

Justyna Tomkowska

Protokolant:   

Klaudia Kwadrans

po  rozpoznaniu  na  rozprawie  w  dniu  14  listopada  2023  roku  w  Warszawie 

odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej 

Izby  Odwoławczej  w  dniu  30  października  2023  roku 

przez  wykonawc

ę  Wrocławskie  Przedsiębiorstwo  Oczyszczania  ALBA  Spółka  Akcyjna  

z siedzibą we Wrocławiu (Odwołujący)

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  –  Gminę  Skoki  z  siedzibą  

w Skokach 

przy  udziale  wykonawcy 

P.P.H.U.  WPÓLNOTA  Spółka  cywilna  A.  M.,  M.J.  z  siedzibą  w 

Skokach, 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego 

orzeka:

1.  U

względnia  odwołanie  i  nakazuje  Zamawiającemu  uznanie  za  bezskuteczne  zastrzeżenia 

jako  tajemnicy  przed

siębiorstwa  informacji  znajdujących  się  ofercie  P.P.H.U.  WPÓLNOTA 

Spółka 

cywilna 

A. 

M., 

M. 

J. 

z 

siedzibą 

w 

Skokach,  

w 

załączniku do formularza ofertowego zawierającego wykaz instalacji; 

kosztami  postępowania  obciąża  Zamawiającego  –  Gminę  Skoki  z  siedzibą  w  Skokach,  

w następujący sposób: 

a) 

zalicza  w  poczet  ko

sztów  postępowania  kwotę  15  000  zł  00  gr  (słownie:  piętnastu 

tysięcy  złotych  zero  groszy)  uiszczoną  przez  Odwołującego  -  Wrocławskie 

Przedsiębiorstwo Oczyszczania ALBA Spółka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu tytułem 

wpisu od 

odwołania, 

b) 

zasądza  od  Zamawiającego  –  Gminy  Skoki  z  siedzibą  w  Skokach  na  rzecz 

Odwołującego  -  Wrocławskiego  Przedsiębiorstwa  Oczyszczania  ALBA  Spółka 

A

kcyjna z siedzibą we Wrocławiu kwotę 19 451 zł 00 gr (słownie: dziewiętnastu tysięcy 

czterystu  pięćdziesięciu  jeden  złotych  00/100  groszy)  stanowiącą  uzasadnione  koszty 

Strony 

poniesione tytułem wpisu, wynagrodzenia pełnomocnika oraz kosztów dojazdu.

Stosown

ie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (tekst  jednolity  Dz.U.2023  r.,  poz.  1605  ze  zmianami)  na  niniejszy  wyrok  -  

w  terminie  14  dni  od 

dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:

…………………………… 

Sygn. akt KIO 3248/23 

UZASADNIENIE 

Zamawiający:  Gmina  Skoki  z  siedziba  w  Skokach,  prowadzi  postępowanie  

o  ud

zielenie  zamówienia  publicznego  pn.  „Odbiór  i  zagospodarowanie  odpadów 

komunalnych od właścicieli nieruchomości z terenu Gminy Skoki”. Ogłoszenie o zamówieniu 

opublikowane 

zostało  w  Dz.  Urz.  UE  w  dniu  11.09.2023  r.  pod  numerem  2023/S  

Dnia 

30  października  2023  roku,  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

w Warszawie, na podstawie art. 

. 505 ust. 1 i art. 513 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 11 września 

2019 r. 

– Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r.  poz. 1605 ze zm., dalej: „ustawa 

Pzp

”)  odwołanie  złożył  wykonawca  Wrocławskie  Przedsiębiorstwo  Oczyszczania  ALBA 

S

półka Akcyjna z siedzibą we Wrocławiu (dalej jako „Odwołujący”).  

O

dwołanie złożono  wobec zaniechania odtajnienia (udostępnienia)  wykazu  instalacji 

złożonego wraz z ofertą nieskutecznie zastrzeżonego jako tajemnica przedsiębiorstwa przez 

wyko

nawcę PPHU „Wspólnota” s.c. A. M. & M. J. 

Odwołujący  zarzucał  Zamawiającemu  naruszenie  art.  74  ust.  1  i  2.  oraz  

art.  18  ust.  1-3  w  zw.  z  art.  16  ustawy  Pzp.  i  art.  11  ust.  2  u.z.n.k.  poprzez  zaniechanie 

odtajnienia  i  udostępnienia  Odwołującemu  wykazu  instalacji  złożonego  wraz  z  ofertą  przez 

wykonawcę  PPHU  „Wspólnota”  s.c.  A.  M.  &  M.  J.i  zastrzeżonego  nieskutecznie  jako 

tajemnica  przedsiębiorstwa,  gdyż  wykonawca  nie  wykazał  spełnienia  przez  zastrzegane 

informacje przesłanek umożliwiających uznanie ich za tajemnicę przedsiębiorstwa  

Odwołujący  wnosił  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu 

dokonania  odtajnienia  i  udostępnienia  Odwołującemu  wykazu  instalacji  złożonego  wraz  

z ofertą przez wykonawcę PPHU „Wspólnota” s.c. A. M. & M. J..  

Zgodnie z art. 515 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, 

w przypadku zamówień, których wartość 

jest  równa  albo  przekracza  progi  unijne,  odwołanie  wnosi  się  w  terminie  10  dni  od  dnia 

przekazania  informacji  o  czynności  Zamawiającego  stanowiącej  podstawę  jego  wniesienia, 

jeżeli  informacja  została  przekazana  przy  użyciu  środków  komunikacji  elektronicznej.  

W 

postępowaniu  Zamawiający  udostępnił  Odwołującemu  ofertę  wykonawcy  PPHU 

„Wspólnota”  s.c.  A.M.&  M.  J.  w  dniu  19  października  2023  r.  za  pośrednictwem  środków 

komunikacji elektronicznej. Wśród dokumentów udostępnionych brak było wykazu instalacji, 

do  których  wykonawca  będzie  przekazywał  odpady  do  zagospodarowania.  Załączona  była 

jednak  klauzula  tajemnicy  przedsiębiorstwa  zastrzegająca  wykaz  instalacji  jako  tajemnicę 

przedsiębiorstwa.  Oznacza  to,  że  w  dniu  19  października  2023  r.  Zamawiający  pozytywnie 

zweryfikował  skuteczność  zastrzeżenia  wykazu  instalacji  stanowiącego  załącznik  do 

formularza  ofertowego  jak

o  tajemnicy  przedsiębiorstwa  i  od  tego  dnia  należy  liczyć  upływ 

terminu  do  zaskarżenia  czynności  odwołaniem.  Termin  do  wniesienia  odwołania  został 

zachowany. 

Kopia odwołania została prawidłowo przekazana Zamawiającemu a Odwołujący 

uiścił wpis w wymaganej wysokości na rachunek UZP.  

Odwołującemu  przysługuje  prawo  do  wniesienia  odwołania,  gdyż  ma  interes  

w uzyskaniu 

zamówienia i może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego 

przepisów  ustawy.  Odwołujący  złożył  ofertę  w  postępowaniu.  Zamawiający  nie  dokonał 

jeszcze  wyboru  oferty  najkorzystniejszej.  Działania  Zamawiającego,  który  w  sposób 

uchybiający przepisom ustawy  zaniechał  udostępnienia wykazu instalacji  złożonego  wraz z 

ofertą przez wykonawcę PPHU „Wspólnota” s.c. A. M. & M. J. uniemożliwią Odwołującemu 

weryfikację  prawidłowości  oferty  tego  wykonawcy,  a  tym  samym  prawidłowości  działań 

Zamawiającego w zakresie badania i oceny ofert.  

Zaniechanie  odtajnienia  może  mieć  istotny  wpływ  na  wynik  postępowania,  

w  szcz

ególności w zakresie weryfikacji zgodności treści oferty z dokumentami zamówienia. 

Odwołujący  posiada  interes  w  uzyskaniu  zamówienia  i  może  ponieść  szkodę  w  wyniku 

naruszenia  przez  Zamawiającego  przepisów  ustawy  w  postaci  utraty  możliwości  uzyskania 

zamówienia, a tym samym zysku z tytułu jego wykonania.  

W 

uzasadnieniu  zarzutów  odwołania  podniesiono,  że  termin  składania  ofert  

w prowadzonym przez Zamawiającego postępowaniu upłynął w dniu 17 października 2023 r. 

W postępowaniu na część I zamówienia - oferty złożyło trzech wykonawców: 

PPHU „Wspólnota” s.c. A. M. & M. J. z ceną 4.029.408,00 zł  

FBSerwis S.A. z ceną 4.548.810,96 zł  

Wrocławskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania ALBA S.A. z ceną 4.363.134,64 zł. 

Odwołujący zwrócił się do Zamawiającego z wnioskiem o udostępnienie treści ofert.  

W  dniu  19  października  2023  r.  Zamawiający  udostępnił  Odwołującemu  dokumenty 

składające  się  na  ofertę  poszczególnych  wykonawców.  W  przypadku  oferty  wykonawcy 

PPHU  WSPÓLNOTA  Zamawiający  nie  udostępnił  Odwołującemu  wykazu  instalacji,  do 

których wykonawca będzie przekazywał odpady do zagospodarowania. Do oferty załączona 

była klauzula tajemnicy przedsiębiorstwa PPHU WSPÓLNOTA.   

Brak  udostępnienia  wykazu  instalacji  oznacza,  że  w  dniu  19  października  2023  r. 

Zamawiający  pozytywnie  zweryfikował  skuteczność  zastrzeżenia  wykazu  instalacji 

stanowiącego  załącznik  do  formularza  ofertowego  wykonawcy  PPHU  WSPÓLNOTA. 

Powyższe działanie Zamawiającego stanowi uchybienie przepisom ustawy, gdyż wykonawca 

PPHU  WS

PÓLNOTA  nie  wykazał  spełnienia  przez  zastrzeżone  informacje  przesłanek 

umożliwiających uznanie ich za tajemnicę przedsiębiorstwa.   

N

a gruncie zamówień publicznych obowiązuje zasada jawności postępowania, która 

je

st  jedną  z  naczelnych  przesłanek  każdego  prowadzonego  postępowania,  zaś  każdy 

wyjątek  od  niej  powinien  być  interpretowany  w  sposób  ścisły  oraz  winien  zostać  należycie 

uzasadniony. Respektowanie zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa przez Zamawiającego 

winno być przedmiotem wnikliwej  oceny zmierzającej  do  ustalenia, czy rzeczywiście mamy 

do  czynienia z  informacjami spełniającymi  wszystkie przesłanki  ujęte  w  treści  art.  11  ust.  2 

ustawy  z  dnia  16  kwietnia  1993  r.  o  zwalczaniu  nieuczciwej  konkurencji  (u.z.n.k.)  i  czy 

działanie  wykonawcy  zastrzegającego  informacje  nie  jest  podyktowane  tylko  i  wyłącznie 

zamiarem  utrudni

enia  podmiotom  konkurencyjnym  weryfikacji  prawidłowości  działań 

podmiotu zamawiającego.   

W 

ocenie  Odwołującego  wykonawca  WSPÓLNOTA  nie  wykazał  wszystkich 

przesłanek określonych w art. 18 ust. 3 ustawie Pzp, gdyż nie wykazał:  

czy  zastrzegane  informacje  posiadają  cechy  informacji  technicznej, 

technologicznej, 

organizacyjnej przedsiębiorstwa oraz czy posiadają wartość gospodarczą;   

czy  zastrzegane  informacje  nie  są  powszechnie  znane  osobom  zwykle 

zajmującym się tym rodzajem informacji bądź nie są łatwo dostępne dla takich osób;   

czy  wykonawca podjął  przy  zachowaniu należytej  staranności  działań  w  celu 

utrzymania zastrzeganych 

informacji w poufności.   

Przedłożona  w  postępowaniu  klauzula  tajemnicy  przedsiębiorstwa  jest  lakoniczna  

i  nie  może  być  uznana  za  skuteczne  zastrzeżenie  tajemnicy  przedsiębiorstwa.  Definicja 

tajemnicy p

rzedsiębiorstwa została zawarta w art. 11 ust. 2 u.z.n.k., zgodnie z którym przez 

tajemnicę  przedsiębiorstwa  rozumie  się  informacje  techniczne,  technologiczne, 

organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, które 

jako  całość  lub  w  szczególnym  zestawieniu  i  zbiorze  ich  elementów  nie  są  powszechnie 

znane  osobom  zwykle zajmującym  się tym rodzajem  informacji  albo  nie  są łatwo  dostępne 

dla takich osób, o ile uprawniony do korzystania z informacji lub rozporządzania nimi podjął, 

przy zachowaniu należytej staranności, działania w celu utrzymania ich poufności.    

Klauzula  tajemnicy  nie  odpowiada  wymaganiom  ustawy.  Zawiera  ona  jedynie 

ogólnikowe  stwierdzenia.  Zgodnie  z  art.  18  ust.  3  ustawy  Pzp  nie  ujawnia  się  informacji 

stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej 

konkurencji, jeżeli wykonawca, nie później niż w terminie składania ofert składania ofert lub 

wniosków  o  dopuszczenie  do  udziału  w  postępowaniu,  zastrzegł,  że  nie  mogą  być  one 

udostępnione oraz wykazał, iż zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. 

Z literalnego brzm

ienia przepisu wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że zastrzeżenie 

tajemnicy  pr

zedsiębiorstwa  musi  nastąpić  jednocześnie  z  wykazaniem,  że  zastrzeżone 

informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. Brak wykazania, że zastrzeżone informacje 

stanowią  tajemnicę  przedsiębiorstwa  powoduje,  że  zastrzeżenie  jest  bezskuteczne,  

a informacje powinny zostać ujawnione przez Zamawiającego. Przepis art. 18 ust. 3 ustawy 

Pzp 

wymaga  wykazania  przez  wykonawcę,  że  zastrzeżone  informacje  stanowią  tajemnicę 

przedsiębiorstwa, a nie jedynie zastrzeżenia ich poufności.  

W  wyroku  Krajowej  Izby  Odwoławczej  z  dnia  30  września  2016  r.,  sygn.  akt  KIO 

1743/16  wskazano: 

„jak  wynika  z  powołanego  przepisu  (tj.  art.  8  ust.  3  ustawy  Pzp)  na 

wykonawcę  nałożono  obowiązek  wykazania  Zamawiającemu  przesłanek  zastrzeżenia 

informacji  jako  tajemnica  przedsiębiorstwa.  W  konsekwencji  rolą  Zamawiającego  w  toku 

badania  ofert/wniosków  jest  ustalenie,  czy  wykonawca  temu  obowiązkowi  sprostał 

udow

adniając,  że  zastrzeżone  informacje  stanowią  tajemnicę  przedsiębiorstwa.  Zdaniem 

Iz

by  sformułowanie  użyte  przez  ustawodawcę,  w  którym  akcentuje  się  obowiązek 

„wykazania”  oznacza  coś  więcej  aniżeli  wyjaśnienie  (uzasadnienie)  przyczyn  co  do  objęcia 

tajemnicą 

przedsiębiorstwa.” 

Podobne 

stanowisko 

Krajowa 

Izba 

Odwoławcza 

zaprezentowała w wyroku z dnia 4 lutego 2016 r., sygn. akt KIO 84/16 w którym wskazano: 

„Wykazanie  przez  wykonawcę,  że  zastrzegane  informacje  posiadają  walor  tajemnicy 

przedsiębiorstwa, powinno polegać na złożeniu dowodów mających postać (…) np. wyciągu 

z  umów  z  kontrahentami  zawierających  postanowienia  o  zachowaniu  określonych 

okoliczności  w  poufności”.  Za  wykazanie  nie  może  być  uznane  ogólne  uzasadnienie, 

sprowadzające  się  de  facto  do  przytoczenia jedynie  elementów  definicji  legalnej  tajemnicy, 

czy  gołosłowne  zapewnienie,  że  zastrzegana  informacja  ma  walor  tajemnicy 

p

rzedsiębiorstwa (zob. wyrok KIO z dnia 1 kwietnia 2021 r., sygn. akt KIO 500/21).   

Wykonawca 

WSPÓLNOTA  w  ogóle nie  uzasadnił  dokonanego  zastrzeżenia wykazu 

instalacji. 

Już sama treść klauzuli tajemnicy przedsiębiorstwa złożona przez tego wykonawcę 

nie  koreluje  z  treścią  złożonych  w  postępowaniu  dokumentów,  w  szczególności  z  treścią 

oferty.  W 

klauzuli  tajemnicy  wskazano,  że  zastrzegana  jest  treść  wykazu  instalacji 

stanowiącego załącznik do formularza ofertowego, natomiast w pkt 7) formularza ofertowego 

wyko

nawca  WSPÓLNOTA  zaniechał  oznaczenia  rodzaju  (nazwy)  informacji  stanowiących 

tajemnicę  przedsiębiorstwa,  wskazując  jedynie,  że  zastrzega  strony  w  ofercie  od  3  do  4, 

które  to  poza  tabelą  z  wskazaniem  instalacji  zawierają  również  inne  treści,  np.  część  cen 

ofertowych,  które to podlegać utajnieniu nie mogą. Już ten  fakt  świadczy  o  braku  należytej 

staranności  wykonawcy.  Ochronie  podlegają  bowiem  konkretne  informacje  a  nie  treść 

poszczególnych stron złożonej oferty.  

Wykonawca  WSPÓLNOTA  nie  wyjaśnił,  na  czym  miałaby  polegać  wartość 

gospodarcza  zastrzeżonych  przez  niego  informacji  ani  tej  wartości  gospodarczej  nie 

wykazał.  Jak  się podkreśla w  orzecznictwie, tajemnica przedsiębiorstwa musi  przedstawiać 

pewną wartość gospodarczą dla wykonawcy właśnie z tego powodu, że pozostanie poufna. 

W 

sprawie  wykonawca  nie  wyjaśnił  Zamawiającemu,  nie  mówiąc  już  o  wykazaniu  tego 

jakimikolwiek  dowodami,  w  czym  należy  upatrywać  wartości  gospodarczej  tego,  że 

zastrzeżone  informacje  pozostaną  niejawne.  Zgodnie  z  orzecznictwem  KIO  wymóg 

posiadania  przez  informację  wartości  gospodarczej  postrzegać  należy  jako  dodatkowy 

element  konstytutywny  tajemnicy 

przedsiębiorstwa  (np.  wyrok  KIO  z  dnia  17  maja  2017  r. 

sygn. akt KIO 864/17 i KIO 872/17).  

Powyższy element musi zostać wykazany celem skutecznego zastrzeżenia jawności 

danych  informacji,  tymczasem  wykonawca  wskaz

ał  jedynie  gołosłownie,  że  zastrzegane 

informacje  mają  istotną  wartość  gospodarczą,  bez  rzeczywistego  wykazania  tej  wartości. 

Nadmienić  trzeba,  że  wartość  gospodarcza  nie  może  się  sprowadzać  do  samego 

subiektywnego przekonania przedsiębiorcy o wartości posiadanej przez niego informacji.  

Jak  wskazała  KIO  w  uchwale  z  dnia  12  lutego  2020  r.  (KIO/KU  5/20)  dla  owego 

„wykazania” nie wystarczą same deklaracje. Wykonawca winien nie tylko wyjaśnić, ale także 

udowodnić  ziszczenie  się  poszczególnych  przesłanek  warunkujących  uznanie  danej 

informacji za tajemnicę przedsiębiorstwa. „Wykazanie”, o którym mowa w art. 8 ust. 3 ustawy 

Pzp 

oznacza  udowodnienie.  Pod  pojęciem  „wykazania”  należy  rozumieć  nie  tylko  złożenie 

oświadczenia,  że zastrzeżone  informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa,  ale również 

przedstawienie  stosow

nych  dowodów  na  jego  potwierdzenie.  Tego  wykonawca 

WSPÓLNOTA zaniechał.  

Odwołujący  podnosił,  że  Wykonawca  WSPÓLNOTA  nie  tylko  nie  wykazał  wartości 

gospodarczej  zastrzeganych  informacji,  ale 

także  nie  odniósł  się  do  jakichkolwiek  działań, 

jakie  podjął  w  celu  utrzymania  zastrzeganych  informacji  w  poufności.  Wykonawca 

WSPÓLNOTA nie udowodnił podjęcia przy zachowaniu należytej staranności działań w celu 

utrzymania  zastrzeganych  danych  w  poufności.  Wykonawca  ten  nie  przedstawił  także 

żadnych  dowodów  potwierdzających,  że  zastosował  jakiekolwiek  środki  w  celu  ochrony 

utajnianych  przez  siebi

e  informacji,  np.  nie  dołączył  kopii  umów  z  kontrahentami 

zawierających klauzule poufności. Warto przywołać treść wyroku Krajowej Izby Odwoławczej 

z dnia 28 stycznia 2021 

r., KIO 3483/20, w którym Izba stwierdziła, że „W art. 8 ust. 3 p.z.p. 

ustawodawca wyraźnie uzależnił zaniechanie ujawnienia określonych informacji od tego, czy 

wykonawca 

„wykazał,  iż  zastrzeżone  informacje  stanowią  tajemnicę  przedsiębiorstwa". 

U

stawodawca posłużył się w tym zakresie sformułowaniem "wykazał", co z całą pewnością 

nie  oznacza  wyłącznie  "oświadczenia",  czy  "deklarowania",  ale  stanowi  znacznie  silniejszy 

wymóg  "udowodnienia".  Tym  samym,  aby  zastrzeżone  przez  wykonawcę  informacje mogły 

zostać nieujawnione, wykonawca musi najpierw "wykazać", czyli udowodnić, że w stosunku 

do  tych  informacji  ziściły  się  wszystkie  przesłanki,  o  których  mowa  w  art.  11  ust.  2  u.z.n.k. 

Zamawiający jest zatem zobowiązany do dokonania – w świetle art. 11 ust. 2 u.z.n.k. - oceny 

przedstawionego  przez  wykonawcę  uzasadnienia  zastrzeżenia  informacji  i  w  zależności  od 

wyniku  tej  oceny,  podejmuje  decyzję  o  ujawnieniu  bądź  nieujawnieniu  zastrzeżonych 

informacji. (…) Same oświadczenia, czy deklaracje wykonawcy, nie stanowią wykazania, że 

w  stosunku  do  określonych  informacji  rzeczywiście  została  zachowana  poufność.  

W  szczególności  dowodem  zachowania  poufności  nie  mogą  być  oświadczenia  spółek 

wchodzących  w  skład  konsorcjum  i  grupy  kapitałowej,  gdyż  mają  one  walor  jedynie 

o

świadczeń  własnych  wykonawcy.  Tym  samym  nie  są  wiarygodnym  dowodem  na  to,  że 

zastrzeżone informacje faktycznie są utrzymywane w poufności.”  

Odwołujący  wskazał  ponadto,  że  co  do  zasady  nie  mogą  być  utajnianie  informacje  

o  charakterze  jednorazowym. 

Wykonawca  WSPÓLNOTA,  składając  ofertę  w  listopadzie 

2022 r. nie dokonał zastrzeżenia wykazu instalacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa.  

Ciężar  wykazania,  że  zastrzeżone  informacje  stanowią  tajemnicę  przedsiębiorstwa 

spoczywa  na  wykonawcy,  który  takiego  zastrzeżenia  dokonuje.  Dopóki  wykonawca  nie 

podejmie odpowiednich działań  służących zapewnieniu zachowania informacji  w  poufności,  

a  następnie  nie  wykaże,  że  działania  takie  zostały  przez  niego  podjęte,  nie  jest  spełniony 

konieczny  warunek do  przyjęcia,  że  stanowią  one  tajemnicę  przedsiębiorstwa.  Wykonawca 

WSPÓLNOTA  tego  ciężaru  nie  udźwignął.  W  klauzuli  tajemnicy  nie  podano,  dlaczego 

informa

cja  o  instalacjach,  do  których  wykonawca  WSPÓLNOTA  zamierza  przekazywać 

odpady nie może być podana do wiadomości publicznej.  

Obowiązkowi  wykonawcy  wykazania,  że  zastrzeżone  informacje  stanowią  tajemnicę 

przedsiębiorstwa  odpowiada  obowiązek  Zamawiającego  rzetelnego  przeanalizowania 

takiego  zastrzeżenia  informacji,  a  w  razie  stwierdzenia,  iż  nie  spełnia  wymogów  w  tym 

zakresie,  Zamawiający  jest  obowiązany  odtajnić  te  informacje.  Warto  przytoczyć  także 

fragment 

wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 marca 2021 r. sygn. akt KIO 320/21 

„Nawet  w  sytuacji,  gdy określone informacje ze swej  istoty  czy charakteru mogą faktycznie 

posiadać  pewną  wartość  gospodarczą,  to  nie  uprawnia  to  ani  Izby,  ani  zamawiającego  do 

utajnienia  tych  informacji,  w  sytuacji  gdy  wyk

onawca  nie  wywiązał  się  z  obowiązku 

wykazania  poufnego  charakteru  danych  informacji.  To  wykonawca  jest  dysponentem  tych 

informacji  i  to  na  nim  spoczywa  ciężar  wykazania  konieczności  udzielenia  im  ochrony. 

Zaniechanie  udostępnienia  konkurencyjnym  wykonawcom  informacji,  co  do  których  nie 

wyk

azano, aby posiadały jakąkolwiek wartość gospodarczą, nie sprzyja ani transparentności 

postępowania,  ani  zachowaniu  zasad  uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania 

wykonawców.”   

Odwołujący  zwrócił  również  uwagę  na  okoliczność  przytoczoną  w  wyroku  Krajowej 

Izby  Odwoławczej  z  dnia  13  grudnia  2021  r.,  sygn.  akt  KIO  3497/21:  „Nie  jest  też  rolą 

zamawiającego  ocena,  czy  określone  informacje  mogą  potencjalnie  stanowić  tajemnicę 

przedsiębiorstwa.  Zadaniem  zamawiającego  jest  natomiast  zbadanie,  czy  wykonawca 

nale

życie  uzasadnił  zastrzeżenie  informacji,  gdyż  to  jakość  tego  uzasadnienia  decyduje  

o  tym,  czy  w  jawnym  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  określone 

informacje  mogą  pozostać  niejawne”  (tak  też:  Krajowa  Izba  Odwoławcza  w  wyroku  z  dnia  

4 października 2021 r., sygn. akt: KIO 2551/21 oraz KIO 2573/21).  

Zamawiający  nie  udostępniając  wykazu  instalacji  naruszył  podstawową  zasadę 

Prawa  zamówień  publicznych,  tj.  zasadę  jawności  postępowania.  Zastrzeganie  jako 

tajemnicy przedsiębiorstwa informacji stanowiących dokumentację składaną w postępowaniu 

o  udzielenie  zamówienia  stanowi  wyjątek  od  tej  zasady,  a  zatem  przesłanki  umożliwiające 

zastrzeżenie  tajemnicy  przedsiębiorstwa  powinny  być  interpretowane  ściśle.  Utrzymywanie 

przez Zamawiającego takiego utajnienia, z jednej strony stanowi rażące naruszenie nie tylko 

art.  18  ust.  1-3  ustawy  Pzp

,  z  drugiej  zaś,  zasady  równego  traktowania  wykonawców  

i  poszanowania  zasad  uczciwej  konkurencji.  W  konsekwencji  tego  rodzaju  zaniechania 

uzasadniają  także  zarzut  naruszenia  art.  16  pkt  1  ustawy  Pzp  poprzez  przeprowadzenie 

postępowania  w  sposób  niezapewniający  zachowania  uczciwej  konkurencji  oraz  równego 

traktowania wykonawców.  

Zdaniem  Odwołującego  Zamawiający  powinien  odtajnić  (ujawnić)  wszystkie 

informacje  składające  się  na  ofertę  P.P.H.U.  „Wspólnota”  s.c.  A.  M.  &  M.  J.,  gdyż 

Wykonawca  ten 

nie  wywiązał  się  z  obowiązku  jednoczesnego  wykazania,  że  zastrzegane 

informacje  faktycznie  stanowią  tajemnicę  przedsiębiorstwa.  Ograniczenie  zasady  jawności 

ze  względu  na  tajemnicę  przedsiębiorstwa  ma  charakter  wyjątku  od  zasady  i  w  związku  z 

tym 

nie 

może 

być 

wykładane 

rozszerzająco  

(wyrok KIO z dnia 15 października 2019 r. sygn. akt KIO 1933/19). Skuteczność zastrzeżenia 

informacji  jako  tajemnicy  przedsiębiorstwa  wymaga  nie  tylko  uzasadnienia,  ale  także 

niebudzącego  wątpliwości  wykazania,  że  zastrzeżona  informacja  jest  w  swej  istocie 

tajemnicą przedsiębiorstwa.  

Po  przeprowadzeniu  rozprawy  z  udzi

ałem  Stron  i  Uczestnika  postępowania 

odwoławczego, na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz 

oświadczeń,  a  także  stanowisk  Stron  i  Uczestnika  postępowania,  Krajowa  Izba 

O

dwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje: 

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem 

odwołania,  odwołanie  nie  zawierało  braków  formalnych  i  mogło  zostać  rozpoznane 

merytorycznie. 

W  ocenie  składu  orzekającego  Izby  Odwołujący  wykazał,  że  posiada  interes  

w 

korzystaniu ze środków ochrony prawnej kwalifikowany możliwością poniesienia szkody. 

Do 

postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłoszenie przystąpienia 

złożył wykonawca P.P.H.U. WPÓLNOTA Spółka cywilna A. M., M. J. z siedzibą w Skokach. 

Izba uznała skuteczność zgłoszenia i dopuściła wykonawcę jako Przystępującego po stronie 

Zamawiającego.  

Przystępujący wnosił o oddalenie odwołania w całości.  

Odnosząc  się  do  powyższych  zarzutów  Przystępujący  zauważył,  że  tajemnicą 

przedsiębiorstwa  jest  wszystko  to,  co  z  perspektywy  prowadzonej  działalności  może 

stanowić  o  jakiejś  przewadze  konkurencyjnej  nad  innymi  uczestnikami.  Zgodnie  z  zapisem 

art. 11 ust. 2 u.z.n.k. przez 

tajemnicę przedsiębiorcy, w tym również w kontekście ustawy – 

Pzp, 

rozumie się informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub 

inne  informacje  posiadające  wartość  gospodarczą,  które  jako  całość  lub  w  szczególnym 

zestawieniu i zbiorze ich elementów nie są powszechnie znane osobom zwykle zajmującym 

się tym rodzajem informacji albo nie są łatwo dostępne dla takich osób, o ile uprawniony do 

korzystania  z  informacji  lub  rozporządzania  nimi  podjął,  przy  zachowaniu  należytej 

staranności, działania w celu utrzymania ich w poufności.  

W  orzecznictwie  podkreśla  się,  że  „przyjęcie  wartości  gospodarczej  informacji  oraz 

charakteru  technicznego,  technologicznego  lub  organizacyjnego  przedsiębiorstwa  należy 

interpretować  bardzo  szeroko.  Mogą  to  być  informacje  stanowiące  know-how 

przedsiębiorstwa,  w  tym  wiedza  techniczna  z  danej  dziedziny,  umiejętność  wykonania  lub 

wyprodukowania  danej  rzeczy,  patenty  obejmujące  wynalazki,  metody  działalności,  jak 

również inne informacje, co do których przedsiębiorca podjął działania w celu zachowania ich 

poufności.” (wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 stycznia 2021 r., sygn. VI SA/Wa 1347/20). 

Jest to więc pojęcie szerokie. W jego zakres, oprócz tych wskazanych przez sąd, wchodzą 

także  informacje  o  powiązaniach  biznesowych  (kontrahenci),  potencjale  firmy  (informacje  

o  współpracownikach,  wyposażeniu,  maszynach)  itp.  pod  warunkiem  jednakże,  że  “nie  są 

powszechnie znane osobom zwykle zajmującym się tym rodzajem informacji”.  

Sądy  w  swoich  wyrokach  zwracają  uwagę,  że  informacja  stanowiąca  tajemnicę 

przedsi

ębiorstwa  z  natury  rzeczy  musi  być  znana,  choć  bardzo  ograniczonemu  kręgowi 

odbiorców.  Na  tajemnicę  przedsiębiorcy  składają  się  dwa  elementy:  materialny  

(np. szczegółowy opis sposobu wykonania usługi, jej koszt) oraz formalny – wola utajnienia 

danych informacji.  

„Przesłanka  formalna  wyraża  się  w  zamanifestowaniu  woli  konkretnego 

przedsiębiorcy utajnienia określonych informacji” (wyrok NSA z 22.09.2016 r., I OSK 413/15, 

LEX nr 2167325). 

„Przesłanka formalna jest spełniona wówczas, gdy zostanie wykazane, że 

przedsiębiorca  podjął  działania  w  celu  zachowania  poufności  tych  informacji  

(brak  ujawnienia).  Nie  wystarczy  samo  przekonanie  podmiotu  dysponującego  informacją  

o  działalności  przedsiębiorcy,  że  posiadane  przez  niego  dane  mają  charakter  poufny. 

Pou

fność  danych  musi  być  wyraźnie  lub  w  sposób  dorozumiany  zamanifestowana  przez 

samego przedsiębiorcę. To on powinien podjąć w stosunku do danych informacji niezbędne 

działania  w  celu  zachowania  ich  poufności,  ponieważ  to  na  nim  spoczywa  w  razie  sporu 

ciężar  wykazania,  że  określone  dane  stanowiły  tajemnicę  przedsiębiorcy”  (wyrok  WSA  

w  Opolu  z  dnia  31.07.2018  r.,  II  SA/Op  257/18,  LEX  nr  2547607).  Aby  dana  informacja 

podlegała  ochronie,  czyli  stanowiła  tajemnicę  przedsiębiorstwa,  musi  spełniać  warunki: 

poufności, braku ujawnienia, zabezpieczenia informacji.  

Z  kolei 

"przesłanka  materialna  polega  na  tym,  że  informacje  objęte  tajemnicą 

przedsiębiorcy  powinny  stanowić  informacje,  których  ujawnienie  mogłoby  mieć  wpływ  na 

jego  sytuację  ekonomiczną”  (wyrok  NSA  z  22.09.2016  r.,  I  OSK  413/15).  „Na  tajemnicę 

przedsiębiorstwa  składają  się  takie  informacje  należące  do  tego  podmiotu,  których 

przekazanie,  ujawnienie  lub  wykorzystanie  albo  nabycie  od  osoby  nieuprawnionej  zagraża 

lub  narusza  interes  przedsiębiorcy”  (wyrok  NSA  z  11.01.2018  r.,  I  OSK  549/16,  LEX  nr 

Tajemnicę  przedsiębiorcy  stanowią  informacje  znane  jedynie  określonemu  kręgowi 

osób i związane są z prowadzoną przez przedsiębiorcę działalnością, wobec których podjął 

on  wystar

czające  środki  ochrony  w  celu  zachowania  ich  w  poufności  (nie  jest  wymagana 

przesłanka gospodarczej wartości informacji jak przy tajemnicy przedsiębiorstwa). Informacja 

staje się “tajemnicą”, kiedy przedsiębiorca przejawi wolę zachowania jej jako niepoznawalnej 

dla  osób  trzecich.  Nie  traci  natomiast  swojego  charakteru  przez  to,  że  wie  o  niej  pewne 

ograniczone  grono  osób  zobowiązanych  do  dyskrecji  (np.  pracownicy  przedsiębiorstwa) 

(Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 marca 2020 r., sygn. IV SA/Po 4/20.)  

Kolejnym 

warunkiem  uznania,  iż  mamy  do  czynienia  z  tajemnicą  przedsiębiorstwa 

jest podjęcie przez przedsiębiorcę czynności mających na celu utrzymanie w tajemnicy takiej 

informacji.  Przywołana  wyżej  ustawa  nie  określa  jakie  to  mają  być  konkretnie  czynności. 

Sposobów  i  środków  ochrony  każdej  informacji  jest  wiele.  W  interesie  każdego 

przedsiębiorcy  leży  stosowanie  jak  najbardziej  efektywnych  środków  tej  ochrony. 

Wojewódzki  Sąd  Administracyjny  w  Warszawie,  w  wyroku  z  dnia  22  stycznia  2020r.,  sygn. 

akt  II  SA/Wa  1544/1

9  wskazał,  że  „każdy  sposób  działania,  który  wskazuje,  że  określone 

informacje są traktowane jako poufne, będzie stanowić realizację zalecenia ustawowego. […] 

ustawowe  wymaganie  podjęcia  niezbędnych  działań  spełni  także  podjęcie  pewnych 

czynności  konkludentnych,  jak  np.  dopuszczenie  do  informacji  jedynie  określonego  kręgu 

pracowników,  choć  należy  mieć  również  na  uwadze  –  w  odniesieniu  do  informacji 

dotyczących  treści  umów  zawieranych  przez  przedsiębiorców  –  zastrzeżone  przez  strony 

danej umowy warunki w zakresie poufności określonych postanowień umownych.” 

Jednym  ze  środków  ochrony  tajemnicy  przedsiębiorstwa  jest  skorzystanie  przez 

wykonawcę  z  możliwości  zastrzeżenia  przekazywanych  zamawiającemu  informacji. 

Możliwość  taką  daje  art.  18  ust.  3  ustawy  Pzp  wskazując  jednocześnie  wymogi  jakim 

sprostać musi Wykonawca oraz ograniczenia zakresu zastrzeganych informacji. Ustawa nie 

ogranicza  możliwości  zastrzeżenia  informacji  wyłącznie  do  informacji  podanych  w  ofercie. 

Zastrzec  można  także  informacje  przekazywane  po  złożeniu  samej  ofert.  Nie  budzi 

wątpliwości  fakt,  że  wykonawca  zobowiązany  jest  wykazać,  że  zastrzegane  informacje 

stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa oraz dokonać zastrzeżenia tych informacji. Należy tego 

dokonać  wraz  z  przekazaniem  informacji.  Zastrzeżenie  nie  może  obejmować  informacji  

o  nazwie  wykonawcy,  jego  danych  rejestrowych  oraz  o  cenach  (lub  kosztach)  zawartych  

w ofercie.  

Sama ustawa Pzp 

nie zawiera definicji pojęcia tajemnicy przedsiębiorstwa, a jedynie 

reguluje  kwestie  proceduralne 

–  w  jaki  sposób  dokonać  zastrzeżenia  oraz jakich  informacji  

w specyficznych realiach postępowania o udzielenie zamówienia, zastrzec nie można.  

Co  do  zasady, 

to  właśnie  Wykonawca  decyduje  o  tym,  czy  daną  informację  objąć 

ochroną, czy też nie. Zamawiający nie jest władny arbitralnie stwierdzać, że określony rodzaj 

informacji  powinien  być  jawny,  a  inny  nie.  Wyjątkiem  będą  tutaj  informacje,  które są  jawne  

z mocy prawa, a więc te wymienione w art. 222 ust. 5 ustawy Pzp, wszelkie dane rejestrowe 

oraz informacje o wcześniej wykonanych zamówieniach publicznych.  

„Zamawiający nie jest jednak władny oceniać czy dana informacja może mieć wartość 

gospodarczą  dla  wykonawcy  czy  nie.  Badanie  należy  więc  skoncentrować  na  tym,  czy 

wykonawca  wywiązał  się  z  obowiązków  i  skutecznie  zastrzegł  informację  –  czy  wykazał,  

iż jest to tajemnica przedsiębiorstwa” (KIO 1006/22, KIO 991/22). Przy badaniu skuteczności 

zastrzeżenia  Zamawiający  musi  uwzględniać  indywidualne  okoliczności  konkretnego  stanu 

faktycznego.  

Niewątpliwie  obowiązek  sporządzenia  uzasadnienia  zastrzeżenia  informacji 

spoczywa na Wykonawcy i to on musi wykazać, że dana informacja faktycznie jest tajemnicą 

przedsiębiorstwa. Wykonawca powinien również przedstawić stosowne dowody na poparcie 

swych  twierdzeń.  Zauważyć  jednak  należy,  że  dowody  materialne  nie  mają  jednak 

pierwszorzędnego znaczenia i stanowią one wyłącznie uzupełnienie wyjaśnień poczynionych 

w uzasadnieniu. W orzecznictwie sądowym podkreśla się, że dowodem mogą być nie tylko 

załączane dokumenty ale także szczegółowe opisy zawarte w treści uzasadnienia.  „Trudno 

bowiem  oczekiwać  od  wykonawcy  by  w  każdym  przypadku  wykazywania  wartości 

gospodarczej  zastrzeganych  informacji  przedstawił  dowody  w  formie  fizycznej  –  czasami 

uzyskanie  pewnych  korzyści  lub  zaoszczędzenie  kosztów  z  powodu  utajnienia  określonych 

in

formacji  może  mieć  charakter  potencjalny  i  przyszły,  co  jednak  nie  przesądza  o  braku 

wartości  gospodarczej  takich  informacji“.  „Zamawiający  nie  był  uprawniony  do  oceny  czy 

dane  informacje  faktycznie  stanowią  tajemnicę  przedsiębiorstwa,  a  jedynie  do  tego,  czy 

wykonawca  który  tak  twierdzi  powyższe  wykazał”  (Wyrok  KIO  o  z  dnia  9  maja  2022  r.  

w sprawie KIO 1006/22, KIO 991/22).  

Zamawiający  zobowiązany  jest  zatem  do  kompleksowej  oceny  złożonego  przez 

wykonawcę  uzasadnienia  zastrzeżenia  informacji.  Analiza  powinna  obejmować  całość 

wyjaśnień z uwzględnieniem ewentualnych załączonych do nich dokumentów, a ich brak nie 

musi  automatycznie  oznaczać  braku  należytego  staranności  Wykonawcy.  Należyte 

sporządzenie  uzasadnienia  przez  Wykonawcę  jest  jednym  z  przejawów  należytej 

staranności  w  ochronie  informacji,  która  ma  dla  niego  wartość.  “[…]  prowadzone  przez 

Zamawiającego  badanie skuteczności  zastrzeżenia określonych informacji  powinno opierać 

się wyłącznie na analizie zasadności i skuteczności wykazania, że dane informacje stanowią 

tajemnicę przedsiębiorstwa“ ( wyrok KIO z dnia 20 lipca 2021 r. w sprawie KIO 15306/21)  

Przystępujący,  w  klauzuli  tajemnicy  przedsiębiorstwa  z  dnia  16  października  2023r. 

zastrzegł  jako  tajemnicę  przedsiębiorstwa  wykaz  instalacji  stanowiący  załącznik  do 

formularza  ofertowego.  Wykaz  instalacji  został  zastrzeżony  ze  względu  na  jego  wartość 

gospodarczą, handlową oraz organizacyjną dla spółki. Informacje zawarte w tym wykazie nie 

zostały  podane  do  publicznej  wiadomości.  W  organizacji  Przystępującego  informacje  te  są 

ściśle  poufne  i  znane  wyłącznie  ograniczonemu  kręgowi  osób.  Dostęp  do  tych  informacji 

mają  jedynie  wspólnicy  Przystępującego.  Przystępujący  jest  spółką  cywilną  prowadzoną 

wyłącznie przez dwóch wspólników. Wszystkie działania dotyczące spółki są podejmowane 

przez obu wspólników. Każdy ze wspólników jest zobowiązany do zachowania w tajemnicy 

informacji,  które  mogłyby  w  jakikolwiek  sposób  narazić  spółkę  na  straty,  albo  pozbawić  ją 

możliwości  osiągnięcia  zysku  pozwalającego  na  prowadzenie  dalszej  działalności.  Ponadto 

każdy  ze  wspólników  zobowiązany  jest  do  zachowania  poufności  informacji  dotyczących 

spółki  i  jej  funkcjonowania.  Wspólników  obowiązuje  umowa  o  zachowaniu  poufności,  która 

została zawarta  w  formie pisemnej.  Od  dnia 28 sierpnia 2022r.  w  spółce  została wdrożona 

polityka poufności. Wprowadzono w życie  Regulamin w zakresie bezpieczeństwa i ochrony 

informacji  poufnych  i  tajemnicy  przedsiębiorstwa  obowiązujący  w  P.P.H.U.  „Wspólnota” 

Spółka  cywilna,  do  którego  załącznikami  są:  wzór  umowy  o  zachowaniu  poufności,  wzór 

zobowiązania  pracownika  do  zachowania  poufności  oraz  wzór  umowy  o  zachowaniu 

poufności zawieranej z potencjalnymi kontrahentami.  

Z

godnie z obowiązującym regulaminem każdy z pracowników spółki został pisemnie 

zobowiązany do zachowania poufności. Podpisane przez pracowników zobowiązania zostały 

włączone do ich akt osobowych.  

Przystępujący  zauważył,  że  wstęp  do  pomieszczenia,  w  którym  znajdują  się 

informacje poufne mają wyłącznie wspólnicy spółki. Żadna inna osoba, w tym również osoby 

zatrudnione  w  spółce,  nie  mają  kluczy  do  siedziby  spółki.  Wszelka  dokumentacja  i  inne 

nośniki  informacji,  które zawierają  informacje  poufne  są  odpowiednio  zabezpieczone  przed 

dostępem  osób  nieuprawnionych.  Dokumentacja  jest  przechowywana  w  szafce  zamykanej 

na klucz, a dostęp do niej mają wyłącznie wspólnicy spółki. Dane, które są przechowywane 

w  systemie  teleinformatycz

nym  są  również  odpowiednio  zabezpieczone  hasłem  dostępu 

znanym  wyłącznie  wspólnikom  spółki.  Tym  samym,  w  ocenie  spółki,  podjęła  ona  i  nadal 

podejmuje niezbędne działania w celu zachowania danych informacji w poufności.  

Zastrzeżony  jako  tajemnica  przedsiębiorstwa  wykaz  instalacji  jest  zestawieniem 

podmiotów  współpracujących  z  Przystępującym,  który  został  szczegółowo  opracowany 

wyłącznie na potrzeby postępowania. Wszelkie dane zawarte w tym wykazie zostały zebrane 

w sposób przemyślany, funkcjonalny i stanowią zbiór informacji, który nie jest powszechnie 

znany.  Wprawdzie  instalacje  zastrzeżone  jako  tajemnica  przedsiębiorstwa  są  podmiotami 

ogólnie dostępnymi i powszechnie świadczącymi usługi, jednakże nie pozbawia to ich, jako 

zbioru,  wartości  gospodarczej  i  organizacyjnej,  a  przy  ich  szczegółowemu  zestawieniu 

niewątpliwie kwalifikuje je jako tajemnica przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów prawa.  

Zestawienie  to  zostało  w  całości  opracowane  i  przygotowane  przez  wspólników 

sp

ółki.  Było  tworzone  wyłącznie  na  potrzeby  danego  zamówienia  publicznego  i  jest  znane 

wyłącznie  wspólnikom  spółki.  Jest  ono  wynikiem  wielu  rozmów  i  negocjacji  prowadzonych  

z  podmiotami  zarządzającymi  daną  instalacją.  Co  istotne  rozmowy  te  i  negocjacje  były 

prowadzone z zachowaniem ich poufności. Wszelkie podjęte ustalenia i uzgodnienia znane 

są  wyłącznie  wspólnikom  spółki  i  przedstawicielom  podmiotów  zarządzających  daną 

instalacją,  ujętą  w  wykazie.  Przedstawione  przez  podmioty  zarządzające  atrakcyjne  oferty 

nie  są  dostępne  dla  innych  Wykonawców.  Wspólnicy  spółki  zostali  zobowiązani  do 

zachowania  w  tajemnicy  ustalonych  warunków  współpracy  z  danymi  partnerami 

biznesowymi.  Szcze

gółowy  dobór  partnerów  biznesowych,  weryfikacja  ich  pod  katem 

posiadania wymaganych prawem zezwoleń i nawiązywanie z nimi relacji gospodarczych było 

możliwe dzięki zniesieniu przepisami prawa regionalizacji w zakresie gospodarki odpadami. 

Zniesienie  regionalizacj

i  dało  Przystępującemu  do  odwołania  większą  swobodę  w  doborze 

instalacji,  który  jak  podkreślamy  był  długofalowy,  szczegółowo  przemyślany  i  bardzo 

czasochłonny.  

Przygotowany  na  potrzeby 

zamówienia  publicznego  wykaz  instalacji  ma  dla  spółki 

mier

zalną  i  obiektywną  wartość  gospodarczą,  w  szczególności  pod  względem  finansowym. 

Taki dobór instalacji daje możliwość zaoferowania przez spółkę konkurencyjnych cen. Koszty 

zagospodarowania  odpadów  mają  istotny  wpływ  na  oferowaną  przez  Wykonawcę 

Zamawiającemu  cenę,  dlatego  też  dobór  odpowiednich  podmiotów  zarządzających  daną 

instalacją  decyduje  o  jego  przewadze  konkurencyjnej.  Nawiązanie  współpracy  ze 

wskazanymi  w  załączniku  do  formularza  ofertowego  partnerami  biznesowymi  da  Spółce 

skutek  w  postaci  uzyskania  szcz

ególnie  atrakcyjnych  ofert  niedostępnych  dla  innych 

wykonawców działających w tej samej branży.  

I

nformacje zastrzeżone powyżej posiadają istotną wartość gospodarczą nie tylko dla 

Przystępującego ale i jego konkurentów, w tym Odwołującego, a podanie ich do publicznej 

wiadomości  mogłoby  zaszkodzić  jego  interesom.  Pozyskanie  przez  konkurentów,  w  tym 

Odwołującego, danych dotyczących instalacji może pozwolić na odtworzenie zastosowanego 

przez  Przystępującego  mechanizmu  kalkulacji  ceny  w  przedmiotowym  oraz  w  przyszłych 

postępowaniach  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  w  których  Przystępujący  do 

odwołania  będzie  uczestniczył.  W  konsekwencji  może  także  doprowadzić  do  powstania  po 

stronie  Przystępującego  szkody  związanej  z  utratą  możliwości  efektywnego  konkurowania  

z  innymi  podmiotami  na  rynku,  co  przez  wzgląd  na  interes  Przystępującego,  jako 

Wykonawcy zamówienia, jest niekorzystne.  

Podanie  do  publicznej  wiadomości  wykazu  instalacji  może  narazić  Przystępującego 

na  odstąpienie  od  zawartych  umów  przez  partnerów  biznesowych  tj.  podmiotów 

zarządzających  daną  instalacją,  albo  niedotrzymania  przez  nich  warunków  umowy,  

co w konsekwencji może narazić Spółkę na straty. Stąd zastrzeżenie wykazu instalacji jako 

tajemnicy przedsiębiorstwa.  

W

ykaz  instalacji,  jako  dokument  zawierający  informacje  został  już  wielokrotnie 

uznany  przez  Krajową  Izbę  Odwoławczą  za  tajemnicę  przedsiębiorstwa,  między  innymi:  

w  wyroku  z  dnia  10  stycznia  2019r.,  sygn.  akt  KIO  2604/18,  w  wyroku  z  dnia  15  stycznia 

2019r.,  sygn.  akt  2668/18  oraz  w  wyroku  z  dnia  27  grudnia  2021r.,  sygn.  akt  3596/21  

tj. w postępowaniu z udziałem Odwołującego). W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej wykaz 

instalacji spełnia przesłanki wynikające z ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji jako 

tajemnica danego przedsiębiorstwa, która nie podlega ujawnieniu przez Zamawiającego.  

Przystępujący  stoi  na  stanowisku,  iż  Zamawiający  w  postępowaniu  nie  naruszył 

przepisów  ustawy.  Zamawiający,  działając  na  podstawie art.223  ust.1  ustawy  Pzp,  pismem  

z  dnia  25  października  2023r.  zażądał  od  Przystępującego  złożenia  wyjaśnienia  

i  uzasadnienia  treści  oferty,  w  zakresie  dotyczącym  złożenia  w  klauzuli  tajemnicy 

przedsiębiorstwa  zastrzeżenia,  że  wykaz  instalacji,  stanowiący  załącznik  do  formularza 

ofertowego,  który  został  złożony  wraz  z  ofertą  w  postępowaniu  stanowi  tajemnicę 

przedsiębiorstwa  Przystępującego.  Termin  na  złożenie  wyjaśnień  został  wyznaczony  na 

dzień 30 października 2023r. do godz.12.00.  

Przystępujący, w wyznaczonym terminie, złożył stosowne wyjaśnienia i szczegółowo 

uzasad

nił  złożone  zastrzeżenie.  Jako  uzupełnienie  uzasadnienia  przedłożono  również 

Zamawiającemu  dowody  w  postaci:  Regulaminu  w  zakresie  bezpieczeństwa  i  ochrony 

informacji  poufnych  i  tajemnicy  przedsiębiorstwa  obowiązujący  w  P.P.H.U.  „Wspólnota” 

Spółka  cywilna,  kopii  umowy  o  zachowaniu  poufności  zawartej  w  dniu  28  sierpnia  2022r. 

pomiędzy wspólnikami, kopii zobowiązania pracownika do zachowania poufności oraz wzoru 

umowy o zac

howaniu poufności zawieranej z potencjalnymi kontrahentami.  

W 

ocenie  Przystępującego,  Zamawiający  ma  podstawy  do  uznania,  iż  wykaz 

in

stalacji,  złożony  wraz  z  ofertą,  został  skutecznie  zastrzeżony  jako  tajemnica 

przedsiębiorstwa i jako taki nie podlega odtajnieniu i udostępnieniu Odwołującemu. 

Zamawiający  złożył  pisemną  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której  wnosił  o  jego 

oddalenie  w  całości.  Podkreślał  w  szczególności,  brak  wykazania  przez  Odwołującego 

wpływu na wynik postępowania w przypadku uwzględnienia odwołania.  

Na  podstawie  dokumentacji  przekazanej  przez  Zamawiaj

ącego  Izba  ustaliła,  

że Przystępujący wraz z ofertą złożył oświadczenie pt. „klauzula tajemnicy przedsiębiorstwa”, 

gdzie  wskazał,  że  zastrzega  jako  tajemnicę  przedsiębiorstwa  wykaz  instalacji  stanowiący 

załącznik do formularza ofertowego, złożonego wraz z ofertą w postępowaniu. 

Wykonawca  zaznaczył,  że  Wykaz  instalacji  stanowi  tajemnicę  Przystępującego  

w  rozumieniu  przepisów  ustawy  z  dnia  16  kwietnia  1993  r.  o  zwalczaniu  nieuczciwej 

konkurencji.  Podmiot, 

któremu  wykaz  instalacji  został  przekazany,  zobowiązujemy  do 

nieujawniania  go 

pod  żadnym  warunkiem,  bez  uzyskania  pisemnej  zgody  spółki,  gdyż 

stanowi on tajemnicę przedsiębiorstwa.  

Zgodnie  z  art.  11  ust.  2  u.z.n.k. 

tajemnicę  przedsiębiorstwa  stanowią  informacje 

techniczne,  handlowe  i  organizacyjne  przedsiębiorstwa,  oraz  wszystkie  informacje 

posiadające wartość gospodarczą, np.: wynegocjowanie odbioru i ceny za odbiór odpadu.  

Wiedzę  o  nieujawnionych  instalacjach  w  Spółce  posiadają  wyłącznie  wspólnicy 

przed

siębiorstwa  i  nie  jest  ona  ujawniona  innym  pracownikom,  tym  bardziej  nie  może  być 

podana do wiadomości publicznej. 

Zamawiający  po  otrzymaniu  ofert  wystosował  do  Przystępującego  wezwanie  do 

wyjaśnienia treści oferty na podstawie art. 223 ust. 1 ustawy Pzp.  

Treść oferty, która podlega wyjaśnieniu:  

Zastrzeżenie  jako  tajemnica  przedsiębiorstwa  wykazu  instalacji,  w  których  nastąpi 

zagospodarowanie odpadów komunalnych.  

Uzasadnienie wątpliwości Zamawiającego:  

Zamawiający  w  trakcie  oceny  oferty  powziął  wątpliwości  co  do  zasadności  

i prawidłowości zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa.  

W  związku  z  powyższym  Zamawiający  prosi  o  wyjaśnienie  /  doszczegółowienie 

podstaw  utajnienia  wykazu  instalacji,  w  których  nastąpi  zagospodarowanie  odpadów 

komunalnych.  

Pisemne wyjaśnienia należało złożyć w terminie do dnia 30.10.2023 r.  

Przystępujący złożył rozszerzone uzasadnienie zastrzeżenia informacji jako tajemnica 

przedsi

ębiorstwa,  które  odpowiada  treści  złożonego  w  postępowaniu  odwoławczym 

przystąpienia. 

Zamawiający  na  wniosek  Odwołującego  udostępnił  kopię  oferty  Przystępującego, 

wskazując,  że  jej  część,  w  odniesieniu  do  wykazu  instalacji,  stanowi  tajemnicę 

przeds

iębiorstwa.  

Biorąc  powyższe  ustalenia  pod  uwagę  Izba  uznała,  że  odwołanie  w  całości 

zasługiwało na uwzględnienie.  

Zgodnie  z  art.  18  ust.  1-3  ustawy  Pzp  p

ostępowanie  o  udzielenie  zamówienia  jest 

jawne,  a  z

amawiający może ograniczyć dostęp do informacji związanych  z postępowaniem  

o  udzielenie  zamówienia  tylko  w  przypadkach  określonych  w  ustawie.  Przy  tym,  zgodnie  

z  regulacją  ust.  3  tego  przepisu,  nie  ujawnia  się  informacji  stanowiących  tajemnicę 

przedsiębiorstwa  w  rozumieniu  przepisów  ustawy  z  dnia  16  kwietnia  1993  r.  

o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2020 r. poz. 1913, dalej jako 

„UZNK”), jeżeli 

wykonawca,  wraz  z  przekazaniem  takich  informacji,  za

strzegł,  że  nie  mogą  być  one 

udostępniane oraz wykazał, że zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. 

Wykonawca  nie  może  zastrzec  informacji,  o  których  mowa  w  art.  222  ust.  5  ustawy  Pzp.  

Z art. 18 ust. 3 ustawy Pzp wynika w

ięc, iż to na wykonawcę nałożono obowiązek wykazania 

zamawiającemu  przesłanek  zastrzeżenia  informacji  jako  tajemnicy  przedsiębiorstwa,  w  tym 

wykazania  kumulatywnego  spełnienia  wszystkich  przesłanek  wskazanych  w  art.  11  ust.  2 

UZNK w odniesieniu do 

określonych informacji. 

Przywołany art. 11 ust. 2 UZNK definiuje tajemnicę przedsiębiorstwa jako informacje 

techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające 

wartość  gospodarczą,  które  jako  całość  lub  w  szczególnym  zestawieniu  i  zbiorze  ich 

elementów  nie  są  powszechnie  znane  osobom  zwykle  zajmującym  się  tym  rodzajem 

informacji  albo  nie  są  łatwo  dostępne  dla  takich  osób,  o  ile  uprawniony  do  korzystania  

z informacji lub rozporządzania nimi podjął, przy zachowaniu należytej staranności, działania 

w celu utrzymania ich w po

ufności. 

Na 

początku rozważań Izba zauważa, że badaniu podlega czynność Zamawiającego 

polegająca  na  ocenie  przedstawionego  przez  wykonawcę  uzasadnienia  zastrzeżenia 

tajemnicy  przedsiębiorstwa.  Izba  nie  ocenia  natomiast,  czy  zastrzeżone  informacje 

obiektywnie stanowią lub mogą stanowić informacje podlegające ochronie. Rozstrzygnięciem 

Izby 

objęta  jest  odpowiedź  na  pytanie,  czy  Zamawiający  prawidłowo  uznał,  że  wykonawca  

w  ustawowym  terminie  uza

sadnił  w  sposób  wystarczający  dokonane  zastrzeżenie. 

Po

dkreślenia  wymaga,  iż  to  jakość  i  staranność  uzasadnienia  zastrzeżenia  decyduje,  

czy  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  które  co  do  zasady  jest  jawne,  powstanie 

zbi

ór  elementów,  który  może  być  traktowany  jako  informacje  niejawne.  To  uzasadnienie 

zas

trzeżenia potwierdzać ma zasadność objęcia określonego zbioru informacji i uznania ich 

za tajemnicę przedsiębiorstwa. Z uzasadnienia wynikać ma, czy spełnione zostały przesłanki 

uznania danego rodzaju kategorii danych 

za tajemnicę przedsiębiorstwa.  

W 

ocenie  Izby  Zamawiający  niesłusznie  uznał,  że  zastrzeżenie  informacji 

przedstawione  przez 

Przystępującego  zasługuje  na  chronienie  informacji  jako  tajemnica 

przedsiębiorstwa.  Zdaniem  Izby  Zamawiający  błędnie  ocenił,  że  złożone  wraz  z  ofertą 

uzasadnienie  oznaczone  jako 

„klauzula  tajemnica  przedsiębiorstwa”  spełnia  cechy 

świadczące  o  wykazaniu  przesłanek  określonych  w  przepisach  ustaw  UZNK  i  Pzp.  Izba 

uważa,  iż  Przystępujący  nie  wykazał  i  nie  uzasadnił  istnienia  żadnej  z  przesłanek 

wynikających  z  regulacji  przywołanych  przepisów,  a  istotnych  z  punktu  możliwości 

traktowania informacji jako tajemnica przedsiębiorstwa.  

Dostrzeżenia  wymaga,  iż  sformułowanie  użyte  przez  ustawodawcę,  w  którym 

akcentuje  się  obowiązek  „wykazania”  oznacza  coś  więcej  aniżeli  oświadczenia  co  do 

przyczyn ob

jęcia informacji tajemnicą przedsiębiorstwa. Za wykazanie nie może być uznane 

ogólne  uzasadnienie,  sprowadzające  się  de  facto  do  przytoczenia  jedynie  elementów 

definicji legalnej taj

emnicy przedsiębiorstwa, wynikającej z przepisu art. 11 ust. 2 UZNK czy 

gołosłowne  zapewnienie,  że  zastrzegana  informacja  ma  walor  tajemnicy  przedsiębiorstwa,  

a strony zobowiązały się do chronienia informacji.  

Dla 

rozstrzygnięcia  przedmiotowej  sprawy  istotne  jest  również  podkreślenie,  

że ocenie Zamawiającego podlega uzasadnienie przedstawione wraz z przekazaniem takich 

informacji, czyli w momencie 

złożenia oferty. Owszem, Zamawiający może wezwać danego 

wykona

wcę  do  złożenia  dodatkowych  wyjaśnień,  także  w  przedmiocie  objęcia  informacji 

zastrzeżeniem tajemnicy przedsiębiorstwa, ale wezwanie to winno odnosić się do elementów 

ujętych  w  przedstawionym  Zamawiającemu  uzasadnieniu.  Tymczasem  w  przedmiotowej 

sprawie prze

dstawione uzasadnienie zastrzeżenia trudno uznać za zawierające jakąkolwiek 

treść  merytoryczną,  wykazującą  istnienie  przesłanek,  które  zezwoliłyby  na  traktowanie 

określonego zakresu informacji jako niejawne, posiadające dla danego wykonawcy wartość 

gospodarcz

ą.  Złożone  wraz  z  ofertą  uzasadnienie  zastrzeżenia  ogranicza  się  do 

jednostronicowego  tekstu,  z

awierającego  przytoczenie  definicji  pojęcia  „tajemnica 

przedsiębiorstwa”,  oznaczenia,  że  za  taką  uważane  są  informacje  dotyczące  wykazu 

instalacji oraz podani

e, że strony zobowiązały się do zachowania poufności tych informacji. 

W  ocenie  Izby  takie  uzasadnienie 

nie  mogło  wzbudzić  wątpliwości  Zamawiającego,  

a  wystosowanie 

do  Przystępującego  dodatkowego  wezwania  umożliwiło  mu  w  istotnie 

naprawienie  błędów  popełnionych  przy  składaniu  oferty.  Dlatego  też  ocenie  Izby,  co  celnie 

pod

kreślano  w  odwołaniu,  podlega  pierwotna  treść  uzasadnienia  zastrzeżenia  informacji 

złożona wraz z ofertą.  

Kolejno 

podkreślić,  że  aby  wykazać  skuteczność  zastrzeżenia  danych  informacji, 

wykonawca  zobowiązany  jest  wykazać  łącznie  wystąpienie  przesłanek  definicji  legalnej 

tajemnicy  przeds

iębiorstwa,  o  których  mowa  w  art.  11  ust.  2  UZNK.  Uzasadnienie 

przedstawione przez Przystępującego wraz z ofertą nie wypełnia tego postulatu.  

W

artość  gospodarcza  to  wartość  informacji  w  obrocie,  pozwalająca  wycenić 

informację  i  ująć  ją  w  postaci  danych  o  wymiarze  finansowym,  co  nie  zawsze  należy 

utożsamiać  z  koniecznością  podania  określonej  wartości  liczbowej.  Istotne  jest,  

by  Wykonawca  w  uzasadnieniu 

zastrzeżenia  informacji  wyjaśnił  w  jakich  elementach 

składanych zamawiającemu wyjaśnień ją upatruje, do jakich wymiernych elementów należy 

t

ę wartość  odnosić.  Wartość  ta  winna mieć  niewątpliwie  wymiar  obiektywny.  Przejawem  tej 

wartości  może  być  w  konkretnej  sytuacji  także  potencjalna  szkoda,  jaką  wykonawca  może 

ponieść w razie, gdyby informacja została upowszechniona szerszemu gronu podmiotów.  

Przystępujący  nie  wyjaśnił,  na  czym  polega  ani  w  jaki  sposób  wymierny  na  jego 

pozycj

ę  na  danym  rynku  przekłada  się  wartość  zastrzeżonej  informacji.  Wykonawca 

powinien był wykazać, że zastrzegane informacje posiadają wartość gospodarczą, podczas 

gdy w kilku zdaniach 

o ogólnym charakterze odwołał się do wskazanego pojęcia. Natomiast 

p

oglądy o konieczności realnego wykazania wartości gospodarczej zastrzeżonych informacji 

wielokrotnie 

wyrażała Izba m.in. w wyrokach KIO 1091/19, KIO 59/21, KIO 720/21. 

Izba 

uważa, że uzasadnienie zastrzeżenia informacji w elemencie odnoszącym się do 

wartości  gospodarczej  tych  informacji  miało  bardzo  ogólny  charakter,  nie  konkretyzowało 

informacji  na  potrzeby  prowadzonego  post

ępowania  o  udzielenie  zmówienia  publicznego. 

Przypomnieć należy, iż nie jest rolą Zamawiającego dochodzenie, które informacje z szeregu 

przedstawionych 

wykonawca  uważa  za  przedstawiające  rzeczywistą  wartość  gospodarczą  

i  jak  należy  identyfikować  tę  wartość.  To  na  Wykonawcy  spoczywał  obowiązek,  zgodnie  

z  którym  miał  On  w  uzasadnieniu  zastrzeżenia  dokonać  wykazania  przesłanek 

umożliwiających  z  uznanie  informacji  za  tajemnicę  przedsiębiorstwa,  by  Zamawiający  bez 

większych  problemów  mógł  te  dane  zidentyfikować.  Przy  czym  Izba  zgadza  się  z  tezami 

wynikającymi  ze  stanowiska  doktryny  i  orzecznictwa,  że  wykazanie  przesłanki  wartości 

gospodarczej  nie  musi  oznaczać  podania  konkretnej  wartość.  Może  ono  polegać  na 

rzeczowym  uzasadnieniu, 

złożeniu  wyjaśnień,  w  zależności  od  charakteru  informacji 

bazowych. 

Wartość  tę  można  omówić  i  wykazać  w  odniesieniu  do  każdej  z  zastrzeganych 

informacji.  Takich  ele

mentów  uzasadnienie  zastrzeżenia  informacji  złożone  przez 

Przystępującego  nie  zawiera.  Przystępujący  w  uzasadnieniu  posługuje  się  kategoriami 

og

ólnymi,  wyraża  przeświadczenie,  że  zastrzeżone  informacje  posiadają  jakąś  wartość 

gospodarczą.  

Przystępujący  enigmatycznie  podaje,  że  ujawnienie  tych  informacji  może  zostać 

ukierunkowane  na  zdobycie  przewagi  na  ryn

ku  zamówień  publicznych  w  przyszłych 

przetargach.  Jest  to  tak 

ogólne  i  pojemne  stwierdzenie,  że  można  je  odnieść  do  wielu 

a

spektów związanych ze złożeniem oferty w postępowaniu, co jeszcze nie oznacza, że taka 

informacja prz

edstawia i stanowi wartość gospodarczą danego przedsiębiorstwa. Jak wynika 

z  wyroku  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  z  dnia  28  kwietnia  2023  roku  (sygn.  akt  XXIII  

Zs 24/23) 

„Warunkiem sine qua non uznania danej informacji za tajemnicę przedsiębiorstwa 

jest  wykazania

,  że  informacja  taka  posiada  realną  wartość  gospodarczą.  Zamawiający 

bowiem  musi  otrzymać  odpowiedni  zasób  argumentacji  tak,  aby  właściwie  mógł  ocenić  ich 

znaczenie ekonomiczne. Natomiast 

nie jest istotne, czy omawiana wartość jest wysoka, czy 

niska,  ważne  jest,  aby  ta  wartość  gospodarcza  istniała  i  jako  taka  została  wykazana  w 

odniesieniu do każdej zastrzeganej informacji”.  

Dodatkowo 

zauważyć  należy,  iż  Przystępujący  wskazał  w  wykazie  instalacji  dla 

poszczególnych  frakcji  po  kilka  podmiotów,  a  więc  z  momentem  składania  ofert  nie  jest 

wiadomym

, z którym z tych podmiotów Przystępującego zwiąże  umowa. Tym samym dane 

zawarte 

w  wykazie  instalacji  dotyczą  planowanych  miejsc,  zatem  nie  oznacza  to,  

że  rzeczywiście  do  tych  konkretnych  instalacji  oraz  podmiotów  zbierających  skierowane 

zostaną  odpady  odebrane  z  konkretnej  gminy.  Z  pewnością  z  wykazu  instalacji  nie  można 

odczytać  i  zidentyfikować  stawek  i  rabatów,  które  Przystępujący  wynegocjował  z  danymi 

podmiotami.  Takie 

dane  nie  są  zawarte  w  wykazie.  Ponadto  cena  za  zagospodarowanie 

obejmuje także inne elementy kosztowe, np. marżę czy koszty ogólne. Wobec powyższego 

wiedza o miejscu zagospodarowania 

odpadów może być co najwyżej pomocna w ustaleniu 

rzeteln

ości  kalkulacji  ceny  jednostkowej,  w  szczególności  w  zakresie  transportu,  ponieważ 

daje wiedzę o odległości, na jaką będą przewożone odpady.  

Dalej,  z 

treści  uzasadnienia  zastrzeżenia  tajemnicy  przedsiębiorstwa  jednoznacznie 

wynika,  że  Przystępujący  nie  wykazał  związku  przyczynowo  -  skutkowego  pomiędzy 

ujawieniem informacji zawartych w wykazie instalacji 

z określoną, wymierną szkodą po jego 

stronie. 

Przystępujący  nie  wykazał  również  przesłanki,  że  zastrzeżone  informacje  nie  są 

powszechnie  znane  osobom  zwykle  zajmującym  się  tym  rodzajem  informacji  albo  nie  są 

łatwo dostępne dla takich osób,  a podmiot zastrzegający podjął, przy zachowaniu należytej 

staran

ności,  działania  w  celu  utrzymania  ich  w  poufności.  Przystępujący  dopiero  w  wyniku 

złożenia  dodatkowych  wyjaśnień  powołał  się  na  funkcjonujące  w  spółce  systemy 

zabezpieczeń,  podjęte  środki  ostrożności,  prowadzenie  negocjacji  z  podmiotami 

prowadzącymi instalacje z zachowaniem zasady poufności. Elementów tych brakuje jednak 

w 

uzasadnieniu  złożonym  Zamawiającemu  wraz  z  ofertą.  Przystępujący  ogólnikowo 

p

rzedstawił takie twierdzenia, nie złożył jednak jakichkolwiek dowodów, z których wynikałoby 

stanowisko  drugiej  strony  uczestniczącej  w  negocjacjach.  Nie  można  więc  w  obiektywny 

sposób potwierdzić tez przedstawionych przez Przystępującego.  

W  ocenie  Izby  stanowisko 

Przystępującego  zostało  oparte  na  bardzo  ogólnych, 

subiektywnych  stwierdzeniach,  bez  wskazania 

żadnych  danych  pozwalających  na 

obiek

tywne  zweryfikowanie  jego  przypuszczeń.  Uzasadnienie  zastrzeżenia  informacji 

zawiera 

hasłowe zapewnienia, których Zamawiający nie jest w stanie zweryfikować. Zdaniem 

Izby samo uzasadnienie zastrzeżenia winno bowiem taką weryfikację umożliwiać.  

K

ońcowo,  Izba  podkreśla,  że  nie  podziela  argumentacji  Zamawiającego  o  braku 

wpływu  na  wynik  postępowania,  który  spowodować  może  nakazanie  ujawnienia  informacji  

z oferty Przystępującego. Poza obowiązkiem wnikliwego zbadania poprawności oferty przez 

Zamawiającego  wziąć  pod  uwagę także należy umożliwienie weryfikacji poprawności  treści 

złożonych  ofert  przez  innych  wykonawców  zainteresowanych  wynikiem  danego 

postępowania.  

Biorąc  pod  uwagę  powyższe rozważania  Izba  stwierdziła,  że  odwołanie zasługiwało 

na uwzględnienie.  

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku sprawy na 

podstawie art. 557, art. 574 oraz art. 575 ustawy Pzp, 

a także w oparciu o przepisy § 7 ust. 1 

pkt 1 w zw

. z § 5 pkt 1 i 2 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 

2020  r.  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 

orzekając w tym zakresie o obciążeniu kosztami postępowania stronę przegrywającą, 

czyli Zamawia

jącego. 

Przewodniczący: