KIO 1155/23 POSTANOWIENIE dnia 10 maja 2023 r.

Sygn. akt KIO 1155/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 10 maja 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodnicząca:      Małgorzata Jodłowska 

Protokolant:   

Mikołaj Kraska 

po  rozpoznaniu  w  dniu  10  maja  2023  roku  w  Warszawie,  na  posiedzeniu  niejawnym, 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  24  kwietnia  2023  r.  przez 

wykonawc

ę  VULCAN  Sp.  z  o.o.,  ul.  Wołowska  6,  51- 116 Wrocław  w postępowaniu 

prowadzonym  przez 

zamawiającego  Centrum Usług Informatycznych we  Wrocławiu,  ul. 

Namysłowska 8, 50- 304 Wrocław 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze 

2.  nakazuje  zwrot  z 

rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  VULCAN  Sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  we  Wrocławiu  kwoty  15  000  zł  00  gr 

(słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych,  zero  groszy)  uiszczonej  tytułem  wpisu  od 

odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodnicząca: 

……………………… 

Sygn. akt KIO 1155/23 

UZASADNIENIE: 

Zamawiający  –  Centrum  Usług  Informatycznych  we  Wrocławiu  prowadzi 

postępowanie  o udzielenie  zamówienia  publicznego  pn:  „Zakup  systemu  kadrowego, 

płacowego i finansowo – księgowego dla placówek oświatowych”, numer referencyjny: CIU-

ZZ.3201.2.2023.  

Postępowanie  prowadzone  jest  w  trybie  przetargu  nieograniczonego,  na  podstawie 

ustawy  z dnia  11 

września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.,  poz. 

zwanej  dalej  „Pzp”  lub  „ustawa”.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w 

Dzie

nniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  12 kwietnia  2023  pod  numerem  2023/S  072-

W  dniu  24  kwietnia  2023 

roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  zostało 

wniesione odwołanie przez wykonawcę VULCAN Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu (dalej 

jako 

„Odwołujący”)  wobec  niezgodnej  z przepisami  ustawy  czynności  i  zaniechań 

Zamawiającego. 

Zakres czynności podlegających zaskarżeniu:  

Postanowienia treści Specyfikacji Warunków Zamówienia 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

II. Wymagań w zakresie danych osobowych – załącznik do OPZ [ZARZUT#1]:  

1)  pkt 1.3 ppkt 1 lit a i c Specyfikacji Technicznej 

– Załącznika D13 do OPZ – Wymagań 

w  zakresie  danych  osobowych  (dalej  jako:  „D13”)  w  zakresie  ogólnych  wymagań 

dotyczących  bezpieczeństwa  przetwarzania  danych  osobowych  w  systemie 

informatycznym i sformułowania następujących wymogów [ZARZUT#1.1]:  

„Jeżeli dane osobowe przetwarzane są bezpośrednio w systemie:  

a.  dane  w  spoczynku  (z  ang.  data  at  rest)  są  szyfrowane  zgodnie  z  aktualnymi 

standardami  i  zgodnie  z  wymogami  stawianymi  w  art.  32  ust.  1  RODO  (min.  AES-

256), (…)  

c.  system  umożliwia  stosowanie  metod  pseudonimizację  danych  –  szczegółowe 

metody pseudoanonimizacii zostaną określone w analizie wdrożeniowej.”  

2)  pkt 1.4 ppkt 2 lit a-

f D13 w zakresie ogólnych wymagań dotyczących bezpieczeństwa 

przetwarzania  danych  osobowyc

h  w  chmurze  obliczeniowej  (w  części  systemu 

działającego  w  środowisku  chmurowym)  i  sformułowania  następujących  wymogów 

[ZARZUT#1.2]:  

„2. System powinien zapewnić, że informacje przetwarzane w chmurze obliczeniowej 

są szyfrowane zgodnie z poniższymi zasadami:  

a) Zamawiający posiada dostęp do szczegółowych i aktualnych instrukcji konfiguracji 

usług  chmury  obliczeniowej  oraz  metod  weryfikacji  poprawności  ich  konfiguracji 

i 

działania, w szczególności w zakresie szyfrowania przetwarzanych informacji.  

b) Przet

warzanie danych będzie odbywało się w poprawnej konfiguracji usług chmury 

obliczeniowej,  zgodnie  z  wytycznymi  dostawcy  usług  chmury  obliczeniowej,  w  tym 

pod kątem stosowania szyfrowania przetwarzanych informacji;  

c)  informacje  prawnie  chronione  przetwarzane  w  chmurze  obliczeniowej  są 

szyfrowane  zarówno  „data  at  rest”  jak  i  „data  in  transit”  na  zasadach  co  najmniej 

określonych w pkt 3.1.  

d) Informacje są szyfrowane kluczami generowanymi przez Zamawiającego lub przez 

niego zarządzane, chyba że z oszacowania ryzyka wynika, wyniknie iż dopuszczalne 

lub  wskazane  jest  używanie  kluczy  szyfrujących  generowanych  lub  zarządzanych 

przez dostawcę usług chmury obliczeniowej.  

e)  W  przypadku,  gdy  z  szacowania  ryzyka  wynika  konie

czność  utrzymywania 

i 

zarządzania  kluczami  szyfrującymi  przy  wykorzystaniu  sprzętowych  rozwiązań 

(HSM9),  to  HSM  mogą  być  udostępniane  przez  dostawcę  usług  chmury 

obliczeniowej,  przy  uwzględnieniu  tego  elementu  w  szacowaniu  ryzyka.  HSM 

powinny spełniać wymagania minimum FIPS10 1402 Level 2 lub równoważne.  

f) Proces zarządzania kluczami szyfrującymi powinien uwzględniać przechowywanie 

w 

ramach  własnej  infrastruktury  kopii  kluczy  szyfrujących,  które  zostały 

wygenerowane  lub  są  zarządzane  przez  dostawcę  usług  chmury  obliczeniowej, 

chyba że z oszacowania ryzyka wynika uzasadniony brak takiej potrzeby”.  

pkt 1.5 ppkt 1 i 2 D13 w zakresie wymogów zarządzania uprawnieniami użytkowników 

systemu  w  zakresie  dostępu  do  danych  osobowych  i  sformułowania  następujących 

wym

ogów [ZARZUT#1.3]:  

„1.  System  powinien  wyodrębniać  poszczególne  kategorie  danych  (np.  imię  i 

nazwisko, adres, PESEL) i umożliwiać dostosowanie do których kategorii danych ma 

dostęp dany użytkownik.  

2.  System  powinien  umożliwiać  tworzenie  grup  użytkowników  (np.  pracownicy, 

kierownicy,  dyrektorzy)  w  stosunku  do  których  można  dostosować  do  których 

kategorii danych grupa ma dostęp”.  

4)  pkt  1.7  ppkt  1-

7  D13  w  zakresie  wymagań  funkcjonalnych  związanych  z  realizacją 

w 

systemie praw osoby, której dane dotyczą, o których mowa w art. 7 oraz art. 15 do 

art.  22  RODO  w  szczególności  rejestracji  zgody  i  cofnięcia  zgody,  do  usunięcia 

danych,  sprzeciwu,  sprostowania,  ograniczenia  dostępu  do  danych,  informacji  o 

przetwarzaniu,  kopii  danych)  i  sformułowania  następujących  wymogów 

[ZARZUT#1.4]:  

„1. System generuje raporty wykonywania operacji na rekordach zawierających dane 

osobowe ze wskazaniem użytkownika i czynności, która została przeprowadzona.  

2. System generuje raporty rekordów danych przetwarzanych na podstawie zgody.  

3.  System  generuje  raporty  rekordów  danych,  dla  których  wycofano  zgodę  na 

przetwarzanie danych.  

4. System generuje raporty dla rekordów danych, których czas retencji minął.  

5.  System  generuje  raporty  dotyczące  żądań  podmiotów  danych  praw  art.  1615-  18 

oraz 20-22, albo ograniczenie UODO z art. 58 ust.2 lit. f RODO.  

6.  System  generuje  raporty  o  przekazaniu  informacji,  o  których  mowa  w  pkt  2  dla 

potrzeb rozliczalności.  

7.  System  wykonuje  kompletny  wydruk  lub  serie  wydruków  zawierających  komplet 

danych  osobowych  wskazanej/wyszukanej  osoby  w  przejrzystej  jasnej  postaci  wraz 

z 

metadanymi dotyczącymi operacji wykonywanych na wydrukowanych danych”.  

pkt  1.8  ppkt  1  i  2  D13  w  zakresie  wymogów  dot.  kopii  danych  /  backupów  danych 

osobowych i sformułowania następujących wymogów [ZARZUT#1.5]:  

„1. System umożliwia dokonywanie backupów danych osobowych z wykorzystaniem 

kopii różnicowych lub przyrostowych w oparciu o harmonogram i na żądnie”.  

6)  pkt  1.9  ppkt  1-

3  D13  w  zakresie  wymogów  dot.  retencji  danych  osobowych 

i 

sformułowania następujących wymagań [ZARZUT#1.6]:  

„1.  System  umożliwia  ustawienie  retencji  danych  dla  danych  przetwarzanych 

w systemie.  

2.  System  umożliwia  oznaczenie  (tagowanie,  oflagowanie)  rekordów  danych 

dotyczących osób, których czas retencji minął. Oznaczanie skutkuje automatycznym 

(realizowanym  przez  system)  wykluczeniem  oznaczonych  danych  ze  „zwykłych 

operacji”.  

3. System powiadamia użytkownika o upływie czasu retencji danych oraz umożliwia 

usunięcie danych, których czas retencji minął”.  

7)  pkt  1.10  ppkt  1-6  i  7-10  D13  w  zakresie 

wymagań  funkcjonalnych  związanych 

z 

realizacją  w  systemie  praw  osoby,  której  dane  dotyczą,  o  których  mowa  w  art.  7 

oraz art. 15 do art. 22 RODO w szczególności. rejestracji zgody i cofnięcia zgody, do 

usunięcia  danych,  sprzeciwu,  sprostowania,  ograniczenia  dostępu  do  danych, 

informacji  o  przetwarzaniu,  kopii  danych)  i  sformułowania  następujących  wymogów 

[ZARZUT#1.7]:  

as  „1.  System  umożliwia  oznaczenie  (tagowanie,  oflagowanie)  rekordów  danych 

dotyczących osób, których przetwarzanie odbywa się na podstawie zgody.  

2. W przypadku cofnięcia zgody na przetwarzanie danych takie oznaczanie skutkuje 

powiadomieniem  użytkownika,  że  dane  można  przechowywać,  ale  nie  należy  ich 

tymczasowo używać w „zwykłych operacjach”.  

3. W przypadku cofnięcia zgody na przetwarzanie danych takie oznaczanie skutkuje 

automatycznym (realizowanym przez system) wykluczeniem oznaczonych danych ze 

„zwykłych operacji”.  

4.  System  umożliwia  oznaczanie  (tagowanie,  oflagowywanie)  rekordów  danych 

dotyczących osób które zgłosiły żądania w zakresie realizacji swoich praw art. 15- 18 

RODO  oraz  art.  20-22  RODO  albo  ograniczenie  UODO  z  art.  58.2.f.  (takie 

oznaczanie  skutkuje  powiadomieniem  użytkownika,  że  dane  można  przechowywać, 

ale nie należy ich tymczasowo używać w „zwykłych operacjach”).  

5.  System 

umożliwia  oznaczanie  (tagowanie,  oflagowywanie)  rekordów  danych 

dotyczących osób które zgłosiły żądania w zakresie realizacji swoich praw art. 15- 18 

RODO  oraz  art.  20-22 RODO  albo  ograniczenie  UODO  z  art.  58  ust.  2  lit. f  RODO; 

takie 

oznaczanie 

skutkuje 

automatycznym 

(realizowanym 

przez 

system) 

wykluczeniem oznaczonych danych ze „zwykłych operacji”.  

6.  System  przechowuje  historię  implementowanych  w  nim  żądań  osób  (kogo 

dotyczyło, w jakim okresie występowało, jakiego typu żądanie). Wymóg jest spełniony 

również  jeżeli  istnieje  inny  centralny  system  o  takiej  funkcjonalności  dla  wielu 

systemów/aplikacji. (…)  

8.  System  umożliwia  wyszukanie  osoby  wg  określonego  zestawu  atrybutów, 

w 

szczególności  wg  unikalnych  identyfikatorów  jeśli  występują  w  systemie; 

prezent

acja  wyników  wyszukiwania  odbywa  się  „po  jednym  rekordzie”  albo  tylko  w 

przypadku  znalezienia  jednego  rekordu  w  wyniku  zastosowania  kryteriów 

wyszukiwania.  

9.  System  umożliwia  (w  wyniku  wywołania  wbudowanej  w  niego  funkcjonalności) 

eksportowanie  danych  do

tyczących  konkretnej  osoby  w  jednym  z  następujących 

formatów  danych:  txt,  csv,  xml,  json.  Dopuszczalne  jest  wielokrotne  wywoływanie 

funkcjonalności  w  celu  otrzymania  kompletu  danych,  oczekiwane  jest  jednokrotne 

wywołanie skutkujące kompletem danych.  

10.Li

sta „zwykłych operacji”, tj. tych w których nie można tymczasowo używać danych 

z  rekordów  oznaczonych  (z  powodu  zgłoszenia  żądania  w  zakresie  realizacji  praw 

osób  albo  ograniczenia  UODO  z  art.  58  ust.  2  lit.  f  RODO)  jest  konfigurowalna  dla 

systemu i występującego żądania/żądań”.  

W zakresie powyższych postanowień SWZ Zamawiającemu zarzucam naruszenie:  

1)  art.  99  ust.  1  i  ust.  4  w  zw.  z  art.  16  pkt  1  i  3  PZP  poprzez  opisanie  przedmiotu 

zamówienia  w  sposób  niejednoznaczny,  niewyczerpujący  i  nieuwzględniający  wszystkich 

okoliczności  mających  wpływ  na  sporządzenie  oferty  przez  wykonawców  oraz  w  sposób 

uniemożliwiający  uczciwą  konkurencję,  naruszający  zasadę  równego  traktowania 

wykonawców  oraz  nieproporcjonalny  do  przedmiotu  zamówienia,  poprzez  sformułowanie 

wsk

azanych  powyżej  wymagań,  co  w  konsekwencji  prowadzi  do  uniemożliwienia  złożenia 

oferty  przez  wykonawców  oferujących  rozwiązania  w  pełni  zgodne  z  wymaganiami  w 

zakresie ochrony danych osobowych realizowanych w sposób odmienny niż przewiduje to w 

SWZ Zamawia

jący.  

Stawiając powyższe zarzuty wnoszę o nakazanie Zamawiającemu:  

modyfikację wymagania z pkt 1.3 ppkt 1 lit a i c D13 poprzez zmianę treści wymagań 

zgodnie z poniższą propozycją:  

„Jeżeli dane osobowe przetwarzane są bezpośrednio w systemie:  

a.  dane  w  spoczynku  (z  ang.  data  at  rest

)  są  szyfrowane  zgodnie  z  aktualnymi 

standardami  (min.  AES-

256)  lub  są  zabezpieczone  w  inny  sposób  zgodny  z 

wymogami stawianymi w art. 32 ust. 1 RODO, (…)  

c.  system  umożliwi  stosowanie metod  pseudonimizacji  danych  –  o  ile zastosowanie 

pseudonimizacii  okaże  się  konieczne  stosownie  do  wymogów  RODO  i  zostanie  to 

potwierdzone i uszczegółowione co do zakresu i sposobu w analizie wdrożeniowej.” 

modyfikację wymagania z pkt 1.4 ppkt 2 lit a-f D13 poprzez zmianę treści wymagań 

zgodnie z poniższą propozycją:  

„2. System powinien zapewnić, że informacje przetwarzane w chmurze obliczeniowej 

są zabezpieczone zgodnie z poniższymi zasadami:  

a) 

Zamawiający posiada dostęp do szczegółowych i aktualnych instrukcji konfiguracji 

usług  chmury  obliczeniowej  oraz  metod  weryfikacji  poprawności  ich  konfiguracji  i 

działania, w szczególności w zakresie szyfrowania przetwarzanych informacji.  

b) Przetwarzanie danych będzie odbywało się w poprawnej konfiguracji usług chmury 

obliczeniowej,  a  jeżeli  usługi  chmurowe  będą  świadczone  przez  podmiot  trzeci  - 

zgodnie  z  wytycznymi  dostawcy  usług  chmury  obliczeniowej,  w  tym  pod  kątem 

stosowania szyfrowania przetwarzanych informacji;  

c)  informacje  prawnie  chronione  przetwarzane  w  chmurze  obliczeniowej  są 

szyfrowane 

zarówno  „data  at  rest”  jak  i  w  „data  in transit”  na  zasadach  co  najmniej 

określonych w pkt 3.1 1.3.  

d)  Jeżeli  informacje  są  szyfrowane  to  jest  to  realizowane  kluczami  generowanymi 

przez  Zamawiającego  lub  przez  niego  zarządzane,  chyba  że  z  oszacowania  ryzyka 

wynika,  wyniknie  iż  dopuszczalne  lub  wskazane  jest  używanie  kluczy  szyfrujących 

generowanych lub zarządzanych przez dostawcę usług chmury obliczeniowej.  

e)  W  przypadku,  gdy  z  szacowania  ryzyka  wynika  konieczność  utrzymywania  i 

zarządzania  kluczami  szyfrującymi  przy  wykorzystaniu  sprzętowych  rozwiązań 

(HSM9),  to  HSM  mogą  być  udostępniane  przez  dostawcę  usług  chmury 

obliczeniowej,  przy  uwzględnieniu  tego  elementu  w  szacowaniu  ryzyka.  HSM 

powinny spełniać wymagania minimum FIPS10 1402 Level 2 lub równoważne.  

f) Proces zarządzania kluczami szyfrującymi powinien uwzględniać przechowywanie 

w  ramach  własnej  infrastruktury  kopii  kluczy  szyfrujących,  które  zostały 

wygenerowane  lub  są  zarządzane  przez  dostawcę  usług  chmury  obliczeniowej, 

chyba że z oszacowania ryzyka wynika uzasadniony brak takiej potrzeby”.  

modyfikację  wymagań  z  pkt  1.5  ppkt  1  i  2  D13  poprzez  zmianę  treści  wymagań 

zgodnie z poniższą propozycją:  

„1. System powinien wyodrębniać poszczególne kategorie predefiniowanych danych 

(np. imię i nazwisko, adres, PESEL) i umożliwiać dostosowanie do których kategorii 

danych ma dostęp dany użytkownik.  

2.  System  powinien  umożliwiać  tworzenie  lub  posiadać  predefiniowane  grupy 

użytkowników (np. pracownicy, kierownicy, dyrektorzy) w stosunku do których można 

dostosować do których kategorii danych grupa ma dostęp;  

modyfikację  wymagań  z  pkt  1.7  ppkt  1-7  D13  poprzez  zmianę  treści  wymagań 

zgodnie z poniższą propozycją;  

„1.  System  generuje  raporty  obrazujące  jakiego  zakresu  zmian  dokonano,  wartość 

początkową i wartość końcową ze wskazaniem użytkownika i czynności, która została 

przeprowadzona.  

2. System generuje raporty rekordów danych przetwarzanych na podstawie zgody.  

3.  System  generuje  raporty  rekordów  danych,  dla  których  wycofano  zgodę  na 

przetwarzanie danych.  

4. System generuje raporty dla rekordów danych, których czas retencji minął.  

5.  System  generuje  raporty  dotyczące  żądań  podmiotów  danych  praw  art.  1615-  18 

oraz 20-22, albo ograniczenie UODO z art. 58 ust.2 lit. f RODO.  

6.  System  generuje  raporty  o  przekazaniu  informacji,  o  których  mowa  w  pkt  2  dla 

potrzeb rozliczalności.  

7.  System  wykonuje  kompletny  wydruk  lub  serie  wydruków  zawierających  komplet 

danych  osobowych  wskazanej/wyszukanej  osoby  w  przejrzystej  jasnej  postaci  wraz 

z 

metadanymi dotyczącymi operacji wykonywanych na wydrukowanych danych”.  

usunięcie  wymagania  z  pkt  1.8  ppkt  1  i  2  D13  poprzez  zmianę  treści  wymagań 

zgodnie z poniższą propozycją:  

„1. Jeżeli wykonawca nie zapewnia możliwości backupowania danych w inny sposób, 

System umożliwi dokonywanie backupów danych osobowych z wykorzystaniem kopii 

różnicowych lub przyrostowych w oparciu o harmonogram i na żądnie.  

modyfikację wymagań z pkt 1.9 ppkt 1-3 D13 poprzez zmianę treści wymań zgodnie 

z 

poniższą propozycją i wprowadzenie pkt 4:  

„1.  System  umożliwia  ustawienie  retencji  danych  dla  danych  przetwarzanych 

w systemie.  

2.  System  umożliwia  oznaczenie  (tagowanie,  oflagowanie)  rekordów  danych 

dotyczących osób, których czas retencji minął. Oznaczanie skutkuje  automatycznym 

(realizowanym  przez  system)  wykluczeniem  oznaczonych  danych  ze  „zwykłych 

operacji”.  

3. System powiadamia użytkownika o upływie czasu retencji danych oraz umożliwia 

usunięcie danych, których czas retencji minął.  

4. Sposób spełnienia wymagań w zakresie retencji danych, o których mowa w pkt 1-3 

powyżej zostanie opracowany przez wykonawcę na etapie Analizy Systemowej, przy 

czym  Zamawiający  dopuszcza  w  wypadku,  gdy  wymagania  te  nie  stanowią 

automatycznego  narzędzia  systemu,  aby  zostały  zrealizowane  przez  Wykonawcę  w 

ramach Usług Utrzymania”;  

modyfikacje  wymagań  z  pkt  1.10  ppkt  1-6  i  7-10  D13  poprzez  zmianę  treści  SWZ 

zgodnie z poniższą propozycją:  

„1.  System  umożliwia  oznaczenie  (tagowanie,  oflagowanie)  rekordów  danych 

dotyczących osób, których przetwarzanie odbywa się na podstawie zgody.  

2. W przypadku cofnięcia zgody na przetwarzanie danych takie oznaczanie skutkuje 

powiadomieniem  użytkownika,  że  dane  można  przechowywać,  ale  nie  należy  ich 

tymczasowo używać w „zwykłych operacjach”.  

3. W przypadku cofnięcia zgody na przetwarzanie danych takie oznaczanie skutkuje 

automatycznym (realizowanym przez system) wykluczeniem oznaczonych danych ze 

„zwykłych operacji”.  

4.  System  umożliwia  oznaczanie  (tagowanie,  oflagowywanie)  rekordów  danych 

dotyczących osób które zgłosiły żądania w zakresie realizacji swoich praw art. 15- 18 

RODO  oraz  art.  20-22  RODO  albo  ograniczenie  UODO  z  art.  58.2.f.  (takie 

oznaczanie  skutkuje  powiadomieniem  użytkownika,  że  dane  można  przechowywać, 

ale nie należy ich tymczasowo używać w „zwykłych operacjach”).  

5.  System  umożliwia  oznaczanie  (tagowanie,  oflagowywanie)  rekordów  danych 

dotyczących osób które zgłosiły żądania w zakresie realizacji swoich praw art. 15- 18 

RODO  oraz  art.  20-22 RODO  albo  ograniczenie  UODO  z  art.  58  ust.  2  lit. f  RODO; 

takie 

oznaczanie 

skutkuje 

automatycznym 

(realizowanym 

przez 

system) 

wykluczeniem oznaczonych danych ze „zwykłych operacji”.  

6.  System  przechowuje  historię  implementowanych  w  nim  żądań  osób  (kogo 

dotyczyło, w jakim okresie występowało, jakiego typu żądanie). Wymóg jest spełniony 

również  jeżeli  istnieje  inny  centralny  system  o  takiej  funkcjonalności  dla  wielu 

systemów/aplikacji.  

7. Jeżeli system przetwarza dane osobowe w różnych celach to jest tego świadomy 

i 

implementuje  lub  umożliwia  oznaczanie  danych  w  oparciu  o  konkretne  cele 

przetwarzania;  takie  oznaczenie  ma  swoje  logiczne  konsekwencje  dla  możliwych 

czynności przetwarzania oraz realizacji praw osób.  

8.  System  umożliwia  wyszukanie  osoby  wg  określonego  zestawu  atrybutów 

określonych  przez  wykonawcę,  w  szczególności  wg  unikalnych  identyfikatorów  jeśli 

występują  w  systemie;  prezentacja  wyników  wyszukiwania  odbywa  się  „po  jednym 

rekordzie”  albo  tylko  w  przypadku  znalezienia  jednego  rekordu  w  wyniku 

zastosowania kryteriów wyszukiwania.  

9.  System  umożliwia  (w  wyniku  wywołania  wbudowanej  w  niego  funkcjonalności) 

eksportowanie  danych  dotyczących  konkretnej  osoby  w  jednym  z  następujących 

formatów danych: txt, csv, xml, json, przeszukiwalny i edytowalny pdf. Dopuszczalne 

jest  wielokrotne  wywoływanie  funkcjonalności  w  celu  otrzymania  kompletu  danych, 

oczekiwane jest jednokrotne wywołanie skutkujące kompletem danych.  

10.Lista „zwykłych operacji”, tj. tych w których nie można tymczasowo używać danych 

z  rekordów  oznaczonych  (z  powodu  zgłoszenia  żądania  w  zakresie  realizacji  praw 

osób  albo  ograniczenia  UODO  z  art.  58  ust.  2  lit.  f  RODO)  jest  konfigurowalna  dla 

systemu i występującego żądania/żądań”.  

III.  Harmonogram  ramowy 

–  termin  wdrożenia  i  dostosowania  Systemu  do  potrzeb 

Zamawiającego [Zarzut #2]  

§ 6 ust. 2 lit. a, b i c wzoru umowy stanowiącego Załącznik nr 9 SWZ (dalej: „Wzór 

Umowy”)  –  w  zakresie  jakim  Zamawiający  wyznaczył  na  wdrożenie  i  dostosowanie 

Systemu do potrzeb Zamawiającego termin do 31.07.2023 roku i w dalszej kolejności 

począwszy  od  dnia  1.08.2023 roku termin na  udostępnienie,  udzielenie licencji  oraz 

świadczenie Usług Utrzymania dla Modułu Płacowego do centralnego naliczania płac 

dla placówek oświatowych obsługiwanych przez CUI.  

W  zakresie  powyższego  postanowienia  SWZ  Zamawiającemu  zarzucam  naruszenie 

następujących przepisów: 

1)  art. 99 ust. 1, ust. 2 i ust. 4 w zw. z art. 16 pkt 1) i pkt 3) w zw. 436 pkt 1 PZP poprzez 

opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  niewyczerpujący,  nieuwzgledniający 

okoliczności  mających  wpływ  na  sporządzenie  oferty  i  realizację  zamówienia, 

niepropor

cjonalny  oraz  w  sposób  uniemożliwiający  uczciwą  konkurencję  i 

naruszający  zasadę  równego  traktowania  wykonawców,  poprzez  postawienie 

wymagania,  aby  wykonawca  wdrożył  i  dostosował  System  do  potrzeb 

Zamawiającego w terminie do 31.07.2023 roku, nie zaś w terminie  liczonym od dnia 

zawarcia  umowy,  podczas  gdy  wdrożenie  i  dostosowanie  Systemu  w  tym  terminie 

jest niemożliwe i nierealne nawet dla wykonawców, którzy aktualnie wykonują umowę 

na  rzecz  Zamawiającego  oraz  w  terminie,  który  wbrew  art.  436  pkt  1  PZP  nie  jest 

liczony  od  dnia  zawarcia  umowy,  a  brak  jest  obiektywnego  uzasadnienia  dla 

wskazania daty wykonania umowy w tym zakresie.  

Stawiając powyższe zarzuty wnoszę o nakazanie Zamawiającemu:  

dokonania  modyfikacji  treści  Wzoru  Umowy  poprzez  wprowadzenie  terminu  na 

wdrożenie  i  dostosowanie  Systemu  do  potrzeb  Zamawiającego  wynoszącego  co 

najmniej 180 dni od dnia zawarcia Umowy oraz odpowiednio wydłużenia terminu na 

udostępnienie,  udzielenie  licencji  oraz  świadczenie  Usług  Utrzymania  dla  Modułu 

Płacowego do centralnego naliczania płac dla placówek oświatowych obsługiwanych 

przez CUI.  

IV.  Załącznik  nr  1  do  Umowy  -  Opis  przedmiotu  zamówienia  do  systemu  kadrowego, 

płacowego i finansowo-księgowego dla placówek oświatowych (dalej „OPZ”) [Zarzut#3]  

1)  pkt  WO.12  OPZ 

–  w  zakresie  jakim  Zamawiający  wymaga,  aby  System  spełniał 

wymagania  ustawy  z  d

nia  4  kwietnia  2019  r.  o  dostępności  cyfrowej  stron 

internetowych  i  aplikacji  mobilnych  podmiotów  publicznych  zgodnie  z  poziomem  co 

najmniej A [Zarzut#3.1];  

2)  pkt  WT.21  OPZ 

–  w  zakresie  jakim  Zamawiający  wymaga,  aby  System  posiadał 

wbudowaną  funkcjonalność  umożliwiającą  wybiórczą  lub  kompletną  anonimizację 

danych, które nie powinny być już przetwarzane w Systemie i dotyczy to zwłaszcza 

pól dedykowanych, przeznaczonych do wpisywania danych osobowych [Zarzut#3.2];  

W  zakresie  powyższych  postanowień  SWZ  Zamawiającemu  zarzucam  naruszenie 

następujących przepisów:  

1)  art.  99  ust.  1,  ust.  2  i  ust.  4  w  zw.  z  art.  16  pkt  1)  i  pkt  3)PZP  poprzez  opisanie 

przedmiotu  zamówienia  w  sposób  niewyczerpujący,  nieuwzgledniający  okoliczności 

mających  wpływ  na  sporządzenie  oferty  i  realizację  zamówienia,  nieproporcjonalny 

oraz w sposób uniemożliwiający uczciwą konkurencję i naruszający zasadę równego 

traktowania  wykonawców,  poprzez  postawienie  nieuzasadnionych  wymagań  w 

postaci  zgodności  z  WCAG  na  poziomie  A  oraz  wybiórczej  lub  kompletnej 

anonimizacji danych, podczas gdy wymogi te nie stanowią obowiązku wykonawcy w 

świetle  obowiązujących  przepisów  ustawy  z  dnia  4  kwietnia  2019  r.  o  dostępności 

cyfrowej stron internetowych i aplikacji mobilnych podmiotów publicznych (t.j. Dz. U. z 

3  r.  poz.  82  z  późn.  zm.)  (dalej  „UDC”)  oraz  RODO,  a  brak  jest  obiektywnego 

uzasadnienia  dla  stawiania  takich  w  wymagań  wobec  przedmiotu  zamówienia 

stanowiącego rozwiązanie SaaS.  

Stawiając powyższe zarzuty wnoszę o nakazanie Zamawiającemu:  

usunięcie pkt WO.12 OPZ;  

usunięcie pkt WT.21 OPZ.  

V. Waloryzacja wynagrodzenia [Zarzut#4]  

§ 18 ust. 10 pkt 1 Wzoru Umowy – w zakresie w jakim „Waloryzacja wynagrodzenia 

Wykonawcy  w  oparciu  o  ust.  9  może  nastąpić,  gdy  wskaźnik  kosztów  ogłaszany 

w komuni

kacie  Prezesa  Głównego  Urzędu  Statystycznego  za  ostatni  miesiąc 

poprzedzający  wniosek  o  waloryzację  wzrośnie  o  co  najmniej  6%  (średnioroczny 

wskaźnik  cen  towarów  i  usług  konsumpcyjnych  ogółem  ogłaszany  w  Monitorze 

Polskim  w  komunikatach  Prezesa  Głównego  Urzędu  Statystycznego  wyniesie 

powyżej  106)  w stosunku  do  wysokości  tego  wskaźnika  w  miesiącu  zawarcia 

Umowy”.  

W  zakresie  powyższego  postanowienia  Zamawiającemu  zarzucam  naruszenie 

następujących przepisów:  

1)  art. 3531 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 

1360 z późn. zm.) (dalej „KC”) w zw. z art. 8 ust. 1 zw. z art. 16 pkt 3 PZP poprzez 

ukształtowanie  postanowień  umowy  w  sposób  naruszający  zasadę  swobody 

kontraktowania  wyrażoną  w  art.  3531  KC  oraz  zasadę  proporcjonalności  poprzez 

ukształtowanie  stosunku  zobowiązaniowego  w  sposób  naruszający  jego  naturę, 

równowagę  stron  oraz  prowadzący  do  nadużycia  praw  podmiotowych 

Zamawiającego  (jako  podmiotu  przygotowującego  wzór  umowy)  poprzez 

dopuszczenie waloryzacji wynagrodz

enia wyłącznie gdy wskaźnik kosztów ogłaszany 

w  komunikacie  Prezesa  Głównego  Urzędu  Statystycznego  za  ostatni  miesiąc 

poprzedzający  wniosek  o waloryzację  wzrośnie  o  co  najmniej  6%  (średnioroczny 

wskaźnik  cen  towarów  i  usług  konsumpcyjnych  ogółem  ogłaszany  w  Monitorze 

Polskim  w  komunikatach  Prezesa  Głównego  Urzędu  Statystycznego  wyniesie 

powyżej 106) w stosunku do wysokości tego wskaźnika w miesiącu zawarcia Umowy,  

2)  art. 99 ust. 1 PZP poprzez brak dopuszczenia waloryzacji wynagrodzenia w sytuacji 

gdy  wskaźnik  kosztów  za  ostatni  miesiąc  jest  niższy  niż  6%,  co  skutkuje  brakiem 

możliwości  rzetelnej  oceny  ryzyk  związanych  z  realizacją  Zamówienia  i  rzetelnej 

kalkulacji  ceny  oferty,  co  stanowi  naruszenie  art.  99  ust.  1  PZP  nakazującego 

Zamawiającemu  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  jednoznaczny 

i 

wyczerpujący,  za  pomocą  dostatecznie  dokładnych  i  zrozumiałych  określeń, 

uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. 

Stawiając powyższe zarzuty wnoszę o nakazanie Zamawiającemu:  

modyfikację §  18  ust.  10 pkt  1  Wzoru Umowy  i  obniżenie progu uprawniającego  do 

waloryzacji wynagrodzenia z 6% do 2% i nadanie mu następującego brzmienia:  

„10. Waloryzacja wynagrodzenia Wykonawcy w oparciu o ust. 9:  

może  nastąpić,  gdy  wskaźnik  kosztów  ogłaszany  w  komunikacie  Prezesa 

Głównego  Urzędu  Statystycznego  za  ostatni  miesiąc  poprzedzający  wniosek 

o 

waloryzację  wzrośnie o  co  najmniej  2%  (średnioroczny  wskaźnik  cen  towarów 

i 

usług konsumpcyjnych ogółem ogłaszany w Monitorze Polskim w komunikatach 

Pre

zesa Głównego Urzędu Statystycznego wyniesie powyżej 106) w stosunku do 

wysokości tego wskaźnika w miesiącu zawarcia Umowy”.  

VI. Szczegółowe wymagania dotyczące dokumentacji systemu informatycznego – Załącznik 

nr 8 do umowy [Zarzut#5]  

Załącznik  nr  8  do  Wzoru  Umowy  –  w  zakresie  jakim  Zamawiający  stawia 

następujące wymagania:  

2.1.1.b  b)  dokumentów  tekstowych  w  formacie  DOC  (lub  innym  ogólnie 

dostępnym formacie edytowalnym).  

2.1.2  2.  W  przypadku  diagramów,  schematów  dostarczonych  w  ramach 

dokumentacji  pow

inny  one  być  dostarczone  w  narzędziu  zgodnym  z  notacjami 

UML,  BPMN,  Archimate  i  zapisane w  formacie umożliwiającym  ich przeglądanie 

w 

dostępnych  publicznie  i  darmowych  narzędziach,  wraz  ze  wskazaniem  źródła 

ich  pobrania  lub  poprzez  dostarczenie  niezbędnego  do  przeglądania 

oprogramowania w ramach projektu.  

2.1.3  3.  Dokumentacja  powinna  uwzględniać  zarówno  środowisko  produkcyjne, 

testowe/szkoleniowe, jak i deweloperskie systemu.  

2.1.5.a  a)  szablon  dokumentu  z  wymaganymi  elementami  zawiera  Załącznik  6, 

2.1.5.c c) czcionka o kroju Verdana,  

2.1.5.d  d)  wersjonowanie  dokumentacji 

–  format  wersji  n.xx  gdzie  n  oznacza 

numer  kolejnej  zatwierdzonej  wersji  dokumentu,  xx 

–  numer  kolejnej  wersji 

opiniowanej, roboczej.  

2.1.6.a  zestawienie  wszystkich  uzgodnień  i  protokołów  podpisanych  na  etapie 

realizacji 

– Załącznik 2,  

2.1.6.b  globalny  rejestr  zmian  dotyczący  dokumentacji  powykonawczej  – 

Załącznik 3, 2.2 2. Opis systemu: Opis techniczny systemu powinien uwzględnić 

wszelkie zmiany dokonane w systemie i obejmować:  

2.2.1  1.  Schemat  blokowy  systemu  wraz  z  opisem  jego  składowych  oraz 

przepływu i przetwarzania danych w systemie.  

2.2.2  2.  Diagram  wdrożenia  (deployment  diagram)  obejmujący  wszystkie 

składowe  systemu  (w  nomenklaturze  UML:  węzły,  środowiska  wykonawcze, 

komponenty/artefakty), wraz ze ścieżkami komunikacji pomiędzy składowymi oraz 

systemami  zewnętrznymi  z  opisem  wykorzystywanych  protokołów  i  portów 

wszystkich uruchomionych w systemie usług.  

2.3.2  3.2  Opis  konfiguracji  stacji  roboczej  lub  urządzenia  klienckiego  dla 

użytkownika systemu  

2.3.2 Opis powinien zawierać proces przygotowania i konfiguracji stacji roboczej 

lub  urządzenia  klienckiego  dla  użytkownika  pracującego  w  systemie.  Opis 

przygotowania  i  konfiguracji  stacji  roboczej  przeznaczonej  do  pracy  w  systemie 

powinien zawierać:  

2.3.2.1  1.  Listę  oprogramowania,  zawierającą  nazwę  oprogramowania, 

produc

enta, wersję, źródło pakietów instalacyjnych  

2.3.2.2 2. Wymagania sprzętowe.  

2.3.2.3  3.  Wymagania  dotyczące  systemu  operacyjnego  oraz  dodatkowego 

oprogramowania ze wskazaniem wersji minimalnej.  

2.3.2.4 4. Instrukcję instalacji oprogramowania.  

.  Opis  kodowania  znaków  w  dokumentach  wysyłanych  z  systemów 

teleinformatycznych  podmiotów  realizujących  zadania  publiczne  lub  odbieranych 

przez  takie  systemy,  także  w  odniesieniu  do  informacji  wymienianej  przez  te 

systemy  z  innymi  systemami  na  drodze  teletransmisji,  o  ile  wymiana  ta  ma 

charakter wymiany znaków.  

2.3.3.2  2.  Opis  formatów  danych  w  jakim  udostępniane  są  zasoby  informacyjne 

zgodnie z załącznikiem nr 2 do rozporządzenia. 

2.3.3.3 3. Opis logów, dzienników systemów zawierających odnotowanie działań 

użytkowników lub obiektów systemowych polegające na dostępie do:  

2.3.3.3.a a) systemu z uprawnieniami administracyjnymi;  

2.3.3.3.b b) konfiguracji systemu, w tym konfiguracji zabezpieczeń  

2.3.3.3.c  c)  przetwarzanych  w  systemach  danych  podlegających  prawnej 

ochronie w zakresie wymaganym przepisami prawa.  

2.3.4  4.  Opis  logów,  dzienników  systemów  zawierający  działania  użytkowników 

lub  obiektów  systemowych,  a  także  inne  zdarzenia  związane  z  eksploatacją 

systemu w postaci:  

2.3.4.a  a)  działań  użytkowników  nieposiadających  uprawnień  administracyjnych 

2.3.4.b  b)  zdarzeń  systemowych  nieposiadających  krytycznego  znaczenia  dla 

funkcjonowania systemu  

2.3.4.c c) zdarzeń i parametrów środowiska, w którym eksploatowany jest system 

teleinformatyczny.  

2.4.1 W dokum

entacji, wykonawca zobowiązany jest przedstawić listę wszystkich 

licencji na dostarczone oprogramowanie wraz z opisem sposobu licencjonowania. 

Opis  powinien  dotyczyć  wszystkich  aplikacji  wymagających  licencjonowania 

(aplikacje, systemy operacyjne, bazy dan

ych, urządzenia i inne). Lista licencji na 

oprogramowanie powinna zawierać:  

2.4.1.1 1. Nazwę oprogramowania.  

2.4.1.2  2.  Sposób  licencjonowania  (np.  procesor,  użytkownik;  informacje  o 

metryce, uprawnieniach, ograniczeniach).  

2.4.1.3  3.  Ilości,  rodzaje  licencji  (np.  enterprise,  standard)  oraz  poziom  licencji. 

2.4.1.4 4. Numer licencji.  

2.5.1  Procedury  mające  na  celu  zabezpieczenie,  bieżące  utrzymanie  i 

zapewnienie wysokiej niezawodności działania systemu.  

2.5.1.1 1. Przekazanie inicjalnych haseł do kont administracyjnych systemu wraz 

z 

procedurą bezpiecznej zmiany haseł (bez wpływu na funkcjonowanie systemu). 

2.6.1 1. Instrukcję rozpoczęcia, zawieszania i zakończenia pracy w systemie.  

2.6.3 3. Szczegółowy opis funkcjonalności systemu.  

2.6.4 4. Opis ścieżek obsługi procesów.  

2.6.5  5.  Dokładny  opis  raportów  generowanych  w  systemie.  Opis  powinien 

zawierać  informacje  dotyczące  parametryzacji,  filtrowania  i  innych  elementów 

personalizacyjnych  dostępnych  dla  użytkownika  oraz  proces  eksportowania 

raportów do narzędzi zewnętrznych.  

2.6.6 6. Opis komunikatów błędu wraz z podaniem rozwiązań.  

2.6.8 8. Instrukcja pracy awaryjnej.  

2.6.9  9.  Szkolenie  w  wersji  elektronicznej,  w  formie  pozwalającej  na 

przeprowadzenie  szkolenia  w  oprogramowaniu  (Moodle),  wraz  z  prawem 

licencyjnym pozwalającym w szczególności na:  

2.6.9.a a. swobodne wykorzystanie przekazanych materiałów w ramach kursu na 

potrzeby szkoleniowe, w zakresie w jakim CUI uzna za stosowne,  

2.6.9.b  b.  swobodną  ingerencję  dotyczącą  zawartości  kursu  w  tym  zawartości 

merytorycznych  jak  i  treści,  materiałów  graficznych  i  audiowizualnych  zawartych 

w przekazanym kursie.  

2.7.1  1.  Wykaz  lokalizacji  tworzących  obszar  w  których  przetwarzane  są  dane 

osobowe (wykaz budynków, pomieszczeń lokalizacji serwerów i stacji roboczych). 

2.7.7  7.  Opis  elementów  programowych  i  sprzętowych  zabezpieczający  system 

informatyczny 

przed 

działaniem 

szkodliwego 

oprogramowania 

oraz 

oprogramowania,  którego  celem  jest  uzyskanie  nieuprawnionego  dostępu  do 

systemu.  

2.7.8  8.  Op

is  zabezpieczeń  chroniących  przed  utratą  danych  spowodowaną 

awarią zasilania lub zakłóceniami w sieci zasilającej.  

2.7.9  9.  Opis  zawierający  wyszczególnienie  realizacji  pozostałych  wymogów 

odnoszących  się  do  środków  technicznych  i  organizacyjnych  dla  poziomu 

bezpieczeństwa  zdefiniowanym  na  poziomie  wysokim  Załącznik  5  niniejszego 

dokumentu.  

2.7.10 10. Dokument powinien zawierać odwołania do instrukcji użytkownika oraz 

procedur eksploatacyjnych zwierających informacje o:  

2.7.10.a  a.  Procedurze  i 

instrukcji  rozpoczęcia,  zawieszania  i  zamykania  pracy 

w 

systemie  2.7.10.b  b.  Procedury  tworzenia  kopii  zapasowych  zbiorów  danych 

oraz programów i narzędzi programowych służących do ich przetwarzania.  

2.7.10.c  c.  Sposobie,  miejscu  i  okresie  przechowywania 

nośników  informacji 

zawierających  dane  osobowe  oraz  kopie  zapasowe  określone  w  podpunkcie  b). 

2.7.10.d  d.  Procedurze  wykonywania  przeglądów  i  konserwacji  systemów  oraz 

nośników informacji służących do przetwarzania danych osobowych.  

2.8.2  2.  Wskazanie  spo

sobu  oraz  zasad  dostępu  do  dokumentacji  dotyczącej 

zasad 

bezpieczeństwa 

oraz 

środków 

technicznych 

przyjmowanych 

w 

poszczególnych centrach przetwarzania danych.  

4.3 System powinien zapewniać poziom bezpieczeństwa: Wysoki.  

4.3 W celu osiągnięcia poziomu wysokiego, niezbędne jest zapewnienie środków 

określonych 

dla 

poziomów 

bezpieczeństwa 

poziomu 

podstawowego, 

podwyższonego i wysokiego (tabela 1, 2 i 3)  

W  zakresie  powyższych  postanowień  SWZ  Zamawiającemu  zarzucam  naruszenie 

następujących przepisów:  

1)  art.  99  ust.  1,  ust.  2  i  ust.  4  w  zw.  z  art.  16  pkt  1)  i  pkt  3)  PZP  poprzez  opisanie 

przedmiotu  zamówienia  w  sposób  niewyczerpujący,  nieuwzgledniający  okoliczności 

mających  wpływ  na  sporządzenie  oferty  i  realizację  zamówienia,  nieproporcjonalny 

oraz w sposób uniemożliwiający uczciwą konkurencję i naruszający zasadę równego 

traktowania  wykonawców,  poprzez  sformułowanie  ww.  wymagań  w  zakresie 

dokumentacji  systemu  informatycznego  w  sposób  charakterystyczny  dla 

oprogramowania  komputerowego  wdrażanego  (instalowanego)  na  infrastrukturze 

Zamawiającego,  nie  zaś  rozwiązania  w  modelu  SaaS,  czyniąc  ww.  wymagania 

niemożliwymi  do  spełnienia  przez  wykonawców  ubiegających  się  o  udzielenie 

zamówienia.  

Stawiając powyższe zarzuty wnoszę o nakazanie Zamawiającemu:  

1)  dokonania  mo

dyfikacji  treści  Załącznik  nr  8  do  Wzoru  Umowy  poprzez  usunięcie 

wskazanych w Zarzucie#5 powyżej pkt:  

1) 2.1.1 2) 2.1.1.b 3) 2.1.2 4) 2.1.3 5) 2.1.5.a 6) 2.1.5.c 7) 2.1.5.d 8) 2.1.6.a 18 9) 2.1.6.b 10) 

2.3.3.1 20) 2.3.3.2 21) 2.3.3.3 22) 2.3.3.3.a 23) 2.3.3.3.b 24) 2.3.3.3.c 25)  2.3.4 26) 2.3.4.a 

27) 2.3.4.b 28) 2.3.4.c 29) 2.4.1 30) 2.4.1.1 31) 2.4.1.2 32) 2.4.1.3 33) 2.4.1.4 34) 2.5.1 35) 

2.5.1.1  36)  2.6.1  37)  2.6.3  38)  2.6.4  39)  2.6.5  40)  2.6.6  41)  2.6.8  42)  2.6.9  43)  2.6.9.a  44) 

2.6.9.b  45)  2.7.1  19  46)  2.7.7  47)  2.7.8  48)  2.7.9  49)  2.7.10  50)  2.7.10.a  51)  2.7.10.b  52) 

2.7.10.c 53) 2.7.10.d 54) 2.8.2 55) 4.3 56) 4.3  

Ponadto, 

Odwołujący wniósł o: 

zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  kosztów  postępowania 

odwoławczego, w tym zwrotu kosztów wynagrodzenia pełnomocnika, zgodnie z fakturą, 

która zostanie przedłożona na rozprawie,  

2)  dopuszczenie i 

przeprowadzenie dowodów na okoliczności wskazane w treści odwołania 

oraz dowodów, które zostaną złożone przez Odwołującego na rozprawie. 

9  maja 

2023  roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęła  odpowiedź 

Zamawiającego  na  odwołanie,  w  której  Zamawiający  poinformował  o  uwzględnieniu 

odwołania w części.  

10  maja  2023  roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  pismo 

Odwołującego, w którym Odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie w pozostałym zakresie, 

tj.  w  zakresie  nieuwzględnionym  przez  Zamawiającego  w  piśmie  z  dnia  9  maja  2023  r. 

Odwołujący  wniósł  o  umorzenie  postępowania  w  całości  oraz  zwrot  uiszczonego  wpisu  od 

odwołania.  

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia 

żaden wykonawca.  

Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:  

Izba  zważyła,  że  wobec  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  części  zarzutów 

podniesionych  w  odwołaniu  i  braku  zgłoszenia  przystąpień  po  stronie  Zamawiającego 

i wycofaniu 

pozostałych zarzutów przez Odwołującego, postępowanie odwoławcze należało 

umorzyć  na  podstawie  art.  522  ust.  3  Pzp.  Przepis  ten  stanowi  w  zdaniu  pierwszym,  że 

w 

przypadku  uwzględnienia  przez  Zamawiającego    części  zarzutów  postawionych 

w 

odwołaniu  i  wycofaniu  pozostałych  zarzutów  przez  odwołującego,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  o

becności  stron  oraz  uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w 

terminie  żaden  wykonawca.  Zgodnie  z  art.  522  ust.  3  in  fine  Pzp,  w  takim  przypadku 

zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia,  zgodnie  z żądaniem  zawartym  w odwołaniu  w  zakresie  uwzględnionych 

zarzutów. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  3  Pzp  umorzy

ła  postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp. 

O  kosztach  postępowania  orzeczono  na  podstawie  art.  574  i  575  ustawy  Pzp  oraz 

w 

oparciu  o  przepisy  §  9  ust.  1  pkt  2  lit  b)  rozporządzenia  w  sprawie  szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.U.  z  2020  r.  poz.  2437  ze  zm.),  z  którego  wynika,  że 

jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  części  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  i  pozostałe 

zarzuty 

zostały przez odwołującego wycofane przed otwarciem rozprawy, a do postępowania 

odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, koszty o których 

mowa  w  §  5  pkt  2  rozporządzenia  znosi  się  wzajemnie.  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu 

Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.        

Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła, jak w sentencji. 

Przewodnicząca   ...…………………..