KIO 959/22 POSTANOWIENIE dnia 12 kwietnia 2022 r.

Sygn. akt KIO 959/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 12 kwietnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski 

po  rozpozna

niu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  postępowania  odwoławczego 

12 kwietnia  2022  r. 

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej 4 kwietnia 2022 r.  

przez wykonawcę: Energokon-Plus sp. z o.o. z siedzibą w Sosnowcu [„Odwołujący”] 

w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  Rozbiórki  budynków 

gospodarczych  i  WC  przy  ul.  Harcerskiej  3,  budynku  mieszkalnego  wielorodzinnego 

z budynkami 

gospodarczymi  ul.  Żyrardowska  39  oraz  budynku  mieszkalnego 

wielorodzinnego  oraz  dwóch  budynków  gospodarczych  ul.  Limanowskiego  29  w  Grodzisku 

Mazowieckim 

– znak sprawy (nr postępowania ZP.271.18.2022). 

prowadzonym 

przez zamawiającego: Gmina Grodzisk Mazowiecki 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  kwoty  10000  zł  00  gr  (słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych  zero  groszy) 

uiszczonej 

przez niego tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 

14  dni  od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Sygn. akt KIO 959/22 

U z a s a d n i e n i e 

Gmina  Grodzisk  Mazowiecki 

{dalej:  „Zamawiający”}  prowadzi  na  podstawie  ustawy 

z 

dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  (tj.  Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129 

ze zm.)  {dalej: 

„ustawa  pzp”  lub  „pzp”)  w  trybie  podstawowym  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  na  roboty  budowlane  pn.  Rozbiórki  budynków  gospodarczych  i  WC  przy 

ul. Harcerskiej  3,  budynku  mieszkalnego  wielorodzinnego  z budynkami  gospodarczymi 

ul. 

Żyrardowska  39  oraz  budynku  mieszkalnego  wielorodzinnego  oraz  dwóch  budynków 

gospodarczych  ul.  Limanowskiego  29  w  Grodzisku  Mazowieckim 

–  znak  sprawy 

(nr 

postępowania ZP.271.18.2022). Ogłoszenie o tym zamówieniu 17 lutego 2022 r. zostało 

zamieszczone w 

Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 2022/BZP 00061056/01. Wartość 

tego 

zamówienia nie przekracza progów unijnych. 

30  marca  2022  r.  Zamawiający  zawiadomił  drogą  elektroniczną  o  wyborze 

jako 

najkorzystniejszej  oferty  złożonej  przez  ZWR  KRUSZ-KOP  Ł.  T.  z Borysławic 

Zamkowych 18 (dalej: „Krusz- Kop”} oraz o punktacji przyznanej pozostałym wykonawcom. 

4  kwietnia  2022  r.  Energokon-

Plus  sp.  z  o.  o.  z  siedzibą  w  Sosnowcu  {dalej: 

„Odwołujący”} wniósł odwołanie od powyższej czynności Zamawiającego. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp: 

1.  Art.  239  ust.  1 

–  przez zaniechanie odrzuceniu oferty  Krusz-Kopu,  pomimo że zawiera 

rażąco niską cenę. 

2.  Art.  226  ust.  1  pkt  8  i  art.  224  ust.  6  w  zw.  z  art.  16  pkt  1,  2  i  3 

–    przez  zaniechanie 

odrzucenia  ofert 

złożonych  przez:  1)  Krusz-Kop,  BAKAMAX  sp.  z  o.o.  z siedzibą 

w 

Iwanowicach Małych, 3) Usługi Sprzętowo-Budowlane E. Ż., Grodzisk Mazowiecki 4) 

E.  W. 

Abriss  Usługi  Budowlane,  Oleśnica  5) Wyburzenia  N.  K.,  pomimo  że  treść 

udzielonych  przez  każdego  z  nich  wyjaśnień  (w  tym  brak  jakichkolwiek  istotnych 

dowodów) potwierdza, że ich oferty zawierają rażąco niskie ceny. 

W  uzasadnieniu  odwołania  powyższe  zarzuty  zostały  sprecyzowane  przez  podanie 

okoliczności faktycznych i prawnych.   

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:  

Unieważnienia wyboru najkorzystniejszej oferty. 

2.  Odrzucenia ofert 

powyżej wskazanych wykonawców. 

Do postępowania odwoławczego w tej sprawie nie zgłoszono żadnego przystąpienia. 

Sygn. akt KIO 959/22 

7  kwietnia  2022 

r. wpłynęła do Izby odpowiedź na odwołanie, w której Zamawiający 

oświadczył,  że  uwzględnia  w  całości  powyższe  zarzuty  i  wnosi  o  umorzenie  postępowania 

odwoławczego. 

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje: 

Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  pzp  w  przypadku  uwzg

lędnienia  przez  zamawiającego 

w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem 

że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

Ponieważ  zaistniała  sytuacja  opisana  w  hipotezie  przywołanego  przepisu,  Izba 

zobligowana  jest  do  umor

zenia  postępowania  odwoławczego  w  tej  sprawie  bez 

merytoryczn

ego rozpoznania odwołania. 

Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy pzp – Izba umorzyła 

postępowanie odwoławcze. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści  art.  575 

ustawy 

pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 

grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), 

nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.