KIO 955/22 POSTANOWIENIE dnia 11 kwietnia 2022 r.

KIO 955/22 

Sygn. akt: KIO 955/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 11 kwietnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Emilia Garbala 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  11  kwietnia  2022  r.                   

w  Warszawie  od

wołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu                      

4 kwietnia 

2022 r. przez wykonawcę PWH WIP M. S. – G., ul. Władysława Reymonta 23, 

44-200 Rybnik, 

w 

postępowaniu 

prowadzonym 

przez 

zamawia

jącego: 

Powiat 

Tarnogórski,                                 

ul. Karłuszowiec  5, 42–600 Tarnowskie Góry, 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze,  

2.  nakazuje zwrot z rachunku bankowe

go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy 

PWH  WIP  M.  S. 

–  G.,  ul.  Władysława  Reymonta  23,  44-200  Rybnik,  kwoty  7  500,00  zł 

(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), tytułem uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1  i  2  ust

awy  z  dnia 11  września 2019 r.  Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie -                 

w  terminie  14  dni 

od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowe

j Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Pr

zewodniczący: 

……….……..…....…

KIO 955/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający – Powiat Tarnogórski, ul. Karłuszowiec  5, 42–600 Tarnowskie Góry, prowadzi 

w  trybie  podstawowym  bez  negocjacji

,  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

pn.  „Zakup  i  dostawa  fabrycznie  nowego  sprzętu  komputerowego,  oprogramowania                           

i  akcesoriów  komputerowych  dla  Starostwa  Powiatowego  w  Tarnowskich  Górach”,  numer 

referencyjny: AZ.272.4.3.2022. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie 

Zamówień Publicznych w dniu 28.02.2022 r., nr 2022/BZP 00069714/01.  

W  dniu  04.04.2021  r.  do  Pr

ezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie 

wniesione  przez  wykonawcę  PWH  WIP  M.  S.  –  G.,  ul.  Władysława  Reymonta  23,  44-200 

Rybnik 

(dalej: „odwołujący”), w którym odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:  

1)  art. 226 ust. 1 pkt 5 

ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 poz. 1129 

ze  zm.),  zwanej  dalej  „ustawą  Pzp”,  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  złożonej                   

w p

ostępowaniu, w częściach A i C, przez wykonawcę g.IT Solutions M. D., pomimo że 

jej  treść  jest  niezgodna  z  warunkami  zamówienia  w  zakresie  zaoferowanego  w 

częściach  A  oraz  C  modelu  monitora  Philips  272E1CA/00,  który  nie  posiada 

wymaganych  specyfikacją  i  deklarowanej  w  ofercie  funkcjonalności  „regulacji 

wysokości”, 

art. 239 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez bezpodstawne dokonanie wyboru w części A oraz C, 

oferty  wykonawcy  g.IT  Solutions  M.  D.

,  która  to  oferta  nie jest  ofertą  najkorzystniejszą 

oraz  poprzez  zaniechanie  dokonania  wyboru  oferty  najkorzystniejszej 

spośród 

pozostałych  ofert  nie  podlegających  odrzuceniu,  a  przez  to  nierówne  traktowanie 

wykonawców i brak zachowania zasady uczciwej konkurencji. 

W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: 

unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  wykonawcy  g.IT  Solutions  M.  D.  jako 

najkorzystniejszej w c

zęści A oraz części C postępowania, 

ponownego badania i oceny ofert złożonych w częściach A oraz C postępowania, 

odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę g.IT Solutions M. D. w części A oraz części 

C p

ostępowania z przyczyn wskazanych w niniejszym odwołaniu, 

4)  wyboru oferty najkorzystniejszej w c

zęści A i części C postępowania. 

Pismem  z  dnia  08.04

.2022  r.  zamawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

poinformow

ał o jego uwzględnieniu w całości. 

Żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania odwoławczego. 

KIO 955/22 

Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp,  w 

przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawi

ającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkie

m  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił                    

w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawa

rtym w odwołaniu. 

Zgodnie z  § 9 ust.  1 pkt  2 lit.  a  rozporządzenia w  sprawie szczegółowych rodzajów 

kosz

tów  postępowania odwoławczego,  ich  rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu pobierania 

wpisu od odwołania

(Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):  

W  przypadku  umorze

nia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości,  koszty,                           

o  których  mowa  w  §  5  pkt  2,  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy 

zamawiający uwzględnił: 

a) w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie 

zamawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł 

sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości  zarzutów przedstawionych 

w odwołaniu, 

-  w  takim  przypadku  Izba  orzeka  o 

dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu 

kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu. 

W  przedmiotowej  sprawie  zamawiający  uwzględnił  odwołanie  w  całości,                               

i żaden wykonawca nie przystąpił po jego stronie do postępowania odwoławczego. Dlatego 

też  Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze  i  nakazała  zwrócić  odwołującemu  kwotę 

uiszczonego wpisu od odwołania. 

Przewo

dniczący: 

……..…....……………