KIO 945/22 POSTANOWIENIE dnia 21 kwietnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 945/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 21 kwietnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     

Ryszard Tetzlaff 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  bez  udzia

łu  stron  oraz  uczestników  postępowania  w  dniu                

21  kwietnia  2022  r.  w  Warszawie  od

wołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  dniu  4  kwietnia  2022  r.  przez  Odwołującego  S&T  Services  Polska  Sp.                

z  o.o.,  ul.  Postępu  21D,  02-676  Warszawa  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

Zamawi

ającego:  Narodowy  Fundusz  Ochrony    Środowiska  i  Gospodarki  Wodnej,                 

ul. Konstruktorska 3A, 02-673 Warszawa 

przy  udziale wykonawcy Empire Business Machine Sp.  z o.o., ul. Nowogrodzka 50/515,                   

00-695  Warszawa 

zgłaszającego  swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000 zł 00 

gr (

słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu 

na rzecz wykonawcy S&T Services Polska Sp. 

z o.o., ul. Postępu 21D, 02-676 Warszawa 

Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 

ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  14  dni  od  dnia 

jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 945/22 

UZASADNIENIE 

Dnia  4  kwietnia  2022  r.   

(wpływ  do  Prezesa  KIO  w  wersji  elektronicznej  podpisane 

podpisem  cyfrowym  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  -  ePUAP)  do 

Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  Warszawie,  na  podstawie  przepisów  ustawy  Prawo 

zamówień  publicznych,  odwołanie  złożył  wykonawca  S&T  Services  Polska  Sp.  z  o.o.,                     

ul.  Postępu  21D,  02-676  Warszawa  (dalej  jako:  „S&T  Services  Polska  Sp.  z  o.o.”  albo 

„Odwołujący”).  Odwołanie  zostało  złożone  przez  radcę  prawnego  umocowanego  na 
podstawie  pełnomocnictwa  z  30  lutego  2022  r.  udzielonego  przez  P.  Z.  i  C.  Z.  osoby 

ujawnione w 

załączonym wydruku KRS-u i umocowane do łącznej reprezentacji.  

Postępowanie  prowadzone  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pn.  „Budowa  

Zintegrowanego Systemu 

Informatycznego (ZSI) wraz z usługami utrzymania i rozwoju oraz 

usługami  migracji  obecnie  eksploatowanych  systemów  informatycznych”  -  przez 

Zamawiającego  -  Narodowy  Fundusz  Ochrony    Środowiska  i  Gospodarki  Wodnej,                 

ul.  Konstruktorska  3A,  02-673  Warszawa  (dalej  jako: 

„Narodowy  Fundusz  Ochrony  

Środowiska i Gospodarki Wodnej”  albo „Zamawiającym”), znak postępowania: WZ/13/2021 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej 

pod  numerem  2022/S  003-004796  w  dniu  5  stycznia  2022  r.

  Do  ww.  postępowania                                   

o ud

zielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - 

Prawo zam

ówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze. zm.), zwana dalej „NPzp” 

albo 

„ustawy Prawa zamówień publicznych z 2019 r.” albo „ustawy PZP” albo „ustawy Pzp”. 

Odwołujący zarzucił: 

1) zaniechanie 

odtajnienia przedstawionych przez wykonawcę Empire Business Machine Sp. 

z o.o., ul. Nowogrodzka 50/515, 00-695 Warszawa zwana dalej: 

„Empire Business Machine 

Sp.  z  o.o.

”  albo  „EBM”  albo  „Przystępującym”,  a  zastrzeżonych  jako  tajemnica 

przedsiębiorstwa niżej wskazanych dokumentów (części dokumentów): 

a) uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy informacji zawartych w ofercie, 

b) załącznika nr 8 do SWZ (wykaz osób), zawierającego informacje dot. osób skierowanych 

przez EBM do realizacji zamówienia oraz informacje o spełnieniu wymogów zamówienia, 

c) zobowiązania do udostępnienia zasobów, 

d) załącznik nr 7 do SWZ (wykaz usług), zawierającego informacje na temat zrealizowanych 

umów oraz informacje o spełnieniu wymogów zamówienia; 

2. zaskarżonym czynnościom Zamawiającego zarzucił naruszenie: art. 18 ust. 3 ustawy Pzp 

w  zw.  z  art.  11  ust.  2  ustawy  o  zwalczaniu  nieuczciwe

j  konkurencji  (dalej  jako  „znku”) 

poprzez  zaniechanie  odtajnienia  w  całości  przedstawionych  przez  wykonawcę  EBM 

wsk

azanych  w  pkt  1  dokumentów,  a  zastrzeżonych  przez  tego  wykonawcę  jako  tajemnica 

przedsiębiorstwa; 

3. z uwagi na powyższe zarzuty wnosił o uwzględnienie odwołania oraz: 

3.1.  nakazanie  Zamawiającemu  odtajnienia  w  całości  przedstawionych  przez  wykonawcę 

EBM d

okumentów wskazanych w pkt 1, 

3.2.  zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  kosztów  postępowania,  

w tym kosztów reprezentacji wg przedstawionych na rozprawie rachunków. 

Odwołanie  zostało  wniesione  z  zachowaniem  ustawowego  10-dniowego  terminu,                   

w  zakresie  czynności  z  dnia  24  marca  2022  r.  (e-mailem  –  data  przekazania  Wykonawcy 

wnoszącemu  odwołanie)  zakończenia  procedury  badania  zasadności  zastrzeżenia 

dokumentów Wykonawcy Empire Business Machine Sp. z o. o. (utajnione w części). 

Odwołujący  uiścił  wpis  od  odwołania  w  wymaganej  wysokości  oraz  przekazał  kopię 

odwołania tego samego dnia co odwołanie wraz z załącznikami Zamawiającemu (e-mailem).  

 
Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy o

dwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Zamawiaj

ący  w  dniu  5  kwietnia  2022  r.  wezwał  (e-mailem)  wraz  kopią  odwołania,                 

w  trybie  art.  524  NPzp

,  uczestników  postępowania  przetargowego  do  wzięcia  udziału                   

w postępowaniu odwoławczym.  

W dniu 7 kwietnia 2022 r. 

(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane 

podpisem cyfrowym za 

pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP)  Empire 

Business  Machine  Sp.  z  o.  o. 

zgłosił  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie Zamawiającego wnosząc  o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została 

przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Zgłoszone przystąpienie do postępowania 

odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  zostało  podpisane  przez  pełnomocnika 

umocowanego 

na podstawie pełnomocnictwa z 06 kwietnia 2022 r. udzielonego przez P.Z., 

tj. 

osobę  ujawnioną  i  umocowaną  do  samodzielnej  reprezentacji  zgodnie  z  załączonym  do 

zgłoszenia  wydrukiem  KRS-u.  W  konsekwencji  Izba  uznała  skuteczność  przystąpienia  do 

postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego: Empire Business Machine Sp. z o. 

o. 

W dniu 15

 kwietnia 2022 r. (e-mailem podpisanym podpisem cyfrowym) Zamawiający 

poinformował  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  że  na  podstawie  art.  522  ust.  1  Pzp,  iż 

uwzględnienia w całości zarzuty odwołania. Stwierdził, że: ”(…) W przypadku dopuszczenia 

odwołania  do  rozpatrzenia  -  po  analizie  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  oraz  ich 

uzasadnienia,  a  także  po  ponownej  analizie  dokumentów  i  wyjaśnień  złożonych  w  toku 

postępowania przez Przystępującego w celu wykazania zasadności dokonanych przez niego 

zastrzeżeń  informacji,  jako  stanowiących  tajemnicę  przedsiębiorstwa  Przystępującego, 

Zamawiający  podjął  decyzję  o  uwzględnieniu    w  całości  zarzutów  przedstawionych                        

w  odwołaniu  oraz  dokonaniu  w  zakresie  posiadanych  dokumentów  czynności  zgodnie                 

z 

żądaniem zawartym w odwołaniu, z zastrzeżeniem, iż ewentualny zarzut wskazany w pkt 1 

lit  d)  dot.  Zaniechania 

odtajnienia  załącznika  nr  7  do  SWZ  (wykazu  usług),  zawierającego 

informacje  na  temat  zrealizowanych  umów  oraz  informacje  o  spełnieniu  wymogów 

zamówienia,  jest  bezprzedmiotowy  z  uwagi  na  fakt,  iż  Zamawiającemu  dokument  ten  nie 

został przedłożony przez Empire Business Machine Sp. z o.o. (….) 

Odwołujący  złożył  odwołanie  wobec  czynności  podjętych  przez  Zamawiającego,               

w toku ww. Postępowania oraz wobec czynności zaniechanych, zarzucając Zamawiającemu 

naruszenie: 

a)  art.  18  ust.  3  ustawy  Pzp  w  związku  z  art.  11  ust.  2  ustawy  znk,  poprzez  zaniechanie 

odtajnienia w całości przedstawionych przez Przystępującego wskazanych w pkt b) poniżej 

dokumentów, a zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa;  

b)  zaniechania  odtajnienia  przedstawionych  przez  Przystępującego,  a  zastrzeżonych  jako 

tajemnica 

przedsiębiorstwa, niżej wskazanych dokumentów (części dokumentów): 

uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy informacji zawartych w ofercie, 

załącznika nr  8 do  SWZ (wykaz  osób),  zawierającego  informację dot.  osób  skierowanych 

przez 

Przystępującego  do  realizacji  zamówienia  oraz  informacje  o  spełnieniu  wymogów 

zamówienia, 

zobowiązania do udostępnienia zasobów,  

załącznika nr 7 do SWZ (wykaz usług), zawierającego informacje na temat zrealizowanych 

umów oraz informacje o spełnieniu wymogów zamówienia. 

Przystępujący składając ofertę w niniejszym postępowaniu złożył następujące dokumenty: 

- Formularz ofertowy,  

Jednolity Europejski Dokument Zamówienia Wykonawcy,  

Jednolity Europejski Dokument Zamówienia podmiotu udostępniającego zasoby, 

Wykaz osób, 

Uzasadnienie zastrzeżenia tajemnicy informacji zawartych w ofercie, 

Zobowiązanie (podmiotu udostępniającego zasoby). 

Jednocześnie,  składając  ww.  dokumenty  Przystępujący  zastrzegł,  iż  informacje  zawarte                   

w dokumentach: 

Wykaz osób, 

Uzasadnienie zastrzeżenia tajemnicy informacji zawartych w ofercie, 

Zobowiązanie  (podmiotu  udostępniającego  zasoby),  stanowią  tajemnicę  przedsiębiorstwa 

Wykonawcy. 

W  toku  badania  zasadności  zastrzeżenia  złożonych  dokumentów,  Zamawiający 

poinformował  Odwołującego,  że  zamierza  odtajnić  w  całości  informacje  zawarte                      

w następujących dokumentach (treść tych dokumentów):  

„Uzasadnienie zastrzeżenia tajemnicy informacji zawartych w ofercie” i „Zobowiązanie”, 

argumentując to faktem, iż w ocenie Zamawiającego, dokumenty te: 

- nie za

wierały informacji, które można by uznać za tajemnicę przedsiębiorstwa,  

w  uzasadnieniu  zastrzeżenia  informacji,  Przystępujący  nie  odnosił  się  wprost  do 

dokumentów  „Uzasadnienie  zastrzeżenia  tajemnicy  informacji  zawartych  w  ofercie”                        

i „Zobowiązanie”, jakoby również stanowiły tajemnicę przedsiębiorstwa,  

fakt współpracy Wykonawcy z podmiotem udostępniającym zasoby wynikał wprost z treści 

Formularza 

ofertowego oraz załączonego oświadczenia JEDZ ww. podmiotu, tym samym był 

jawny  (Prz

ystępujący  w  pkt.  4k  formularza  oferty  wskazał,  iż  tajemnicę  przedsiębiorstwa 

stanowi Wyk

az osób). Odwołujący nie zgodził się na odtajnienie ww. dokumentów w całości, 

a  jedynie  w  części  zastrzegając  jednocześnie,  że  nie  może  zostać  ujawniony  zakres 

współpracy  Przystępującego  z  podmiotem  udostępniającym  zasoby,  Wykaz  osób  i  Wykaz 

usług.  Jednocześnie  należy  zauważyć,  że  Wykaz  usług  wraz  z  dokumentami 

potwierdzającymi  należyte  ich  wykonanie  nie  został  przez  Przystępującego  na  tym  etapie 

postępowania w ogóle złożony. 

W wyniku wniesionego odwołania, Zamawiający dokonał ponownej analizy złożonych przez 

Przystępującego  uzasadnień  dotyczących  spełnienia  warunków  pozwalających  na 

zastrzeżenie jako tajemnicy przedsiębiorstwa informacji zawartych w dokumentach. 

Po anal

izie Zamawiający uznał, że dokumenty te nie zostały skutecznie zastrzeżone. 

Przedst

awione  przez  Przystępującego  uzasadnienia  zastrzeżenia  informacji  zawartych                   

w  ww.  dokumentach  jako 

stanowiących  tajemnicę  przedsiębiorstwa  są  ogólnikowe  i  nie 

odnoszą  się  w  sposób  jednoznaczny  do  wszystkich  przesłanek,  o  których  mowa  w  art.  11 

ust.  2  ust

awy  o  zwalczaniu  nieuczciwej  konkurencji,  jakie  muszą  być  wypełnione  celem 

skutecznego zastrzeżenia informacji. 

Biorąc pod uwagę, że zgodnie z art. 18 ustawy Pzp, postępowanie o udzielenie zamówienie 

publicznego jest 

jawne, a ograniczenie dostępu do informacji związanych z postępowaniem 

jest wyjątkiem od tej zasady, który dla swej skuteczności wymaga należytego uzasadnienia, 

Zamawiający podjął decyzję o uwzględnieniu żądania Odwołującego w tym zakresie. 

Reasumując, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu, Zamawiający: 

a)  odtajni  w  całości  dokumenty  zastrzeżone  przez  Przystępującego  jako  stanowiące 

tajemnicę przedsiębiorstwa, tj.: 

Uzasadnienie zastrzeżenia tajemnicy informacji zawartych w ofercie, 

Zobowiązanie (podmiotu udostępniającego zasoby), 

Wykaz osób. 

b) udostępni Odwołującemu odtajnione dokumenty. 

Jednocześnie Zamawiający informuje, że ze względu na fakt, iż Przystępujący nie przedłożył 

Zamawiającemu  Wykazu  usług  wraz  z  dokumentami  potwierdzającymi  należyte  ich 

wykonanie  (zgodnie  z  treścią  SWZ  nie  był  do  tego  zobowiązany  na  tym  etapie 

postępowania),  żądanie  odtajnienia  ww.  dokumentów  jest  bezprzedmiotowe,  a  spełnienie 

przez  Zamawiającego  w  tym  zakresie  żądania  przedstawionego  w  Odwołaniu,  jest 

niemożliwe.(…)”.  Odpowiedź  została  podpisana  przez  Dyrektora  Biura  Narodowego 

Funduszu  Ochrony 

Środowiska  i  Gospodarki  Wodnej  umocowanego  na  podstawie 

pełnomocnictwa  z  14  kwietnia  2022  r.  udzielonego  przez  P.Z.  powołanego  przez  Ministra 

Klimatu i 

Środowiska zgodnie z załączoną kopia aktu powołania z 31 marca 2022 r.   

W  dniu  15  kwietnia  2022  r.  (e-mailem)  Prezes  KIO  w  zw

iązku  z  zarządzeniem  Izby                    

z 15 kwietnia 2022 r. 

wezwał Empire Business Machine Sp. z o. o. na podstawie § 13 ust. 1 

p

kt  5  Rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

regulaminu  postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  (Dz.  U.  z  2020  r.,  poz.  2453)  do 

złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu, w terminie 3 dni. 

Do  dnia  19  kwietnia  2022  r.  (

włącznie)  Empire  Business  Machine  Sp.  z  o.  o.                          

nie 

wniósł  sprzeciwu  od  uwzględnienia  odwołania  przez  Zamawiającego  w  całości. 

Powy

ższe oznacza, że postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 1 

oraz art. 568 pkt 3 NPzp 

– należało umorzyć. 

W  sy

tuacji  umorzenia  postępowania  w  związku  z  uwzględnieniem  zarzutów, 

ustawodawca  nałożył  na  Zamawiającego  obowiązek  wykonania,  powtórzenia  lub 

unieważnienia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym  w  odwołaniu.  Zamawiający  zatem  zobowiązany  jest  do  dokonania  czynności,                   

w  taki  sposób,  który  uczyni  zadość  postulatom  postawionym  w  odwołaniu.  Wobec 

powyższego  należy  stwierdzić,  że  Zamawiający  uznał  w  całości  słuszność  argumentacji 

Odwołującego  i  uwzględnił  odwołanie  w  całości,  natomiast  Przystępujący  do  postępowania 

po  stronie  Zamawiającego  podmiot,  który  mógłby  skorzystać  z  prawa  do  wniesienia 

sprzeciwu wobec uwzględnionych zarzutów, nie skorzystał z przysługującego mu prawa, to 

stwierdzić  należy,  że  -  stosownie  do  dyspozycji  art.  522  ust.  2  NPzp,  postępowanie 

odwoławcze podlega umorzeniu. Zatem mając na uwadze, że: 

1.  Zamawia

jący uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,  

do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  przystąpił  wykonawca,  który 

nie skorzysta

ł z prawa do wniesienia sprzeciwu 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  zachodzą  przesłanki  do  wydania 

postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

wzięła  pod  uwagę  okoliczność,  iż  uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem 

posiedzenia i rozprawy, zatem koszty 

te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  roku  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020r.,  poz.  2437  ze 

zmianami), orzek

ając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez 

Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.  

Przewodniczący: 

………………………………