KIO 927/22 POSTANOWIENIE dnia 20 kwietnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 927/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 20 kwietnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   –   w składzie: 

Przewodniczący:      Aleksandra Kot 

Protokolant:   

Aldona Karpińska  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z 

udziałem  stron  w  dniu  20  kwietnia  2022  r. 

w War

szawie,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

4 kwietnia 2022 r. przez 

odwołującego AGAdendron Sp. z o.o. z siedzibą w miejsc. Rybie 

w 

postępowaniu 

prowadzonym 

przez 

zamawiającego 

Zakład 

Gospodarowania 

Nieruchomościami w Dzielnicy Bielany m.st. Warszawy z siedzibą w Warszawie 

postanawia: 

umarza 

postępowanie odwoławcze, 

znosi koszty między stronami, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego  AGAdendron  Sp.  z o.o. z  siedzibą  w miejsc.  Rybie kwoty  7  500,00  zł 

(słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  00/100)  stanowiącej  uiszczony  wpis  od 

odwo

łania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11 

września 2019 r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.U.  z  2021  r.  poz.  1129  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie 

–  w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………….…………. 

Sygn. akt: KIO 927/22 

UZASADNIENIE 

Zakład  Gospodarowania  Nieruchomościami  w  Dzielnicy  Bielany  m.st.  Warszawy 

z 

siedzibą  w  Warszawie  (dalej:  „Zamawiający”  oraz  „ZGN”)  prowadzi

na  podstawie  ustawy 

z 

dnia  11  września  2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129 

z 

późn.  zm.,  dalej:  „ustawa  Pzp”)

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

w trybie podstawowym bez negocjacji pn. 

„Usługi ogrodnicze” (znak sprawy: 25/ZE/2022/W) 

(dalej: 

„Postępowanie”).  

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 

dnia 8 marca 2022 r. pod numerem: 2022/BZP 00078655/01.  

W  dniu  4  kwietnia  2022  r.  wykonawca 

AGAdendron  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  miejsc. 

Rybie  (dalej: 

„Odwołujący”  oraz  „AGAdendron  Sp.  z  o.o.”)  wniósł  odwołanie  od  czynności 

podjętej  przez  Zamawiającego  w  Postępowaniu  polegającej  na  odtajnieniu  wyjaśnień 

Odwołującego w zakresie rażąco niskiej ceny. 

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  art.  18  ust.  3  ustawy  Pzp  w  zw. 

z art.  11  ust.  2  ustawy z  dnia  16  kwietnia  1993  r.  o zwalczaniu  nieuczciwej  konkurencji  (t.j. 

Dz.U.  z  2020  r.  poz.  1913 

z  późn.  zm.,  dalej:  „u.z.n.k.”)  poprzez  podjęcie  decyzji 

o odtajnieniu 

wyjaśnień  AGAdendron  Sp.  z  o.o.  w  przedmiocie  rażąco  niskiej  ceny 

w zakresie 

elementów  objętych  tajemnicą  przedsiębiorstwa  i  uznaniu,  że  nie  zostały 

prawidłowo zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa Odwołującego, wskutek rzekomego 

niewykazania  przez  AGAdendron  Sp.  z  o.o.

,  że  zastrzeżone  informacje  mają  charakter 

tajemnicy przedsiębiorstwa, co zostało przez Odwołującego poprawnie wykazane.  

W pi

śmie z dnia 7 kwietnia 2022 r. złożonym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, 

Zamawi

ający  poinformował,  że  uwzględnia  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  z  dnia  2 

kwietnia  2022  r.  w  zakresie  uznania  za  t

ajemnicę  przedsiębiorstwa  informacji  zawartych 

w 

piśmie  Odwołującego  z  dnia  28  marca  2022  r.  –  Wyjaśnienia  rażąco  niskiej  ceny 

zawartych na stronach 15 

– 22 tj. szczegółowa kalkulacja cenowa Część I i II.  

20  kwietnia  2022  r.  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udz

iałem  stron  Odwołujący 

oświadczył, że wycofuje w pozostałym zakresie zarzuty odwołania. 

Zgodnie  z  art.  522  ust.  3  ustawy  Pzp 

„W  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  części  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  i  wycofania  pozostałych 

zarzutów  przez  odwołującego,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że 

w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca  albo  wykonawca,  który  przystąpił  po  stronie  zamawiającego  nie  wniósł 

sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  części  zarzutów.  W  takim  przypadku  zamawiający 

wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia, 

zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów”.  

Z  kolei  przepis  art.  568  ustawy  Pzp 

stanowi,  że  „Izba  umarza  postępowania 

odw

oławcze, w formie postanowienia, w przypadku: 1) cofnięcia odwołania; 2) stwierdzenia, 

że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne; 3) o którym 

mowa w art. 522

”.  

Mając  na  uwadze  powyższe  oświadczenia  Izba  uznała,  że  przed  otwarciem  rozprawy 

Z

amawiający uwzględnił w części zarzuty przedstawione w odwołaniu i zarzuty w pozostałym 

zakresie zos

tały przez Odwołującego wycofane. 

Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  3  ustawy  Pzp 

stwierdziła,  że  zachodzą  przesłanki 

umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym i, zgodnie 

z przepisem art. 568 pkt 3 ustawy Pzp

, orzekła jak w sentencji.  

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 ustawy Pzp 

w zw. z 

§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 

r. w sprawie szcz

egółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania 

oraz wysok

ości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437). Mając 

na  uwadze  treść  wskazanych  przepisów  Izba  zniosła  wzajemnie  koszty  poniesione  przez 

strony 

tytułem  wynagrodzenia  pełnomocnika  oraz  nakazała  dokonanie  na  rzecz 

Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Przewodniczący:      ……………….………