KIO 887/22 POSTANOWIENIE dnia 12.04.2022 r.

sygn. akt KIO 887/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 12.04.2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Marek Bienias 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  12  kwietnia  2022  r. 

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  28 

marca  2022  r.  przez 

wykonawcę  QB  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Gdyni,  w  postępowaniu 

prowadzonym przez 

Gminę Sosnowiec – Miasto posiadające prawa powiatu w Sosnowcu. 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

QB Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy 

siedemset  pięćdziesiąt  złotych zero  groszy),  stanowiącej  90%  kwoty  uiszczonego  wpisu  od 

odwołania. 

Stosownie do  art.  579 ust.  1  i  art.  580  ust.  1 i 2  ustawy  z  dnia 11  września 2019  r. 

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………… 

sygn. akt KIO 887/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  -  Gmina  Sosnowiec  -    Miasto  posiadające  prawa  powiatu  w  Sosnowcu  – 

prowadzi  w trybie pod

stawowym z negocjacjami postępowanie o udzielenie zamówienia pn. 

Uruchomienie  oraz  obsługa  programu  Sosnowiecka  Karta  Miejska.  Numer  referencyjny: 

WZP.271.

1.103.2021.JŁ.  Wartość  zamówienia  nie  przekracza  progi  unijne.  Ogłoszenie  o 

zamówieniu zostało opublikowane w dniu 13.12.2021 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych 

pod nr 2021/BZP 00311958/01. 

W  dniu  23  marca  2022  r.  Zamawiający  opublikował  informacje  o  ponownym  wyborze 

najkorzystniejszej  oferty.  W  dniu  28  marca  2022  r.  wykonawca  QB  Sp.  z  o.o.  wniósł 

odw

ołanie  od  czynności  Zamawiającego  polegających  na  zaniechaniu  odrzucenia  ofert 

złożonych przez wykonawców: ASEC S.A. oraz BPROG Sp. z o.o. jako ofert z rażąco niską 

ceną. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: 

1)  art.  226  ust.  1  pkt  8  us

tawy  Pzp  w  zw.  z  art.  224  ust.  6  ustawy  Pzp  polegające  na 

zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawców ASEC S.A. oraz BPROG Sp. z o.o., pomimo że 

zawierają  one  rażąco  niską  cenę  i  wykonawca  nie  udzielił  wyjaśnień  obalających 

domniemanie rażąco niskiej ceny. 

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:   

unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez BPROG Sp. 

z o.o.,  

2.  dokonanie  ponowne

j  oceny  i  badania ofert,  w tym  odrzucenie ofert  złożonych przez 

wykonawców ASEC S.A. oraz BPROG Sp. z o.o. 

Odwołujący złożył wniosek ewentualny o dokonanie ponownej oceny ofert poprzez wezwanie 

wykonawcy  BPROG  do  złożenia  dalszych  wyjaśnień  w  zakresie  przedstawionych  w 

uzasadnieniu rozbieżności zawartych w wyjaśnieniach pierwotnych. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  skutecznie  przystąpili 

wykonawcy: 

BPROG Sp. z o.o., ul. Wojska Polskiego 18/1, 05-

091 Ząbki, 

ASEC S.A., Al. Jerozolimskie 184B, 02-486 Warszawa. 

Izba  stwierdziła,  ze  ww.  wykonawcy  zgłosili  przystąpienia  do  postępowania  w  ustawowym 

terminie, wykazując interes w rozstrzygnięciu odwołania na korzyść zamawiającego. 

W  dniu  7  kwietnia  2022  r.  Z

amawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  wniósł  o  oddalenie 

odwołania jako bezzasadnego.  

Przed otwarciem rozprawy, oświadczeniem złożonym w dniu 11 kwietnia 2022 r. Odwołujący 

cofnął odwołanie wniesione w dniu 28 marca 2022 r.  

W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 1 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129), umorzyła postępowanie odwoławcze, 

orzekając  w  formie  postanowienia  na  podstawie  art.  553  zd.  2  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych. 

O  kosztach  postępowania orzeczono  na  podstawie art.  574 i  575  ustawy  Prawo zamówień 

publicznych  oraz  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z dnia  30 

grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 

2437),  z  którego  wynika,  że  w  sytuacji  cofnięcia  odwołania  przed  otwarciem  rozprawy 

najpóźniej  w  dniu  poprzedzającym  dzień,  na  który  został  wyznaczony  termin  rozprawy  lub 

posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu 

zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z 

rachunku  Urzędu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu,  w wysokości  stanowiącej  90%  jego 

wartości.  

Przewodniczący: 

…………………………