KIO 868/22 POSTANOWIENIE 14 kwietnia 2022 roku

Sygn. akt: KIO 868/22 
 

POSTANOWIENIE 

z 14 kwietnia 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Ernest Klauziński 

Katarzyna Odrzywolska 

Marzena Ordysińska 

Protokolant:      Klaudia Kwadrans 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron w Warszawie 14 kwietnia 2022 

r. 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  28  marca  2022  roku  

przez  odwołującego:  Safege  S.A.S.  z  siedzibą  w  Nanterre,  Francja,  w  postępowaniu 

prowadzonym  przez  zamawiającego:  PKP  Polskie  Linie  Kolejowe  S.A.  z  siedzibą  

w Warszawie, przy udziale: 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  INKO  Consulting  

Sp. z o. o. z siedzibą w Krakowie i MP Consulting Sp. z o. o. z siedzibą w Krakowie 

zgłaszających  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego, 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  IDOM  Inżynieria, 

Architektura  i  Doradztwo  sp.  z  o.  o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu,  IDOM  Consulting, 

Engineering,  Architecture,  S.A.U  z  siedzibą  w  Bilbao,  Hiszpania  i  HIQE  Sp.  z  o.  o.  

z  siedzibą  w  Warszawie  zgłaszających  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie odwołującego 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego  Safege  S.A.S.  z  siedzibą  w  Nanterre,  Francja  kwoty  15  000  zł  00  gr 

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie do  art.  579  i 580 ustawy  z  11  września 2019  r.  -  Prawo zamówień   publicznych  

(Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      …………………............…………….……… 

…………………............…………….……… 

…………………............…………….……… 

Sygn. akt: KIO 868/22 

U z a s a d n i e n i e 

PKP  Polskie  Linie  Kolejowe  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej:  Zamawiający)  prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  

pn.:  „Pełnienie  nadzoru  inwestorskiego  nad  pracami  projektowymi  i  robotami  budowlanymi 

związanymi  z  przebudową  mostu  w  Przemyślu,  w  km  243,845  linii  kolejowej  nr  91  Kraków 

G

łówny  –  Medyka  w  ramach  projektu  pn.:  „Poprawa  stanu  technicznego  obiektów 

inżynieryjnych  –  etap  II”,  nr  referencyjny  9090/IREZA3/13974/03924/21/P  (dalej: 

Postępowanie). Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami z 11 września 2019 r. - 

Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  2019  ze  zm.)  zwanej  dalej  w  skrócie 

Pzp.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej  

28 lipca 2021 r. pod nr 2021/S 144-384153. 

28  marca  2022  r.  wykonawca  Safege 

S.A.S.  z  siedzibą  w  Nanterre,  Francja  (dalej 

Odwołujący)  złożył  odwołanie  w  postępowaniu  wobec  czynności  podjętych  przez 

Zamawiającego w sposób sprzeczny z przepisami Pzp. 

Zamawiający  wniósł  odpowiedź  na  odwołanie  pismem  z  8  kwietnia  2022  r.,  które  wpłynęło  

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przed otwarciem posiedzenia Izby (8 kwietnia 2022 

r.) 

i złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. 

Zamawiający poinformował ponadto, że: 

6  kwietnia  2022  r.  unieważnił  czynność  wyboru  najkorzystniejszej  oferty  z  17 

marca 2022 r. 

7  kwietnia  2022  r.  odrzucił  ofertę  wykonawców  wspólnie  ubiegających  

się  o  udzielenie  zamówienia  INKO  Consulting  Sp.  z  o.  o.  z  siedzibą  w  Krakowie  

i MP Consulting Sp. z o. o. z siedzibą w Krakowie na podstawie art. 226 ust.1 pkt 2 

lit a) oraz na podstawie 

art. 255 pkt 3) unieważnił postępowanie. 

Przystępujący  po  stronie  zamawiającego  wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie 

zamówienia INKO Consulting Sp. z o. o. z siedzibą w Krakowie i MP Consulting Sp. z o. o.  

z siedzibą w Krakowie nie wnieśli sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  w  oparciu  o  art.  522  ust.  2  Pzp.  Zgodnie  z treścią  tego 

przepisu j

eżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po 

stronie 

zamawiającego,  

nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu 

przez  zamawiającego,  Izba  umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  

lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zaw

artym  w  odwołaniu.  Taka  sytuacja  zaistniała  w przedmiotowym  postępowaniu 

odwoławczym. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, natomiast wykonawca, 

który przystąpił do postępowania odwoławczego po jego stronie nie wniósł sprzeciwu wobec 

uwzględnienia,  co  wyczerpuje  dyspozycję  ww.  przepisu  i  obliguje  Izbę  do  umorzenia 

postępowania 

odwoławczego. 

Powyższe 

powoduje 

zakończenie 

postępowania 

odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  2  Pzp 

umorzyła  postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 Pzp.  

Przewodniczący:      …………………............…………….……… 

…………………............…………….……… 

…………………............…………….………