KIO 856/22 WYROK dnia 12 kwietnia 2022 r.

Sygn. akt KIO 856/22 

WYROK 

z dnia 12 kwietnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     Monika Kawa-Ogorzałek 

Protokolant:           

Mikołaj Kraska 

po  rozpoznaniu  na  rozprawie  w  dniu  6  kwietnia  2022r.  w  Warszawie 

odwołania 

wniesionego  w  dniu  28  marca  2022  r.  przez 

Odwołującego  -  wykonawców  wspólnie 

ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Jantar sp. z o.o. oraz Jantar 2 sp.  

z  o.o.  z  siedzibą  w  Słupsku,  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  - 

Z

achodniopomorski Urząd Wojewódzki z siedzibą w Szczecinie 

orzeka: 

uwzględnia  odwołanie  oraz  nakazuje  Zamawiającemu  unieważnienie 

czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  oraz  ponowną  ocenę  i  badanie  ofert  w  tym 

przyznanie ofercie Odwołującego 40 punktów w kryterium „Gwarancja jakości świadczonych 

usług" (G),  

kosztami postępowania obciąża Zamawiającego i: 

zalicza  w  poczet  kosztów  postępowania  odwoławczego  kwotę  7500  zł  00  gr 

(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez Odwołującego tytułem 

wpisu od odwołania. 

zasądza  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kwotę  11  100  zł  00  gr 

(słownie:  jedenaście  tysięcy  sto    złotych  zero  groszy)  stanowiącą  zwrot  kosztów 

poniesionych tytułem wynagrodzenia pełnomocnika. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 

14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Sygn. akt KIO 856/22 

Przewodniczący:    …………………………….. 

UZASADNIENIE 

Zamawiający  -  Zachodniopomorski  Urząd  Wojewódzki  w  Szczecinie  prowadzi  na 

podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  11  września  2019r.  –  Prawo  zamówień  publicznych 

(Dz.U.  z  2021r.,  poz.  1129  ze  zm.;  dalej:  „Pzp”)  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego 

pn. 

„Kompleksową 

usługę 

utrzymania 

czystości 

w 

budynkach 

Zachodniopomorskiego  Urzędu  Wojewódzkiego  w  Szczecinie  i  Koszalinie  oraz  terenów  do 

nich przyległych”. 

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych 

nr 2022/BZP 00079581/01 z dnia 9 marca 2022 r. 

W dniu 25 marca 2022r. 

Odwołujący – Konsorcjum Jantar spółka z o.o. oraz Jantar2 

spółka z o.o. z siedzibą w Słupsku wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, 

w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1)  art.  16  Pzp  poprzez  naruszenie  zasady  przygotowania  i  przeprowadzenia 

postępowania  o  udzielenie  zamówienia  w  sposób  zapewniający  zachowanie  uczciwej 

konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców, 

 2) art. 107 ust. 1 P

zp poprzez błędne uznanie, że odwołujący nie złożył wraz z ofertą 

przedmiotowego 

środka  dowodowego  służącego  potwierdzeniu  zgodności  z  cechami  lub 

kryteriami określonymi w opisie kryteriów oceny ofert w postaci certyfikatu serii ISO 9001, np. 

ISO 9001 :2015 lub innego równoważnego certyfikatu wydanego przez niezależny podmiot  i 

zaniechanie  przyznania ofercie  odwołującego  maksymalnej  liczby  40  punktów  za  kryterium 

„Gwarancja  jakości  świadczonych  usług”  (G),  w  sytuacji  gdy  odwołujący  załączył  do  oferty 

certyfikat gwarancji jakości ISO 9001:2015 nr 1424/S/2020, ważny do 11.11.2023r., 

3.)  art.  107  ust.  4  Pzp  poprzez  zaniechanie  wezwania  O

dwołującego  do  udzielenia 

wyjaśnień  dotyczących  treści  przedmiotowego  środka  dowodowego,  tj.  aktualności 

załączonego do oferty certyfikatu gwarancji jakości ISO 9001:2015 nr 1424/S/2020 ważnego 

do 11.11.2023r. 

W oparciu o tak sformułowane zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania 

oraz: 

a) 

unieważnienie  czynności  wyboru  najkorzystniejszej  oferty  złożonej  przez  DEWA 

s.c. Waldemar  i Wiesława Rybarczyk z siedzibą w Szczecinie,  

Sygn. akt KIO 856/22 

b)  dokonanie  ponownej  oceny  ofert  z  uwzględnieniem  faktu  przyznania  ofercie 

O

dwołującego  maksymalnej  liczby  40  punktów  za  kryterium  „Gwarancja  jakości 

świadczonych usług" (G). 

Uzasadniając  zarzuty  odwołania,  wskazał,  że  z  informacji  o  wyborze  oferty 

najkorzystniejszej 

wynika,  że  Zamawiający  przyznał  wykonawcy  DEWA  s.c.  Waldemar  i 

Wiesława Rybarczyk, łącznie 88,58 pkt, tj. 48,58 pkt w kryterium cena i 40 pkt w kryterium 

„Gwarancja  jakości  świadczonych  usług”  (G).  Natomiast  Odwołującemu,  Zamawiający 

p

rzyznał łącznie 60,00 pkt, tj. tj. 60,00 pkt w kryterium cena i 0,00 pkt w kryterium „Gwarancja  

jakości  świadczonych  usług”  (G).  W  uzasadnieniu  czynności  Zamawiający  wskazał,  że 

O

dwołujący zamieścił w ofercie gwarancję jakości ISO 9001 :2015 nr 1424/S/2020 ważną do 

11.11.2023r.,  ale  nie  przedłożył  do  oferty  potwierdzenia  ważności  certyfikatu  do  dnia 

12.11.2022r.,  a  certyfikat  został  udzielony  warunkowo  i  wymagał  potwierdzenia  jego 

aktualności w wyznaczonych terminach - pozytywnego wyniku audytu. 

W  ocenie  O

dwołującego  czynność  Zamawiającego  polegająca  na  zaniechaniu 

przyznania  mu  maksymalnej  liczby  punktów  (40  pkt)  w  kryterium  gwarancja  jakości 

świadczonych usług została powzięta z naruszeniem przepisów Pzp. Podkreślił, że zgodnie z 

rozdz.  XIX  pkt 

I  SWZ  „Opis  kryteriów  oceny  ofert,  wraz  z  podaniem  wag  tych  kryteriów  i 

sposobu oceny ofert” Zamawiający określił dwa kryteria oceny ofert, przypisując im określone 

wagi: 

1) cena (C) waga kryterium 60 %; 

2) gwarancja jakości świadczonych usług (G) waga kryterium 40%. 

W  kryterium  „Gwarancja  jakości  świadczonych  usług”  (G)  podstawą  przyznania 

punktów  miał  być  wdrożony  przez  Wykonawcę  system  zarządzania  jakością  świadczonych 

usług w zakresie  sprzątania, potwierdzony certyfikatem serii ISO 9001 , np. ISO 9001:2015 

lub  innym  równoważnym  certyfikatem  wydanym  przez  niezależny  podmiot.  Wykonawca 

zobowiązany  był  złożyć  wraz  z  ofertą  posiadany  certyfikat  potwierdzający  fakt  posiadania 

przez  Wykonawcę  wdrożonego  systemu  zarządzania  jakością  świadczonych  usług  w 

zakres

ie sprzątania. 

Gwarancja  jakości  świadczonych  usług  miała  być  przez  Zamawiającego  oceniona  

w  oparciu  o  podaną  na  formularzu  oferty  według  załącznika  nr  1  do  SWZ  informację 

dotycząca posiadania przez wykonawcę wdrożonego systemu zarządzania jakością, zgodnie   

z  wymaganiami  normy  ISO,  w  obszarze  utrzymania  czystości  lub  innego  równoważnego 

systemu  zarządzania  jakością  w  tym  zakresie,  potwierdzającego  załączonym  do  oferty 

aktualnym certyfikatem.  

Jednocześnie  Odwołujący  wskazał,  że  Zamawiający  postanowił  w  SWZ,  że  przyzna 

punkty według następujących zasad: 

Sygn. akt KIO 856/22 

a) 

Wykonawca  posiada  potwierdzony  aktualnym  certyfikatem  wdrożony  system 

zarządzania  jakością,  zgodnie  z  wymaganiami  normy  serii  ISO  9001,  np.  ISO  9001:2015  

w obszarze  utrzymania czystości lub inny równoważny z systemem zarządzania jakością w 

tym zakresie - oferta otrzyma 40 pkt; 

b) 

Wykonawca nie posiada lub nie potwierdził posiadania aktualnym certyfikatem 

wdrożonego    system  zarządzania  jakością,  zgodnie  z  wymaganiami  normy  serii  ISO  9001 

np.  ISO  9001  :20

15  w  obszarze  utrzymania  czystości  lub  inny  równoważny  z  systemem 

zarządzania jakością w tym zakresie oferta otrzyma 0 pkt; 

Ponadto w rozdz. XIX pkt 5 SWZ „Opis kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag 

tych  kryteriów  i  sposobu  oceny  ofert  ",  Zamawiający  zastrzegł,  że  w  toku  badania  i  oceny 

ofert  może  żądać    od  wykonawcy  wyjaśnień  dotyczących  treści  złożonej  oferty,  w  tym 

zaoferowanej  ceny  oraz  przedmiotowych  środków  dowodowych  lub  innych  składanych 

dokumentów lub oświadczeń. 

Odwołujący wyjaśnił, że  w jego ocenie zgodnie z zobowiązaniem zawartym w rozdz. 

XIX  pkt  2  SWZ,  załączył  do  oferty  certyfikat  gwarancji  jakości  ISO  9001  :2015  nr 

1424/S/2020 ważny do 11.11.2023r. Poza certyfikatem załączył również, w sposób zupełnie 

przypadkowy  i  niezamierzo

ny,  załączniki  dotyczące  określenia  wewnętrznych  zasad  i 

procedury  potwierdzania  ważności  przedmiotowego  certyfikatu  oraz  potwierdzenie 

przeprowadzenia pierwszego auditu,  których Zamawiający w ogóle nie wymagał. W związku 

z  powyższym,  Odwołujący  stwierdził,  że  Zamawiający  zupełnie  błędnie  interpretuje  sposób 

potwierdzenia  przez  O

dwołującego  posiadania  odpowiedniego  certyfikatu,    gdyż  wprost  w 

rozdz.  XIX  pkt  2  SWZ  określił,  że  wymaga  wdrożenia  przez  Wykonawcę  systemu 

zarządzania jakością świadczonych usług w zakresie sprzątania, potwierdzony certyfikatem 

serii  ISO  9001,  np.  ISO  9001  :2015  lub  innym  równoważnym  certyfikatem  wydanym  przez 

niezależny  podmiot,  a  nie  ewentualnej  dokumentacji  związanej  z  potwierdzaniem  ważności 

przedmiotowego  certyfikatu.  Wskaza

ł,  że  Zamawiający  w  rozdz.  XIX  pkt  5  SWZ    Opis 

kryteriów oceny ofert, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert zastrzegł,  

że  w  toku  badania  i  oceny  Ofert  może  żądać  od  wykonawcy  wyjaśnień  dotyczących  treści 

złożonej    oferty,  w  tym  zaoferowanej  ceny  oraz  przedmiotowych  środków  dowodowych  lub 

innych  składanych dokumentów lub oświadczeń. Zatem nie powinno budzić wątpliwości, że 

Z

amawiający wymagał dokumentu-certyfikatu potwierdzającego wdrożenia przez wykonawcę 

systemu zarządzania jakością świadczonych usług w zakresie sprzątania, np. certyfikatu ISO 

9001:2015  lub  innego  równoważnego,  a  nie  dokumentów  dotyczących  aktualizowania 

przedmiotowego certyfikatu. 

O

dwołujący podkreślił, że załączony do oferty certyfikat gwarancji jakości ISO  9001 

nr 1424/S/2020, ważny do 11.11.2023r., był aktualny zarówno w dniu składania oferty, 

jak i jest aktualny nadal obecnie. 

Natomiast Zamawiający twierdząc, że nie przedłożył on do 

Sygn. akt KIO 856/22 

oferty  potwierdzenia  ważności  certyfikatu  do  dnia  12.11.2022r.,  gdyż  certyfikat  został 

udzielony  warunkowo i wymagał potwierdzenia jego aktualności w wyznaczonych terminach 

pozytywnego  wyniku  audytu,  w  sposób  nieuprawniony  i  niedopuszczalny,  już  po  terminie 

składania  ofert,  próbuje  wykreować  zupełnie  nową  treść  zobowiązania  do  przedstawienia 

dokumentu  potwierdzającego  wdrożenie  przez  Wykonawcę  systemu  zarządzania  jakością 

świadczonych  usług  w  zakresie  sprzątania.  Zamawiający  zgodnie  z  rozdz.  XIX  pkt  2  SWZ, 

żądał  i  tylko  i  wyłącznie  certyfikatu  serii  ISO  9001,  np.  ISO  9001  :2015  lub  innego 

równoważnego i nic poza tym. 

Ponadto, zdaniem Odwołującego, w sytuacji gdy Zamawiający powziął wątpliwość co 

do  ważności/aktualności  załączonego  do  oferty  Odwołującego  certyfikatu  gwarancji  jakości 

ISO  9001:2015  nr  1424/S/2020  miał  możliwość  i  zapewnione  prawo  wystąpienia  do 

O

dwołującego z wnioskiem o wyjaśnienie czy certyfikat nadal zachowuje swoją aktualność. 

W  ocenie  O

dwołującego,  Zamawiający  nie  przyznając  ofercie  odwołującego  maksymalnej 

liczby  40  punktów  za  kryterium  „Gwarancja  jakości  świadczonych  usług”  (G),  mimo 

dołączenia  do  oferty  certyfikatu  gwarancji  jakości  ISO  9001:2015  nr  1424/S/2020,  przy 

jednoczesnym  zarzucie  braku  dołączenia  do  oferty  dokumentów,  których  Zamawiający  nie 

wymagał zgodnie z dokumentacją postępowania, a dotyczących aktualizacji przedmiotowego 

certyfikatu

.  naruszył  zasadę  przygotowania  i  przeprowadzenia  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia  w  sposób  zapewniający  zachowanie  uczciwej  konkurencji  oraz  równe 

traktowanie wykonawców. 

Wbrew  bowiem  twierdzeniu  Z

amawiającego  przedmiotowy  środek  dowodowy  w 

postaci  certyfikatu 

gwarancji  jakości  ISO  9001:2015  nr  1424/S/2020  ważnego  do 

.11.2023r., który zgodnie z rozdz. XIX pkt 2 SWZ został załączony do oferty, nie wymaga 

żadnego  uzupełnienia,  a  jedynie  udzielenia  przez  odwołującego  wyjaśnienia  w  zakresie 

potwierdzenia jego aktualności. 

Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  wniósł  o  oddalenie  odwołania  w  całości 

stwierdzając,  że  warunkiem  przyznania  dodatkowych  punktów  w  kryterium  „Gwarancja 

jakości  świadczonych  usług”  (G)  było  złożenie  przez  Odwołującego  takiego  środka 

dowodowego  w  postaci aktualnego  certyfikatu 

jakości wydanego przez niezależny podmiot, 

który  jednoznacznie  potwierdzi,  że  Odwołujący  posiada  wdrożony  system  zarządzania 

jakością  zgodnie  z  wymaganiami  normy  serii  ISO  9001,  np.  ISO  9001:2015  w  obszarze 

utrzymania czystości lub inny równoważny z systemem zarządzania jakością w tym zakresie. 

Natomiast 

Odwołujący wraz z ofertą złożył jako przedmiotowy środek dowodowy dokument 

oznaczony jako certyfikat jakości ISO 9001:2015 nr 1414/S/2022, ważny od 12.11.2020 r do 

11.11.2023 r., pod warunkiem spełnienia wymagań zawartych w potwierdzeniu stanowiącym 

integralną  część  niniejszego  certyfikatu.  Do  certyfikatu  ISO  9001:2015  nr  1414/S/2022 

Sygn. akt KIO 856/22 

Odwołujący  załączył  dokument  „potwierdzenie  do  certyfikatów”  z  dnia  12.11.2020  r. 

stanowiący integralną  część  do  wystawionego  certyfikatu  ISO  9001:2015 nr  1424/S/2020  – 

ważny  do  11.11.2023  r.  oraz  do  certyfikatu  AQAP  2110:2016  nr  1424  /A/2020  –  ważny  do 

11.11.2023 r. W pkt 1 dokumentu potwierdzenia wskazano, że: 

„1.  Warunkiem  zachowania  ważności  certyfikatów  jest  uzyskanie  pozytywnych 

wyników z auditów w planowanych terminach:  

pierwszy  audit  w  nadzorze  do  dnia  12.11.2021  r.,  niedotrzymanie  terminu 

skutkuje zawieszeniem certyfikacji  z dniem 13.11.2021  r., 

drugi audit w nadzorze do dnia 12.11.2022 r., termin może zostać zmieniony 

na pisemny, uzasadniony wniosek organizacji, 

auditu  ponownej  certyfikacji  do  dnia  11.11.2023  r.,  niedotrzymanie  terminu 

skutkuje wyjaśnieniem certyfikacji z dniem 12.11.2023 r., 

audit specjalny jeżeli jest niezbędny.” 

Odwołujący do  ww.  potwierdzeń przedłożył  załącznik  nr  1  z  dnia 12.11.2020  r.  oraz 

decyzję o certyfikacji z dnia 12.11.2020 r. tj. zgodną z datą wydania ww. certyfikatu. Z treści 

ww. dokumentu potwierdzenia do wystawionego certyfikatu ISO 9001:2015 nr 1424/S/2020 

– 

ważnego  do  11.11.2023  r.,  jednoznacznie  wynika,  że  warunkiem  zachowania  ważności 

certyfikatu  przedłożonego  przez  Odwołującego  jest  uzyskanie  pozytywnych  wyników  z 

auditów  w  planowanych  terminach,  które  dotyczą  okresu  przyszłego  po  dacie  wydania 

decyzji certyfikacyjnej, czyli po dniu 12.11.2020 r.  

Zamawiający  podkreślił,  że  to  wystawca  certyfikatu  jako  niezależny  podmiot,  a  nie 

Zamawiający  uzależnił  ważność  (aktualność)  wydanego  certyfikatu  od  warunku  uzyskania 

przez Odwołującego pozytywnych wyników z przeprowadzonych auditów. Ponadto, wskazał, 

że  w  jego  ocenie,  do  uznania  aktualności  przedmiotowego  środka  dowodowego  służącego 

potwierdzeniu zgodności z cechami lub kryteriami określonymi w opisie kryteriów oceny ofert 

niezbędne,  w  tym  stanie  faktycznym  było  przedstawienie  przez  Odwołującego  dokumentu 

potwierdzającego uzyskanie pozytywnego wyniku z auditu w nadzorze do dnia 12.11.2021 r., 

którego  brak  skutkuje  zawieszeniem  certyfikacji  z  dniem  13.11.2021  r.  Dokument 

potwierdzający  wynik  auditu  winien  być  załączony  do  przekazanego  Zamawiającemu 

certyfikatu  tj.  do  jego  potwierdzenia,  które  zgodnie  z  treścią  certyfikatu  stanowi  jego 

integralną  część  składającą  się  na  pełną  treść  certyfikatu  jako  całości.  Nieuzasadnione  są 

więc,  zdaniem  Zamawiającego,  twierdzenia  jakoby  dokumenty  potwierdzeń  do  certyfikatów 

zostały  złożone  przez  Odwołującego  w  sposób  zupełnie  przypadkowy  i  niezamierzony, 

których  Zamawiający  w  ogóle  nie  wymagał.  W  ocenie  Zamawiającego  uznać  należy,  przy 

takich  postanowieniach 

–  treści  uwidocznionej  w  dokumencie  certyfikatu  ISO  9001:2015  nr 

1424/S/2020 

–  nie  złożenie  tego  dokumentu,  w  sytuacji,  gdy  stanowi  on  jego  integralną 

część,  składającą  się  na  pełną  treść  dokumentu  certyfikatu,  za  prawidłowe  postepowanie. 

Sygn. akt KIO 856/22 

Brak złożenia dokumentów stanowiących potwierdzenie aktualności wydanego certyfikatu na 

dzień  złożenia  oferty  w  ocenie  Zamawiającego  należy  traktować  jako  brak  złożenia 

aktualnego (ważnego) certyfikatu zgodnego z wymaganiami SWZ. W związku z powyższym 

niezłożenie  kompletu  dokumentów  skutkowało  złożeniem  nieaktualnego  certyfikatu  przez 

Odwołującego i tym samym skutkowało brakiem przyznania dodatkowych punktów w drugim 

kryterium  oceny  ofert  „Gwarancja  jakości  świadczonych  usług”,  o  czym  stanowi  rozdz.  XIX 

pkt 2 lit b) SWZ.  

Zamawiający  wyjaśnił  również,  że  nie  mógł  przewidzieć  procedury  poprawy 

przedmiotowych  środków  dowodowych  w  odniesieniu  do  tych  spośród  nich,  które  służą 

potwierdzeniu zgodności z cechami lub kryteriami określonymi w opisie kryteriów oceny ofert. 

Takich  środków  nie  można  uzupełnić,  oznaczałoby  to  bowiem  uzupełnienie  przedmiotu 

oferty.  

Odnosząc  się  do  zarzutu  nr  3  wskazał,  że  w  przypadku  gdy  przedmiotowe  środki 

dowodowe służą potwierdzeniu zgodności oferowanych dostaw, usług lub robót budowlanych 

z  kryteriami  określonymi  w  opisie  kryteriów  oceny  ofert,  będą  one  stanowić  treść  oferty,  a 

podstawą  wyjaśniania  ich  treści  będzie  art.  223  ust.  1,  który  w  zadaniu  drugim  zawiera 

wyraźne wskazanie, iż: 

„Niedopuszczalne  jest  prowadzenie  między  zamawiającym  a  wykonawcą  negocjacji 

dotyczących  złożonej  oferty  oraz,  z  uwzględnieniem  ust.  2  i  art.  187,  dokonywanie 

jakiejkolwiek zmiany w jej treści.”, 

co  w  okolicznościach  sprawy  potwierdza  brak  możliwości  uzupełnienia 

niekompletnego środka dowodowego. 

Po  drugie  należy  wyraźnie  wskazać,  iż  wystawcą  przedmiotowego  środka 

dowodowego 

jest  niezależny  podmiot,  a  wskazany  środek  dowodowy  nie  stanowi 

oświadczenie własnego Odwołującego. Norma wskazana w art. 107 ust. 4 PZP  dotycząca 

uzupełniania dokumentów  jest  regulacją fakultatywną. Oznacza to,  że  Zamawiający  nie ma 

obowiązku      skorzystania  z  tego  przepisu.  W  omawianym  stanie  faktycznym  wystawcą 

przedmiotowego  środka  dowodowego  -  certyfikatu  gwarancji  jakości  ISO  9001:2015  nr 

1414/S/2020 jest Wojskowa  Akademia 

Techniczna Centrum Certyfikacji Jakości, z siedzibą 

w  Warszawie  przy  ul.  gen.  Sylwestra  Kalińskiego  2,  00-908  Warszawa.  W  związku  z 

powyższym  Zamawiający  w  dniu  17.03.2022  r.  zwrócił  się  do  ww.  podmiotu  z  prośbą  o 

przesłanie  informacji  potwierdzającej  ważność  załączonego  certyfikatu  lub  utraty  jego 

ważności.  (dowód  nr  3:  e-mail  z  dnia  17.03.2022  r.).  W  nadesłanej  w  dniu  18.03.2022  r. 

odpowiedzi  otrzymał  zaświadczenie,  wystawione  przez  ww.  podmiot,  z  którego  treści 

jednoznacznie  wynika,  że:  „Przedłużenie  ważności  certyfikacji  ww.  zakresie  udzielone 

zostało na podstawie pozytywnego wyniku auditu w nadzorze systemu zarządzania jakością 

Sygn. akt KIO 856/22 

Grupy Kapitałowej Jantar, który przeprowadzony został w dnia 12-15.10.2021.” (dowód nr 4: 

zaświadczenie z dnia 18.03.2022 r.). 

Powyższe potwierdza, że Odwołujący w momencie składania oferty mógł z łatwością 

uzyskać  takie  zaświadczenie  i  złożyć  je  wraz  z  ofertą,  które  w  stopniu  wystarczającym 

potwierdzałoby,  że  złożony  środek  odwodowy  jest  aktualny  na  dzień  składania  ofert.  W  

ocen

ie  Zamawiającego  uzupełninie  przedmiotowego  środka  dowodowego  po  terminie 

składania  ofert  uzupełnienie  jego  treść,  a  tym  samym  treść  złożonej  oferty  jest 

niedopuszczalne.  Powyższe oznacza, że aktualności złożonego wraz z ofertą certyfikatu nie 

została  potwierdzona  przez  Odwołującego  na  moment  składania  oferty.  Ewentualne 

wyjaśnienia  Odwołującego,  w  ocenie  zamawiającego  nie  wniosłyby  nic  pozytywnego, 

bowiem każde oświadczenie Odwołującego potwierdzające aktualność złożonego certyfikatu 

nie  może  być  uznane  za  wiążące  w  świetle  uwidocznionej  treści  certyfikatu,  którego 

aktualność  –  zgodnie  ze  wskazaniem  wystawcy  dokumentu  będącego  niezależnym 

podmiotem 

– uzależniona jest od spełnienia wymagań w zakresie warunków określonych  w 

potwierdzeniu stanowiącym jego integralną  część,  składającą  się na pełną  treść  certyfikatu 

jako całości. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  rozpoznając  złożone  odwołanie  na  rozprawie  

i  uwzględniając  dokumentację  z  przedmiotowego  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  oraz  stanowiska  stron  zaprezentowane  ustnie  do  protokołu 

rozprawy, a także złożone dowody ustaliła i zważyła co następuje: 

Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie. 

Izba  stwierdziła,  iż  nie  została  wypełniona  żadna  z  przesłanek  skutkujących 

odrzuceniem  odwołania  na  podstawie  art.  528  Pzp  i  skierowała  sprawę  na  rozprawę. 

Ponadto Izba ustaliła, że Odwołujący posiada interes we wniesienia odwołania wynikający z 

art. 505 Pzp.  

Izba ustaliła: 

W  rozdziale  XIX  „Opis  kryteriów  oceny  ofert,  wraz  z  podaniem  wag  tych  kryteriów  i 

sposobu  oceny  ofert”  Zamawiający  w  punkcie  2.2.  SWZ  Zamawiający  wskazał,  że  w 

kryterium „Gwarancja jakości świadczonych usług” (G)”: 

„-  Podstawą  przyznania  punktów  w  kryterium  jakościowym  będzie  wdrożony  przez 

Wykonawcę  system  zarządzania  jakością  świadczonych  usług  w  zakresie  sprzątania, 

potwierdzony  certyfikatem  serii  ISO  9001,  np.  ISO  9001:2015  lub  innym  równoważnym 

certyfikatem wydanym przez niezależny podmiot. 

Sygn. akt KIO 856/22 

Wykonawca zobowiązany jest złożyć wraz z ofertą posiadany certyfikat potwierdzający fakt 

po

siadania przez Wykonawcę wdrożonego system zarządzania jakością świadczonych usług 

w zakresie sprzątania. 

Gwarancja jakości świadczonych usług zostanie przez Zamawiającego oceniona w oparciu o 

podaną  na  formularzu  oferty  według  załącznika  nr  1  do  SWZ  informację  dotyczącą 

posiadania  przez  Wykonawcę  wdrożonego  systemu  zarządzania  jakością,  zgodnie  z 

wymaganiami  normy  ISO,  w  obszarze  utrzymania  czystości  lub  innego  równoważnego 

systemu  zarządzania  jakością  w  tym  zakresie,  potwierdzającego  załączonym  do  oferty 

aktualnym certyfikatem. Zamawiający przyzna punkty według następujących zasad: 

a) Wykonawca posiada potwierdzony aktualnym certyfikatem wdrożony system zarządzania 

jakością,  zgodnie  z  wymaganiami  normy  serii  ISO  9001,  np.  ISO  9001:2015  w  obszarze 

utrzymani

a czystości lub inny równoważny z systemem zarządzania jakością w tym zakresie 

- oferta otrzyma 40 pkt; 

b)  Wykonawca  nie  posiada  lub  nie  potwierdził  posiadania  aktualnym  certyfikatem 

wdrożonego system zarządzania jakością, zgodnie z wymaganiami normy serii ISO 9001 np. 

ISO  9001:2015  w  obszarze  utrzymania  czystości  lub  inny  równoważny  z  systemem 

zarządzania jakością w tym zakresie – oferta otrzyma 0 pkt”. 

Ponadto  Izba  ustaliła,  że  Odwołujący  wraz  z  ofertą  złożył  Zamawiającemu 

przedmiotowy  środek  dowodowy  stanowiący  certyfikat  jakości  ISO  9001:2015  nr 

1414/S/2022,  ważny  od  12.11.2020  r  do  11.11.2023  r.  W  treści  certyfikatu  zawarto 

informację,  że  certyfikat  jest  ważny:  „pod  warunkiem  spełnienia  wymagań  zawartych  w 

potwierdzeniu  s

tanowiącym  integralną  część  niniejszego  certyfikatu”.  Do  certyfikatu  ISO 

9001:2015 nr 1414/S/2022 Odwołujący załączył dokument „Potwierdzenie do certyfikatów” z 

dnia 12.11.2020 r. stanowiący integralną część do wystawionego certyfikatu ISO 9001:2015 

nr  1424/S/2020 

–  ważny  do  11.11.2023  r.  oraz  do  certyfikatu  AQAP  2110:2016  nr  1424 

/A/2020 

– ważny do 11.11.2023 r. W pkt 1 dokumentu potwierdzenia wskazano, że: 

„1.  Warunkiem  zachowania  ważności  certyfikatów  jest  uzyskanie  pozytywnych  wyników  z 

auditów w planowanych terminach:  

pierwszy  audit  w  nadzorze  do  dnia  12.11.2021  r.,  niedotrzymanie  terminu 

skutkuje zawieszeniem certyfikacji  z dniem 13.11.2021  r., 

drugi audit w nadzorze do dnia 12.11.2022 r., termin może zostać zmieniony 

na pisemny, uzasadniony wniosek organizacji, 

auditu  ponownej  certyfikacji  do  dnia  11.11.2023  r.,  niedotrzymanie  terminu 

skutkuje wyjaśnieniem certyfikacji z dniem 12.11.2023 r., 

audit specjalny jeżeli jest niezbędny.”. 

Sygn. akt KIO 856/22 

 I

zba zważyła: 

Izba  za  zasadny  uznała  zarzut  dotyczący  zaniechania  wezwania  Odwołującego  do 

udzielenia  wyjaśnień  dotyczących  treści  przedmiotowego  środka  dowodowego,  tj. 

aktualności  załączonego  do  oferty  certyfikatu  gwarancji  jakości  ISO  9001:2015  nr 

1424/S/2020 ważnego do 11.11.2023r. 

Na wstępie  wskazać  należy,  że  jeżeli  złożone  w  postępowaniu przedmiotowe środki 

dowodowe  będą  służyć  potwierdzeniu  zgodności  oferowanych  dostaw,  usług  lub  robót 

budowlanych  z  kryteriami  oceny  ofert,  będą  stanowić  treść  oferty,  a  podstawą  ich 

wyjaśnienia  będzie  art.  223  ust.  1  zd.  pierwsze Pzp.  W  takim  bowiem  przypadku  stanowią 

one treść oferty. 

Dlatego  też  podstawą  zarzutu  dotyczącego  zaniechania  wezwania  Odwołującego  do 

złożenia  wyjaśnień  dotyczących  przedmiotowego  środka  dowodowego  winien  być  przepis 

art.  223  ust.  1 nie  zaś wskazany w  odwołaniu art.  107  ust.  4 Pzp.  Jednakże powyższe  nie 

miało  wpływu  na  rozstrzygnięcie  odwołania,  bowiem  o  prawidłowości  konstrukcji  zarzutu 

odwołania  nie  może  przesądzać  kwalifikacja  prawna  zaskarżonej  czynności,  ponieważ 

ostatecznie to do Izby należy subsumpcja stanu faktycznego pod określoną normę prawną. 

Wskazać  należy,  że  zgodnie  z  art.  223  ust.  1  Pzp  w  toku  badania  i  oceny  ofert 

zamawiający  może  żądać  od  wykonawców  wyjaśnień  dotyczących  treści  złożonych  ofert 

oraz  przedmiotowych  środków  dowodowych  lub  innych  składanych  dokumentów  lub 

oświadczeń.  Niedopuszczalne  jest  prowadzenie  między  zamawiającym  a  wykonawcą 

negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z uwzględnieniem ust. 2 i art. 187, dokonywanie 

jakiejkolwiek  zmiany  w  jej  treści.  Podkreślić  należy,  że  uprawnienie  do  żądania  wyjaśnień 

treści  oferty  przeradza  się  w  obowiązek,  gdy  oferta  zawiera  postanowienia  niejasne, 

sprzeczne  lub  gdy  jej  treści  nie  da  się  jednoznacznie  i  stanowczo  wywieść  bez  udziału 

wykonawcy.  Z

amawiający  jest  bowiem  uprawniony  do  wyjaśnienia  oferty  w  zakresie 

zawartych  w  niej  treści,  a  zakres  przedmiotowy  wyjaśnień  zakreśla  treść  oferty.  Podkreślić 

należy,  że  z  przywołanego  przepisu  nie  wynika  po  pierwsze  wyłączenie  możliwości 

uzyskania  wyjaśnień  w  odniesieniu  do  informacji  dotyczących  kryteriów  oceny  ofert.  Po 

drugie,  przepis  ten  st

atuuje  zakaz  negocjacji  Zamawiającego  z  wykonawcą  dotyczących 

treści złożonej oferty oraz ustalania w drodze wyjaśnień jej treści.  

Izba  oceniając  stan  faktyczny  niniejszej  sprawy  stwierdziła,  że  Zamawiający  był 

zobowiązany  do  wyjaśnienia  okoliczności,  czy  złożony  przez  Odwołującego  certyfikat  w 

związku z zawartym w jego treści zastrzeżeniem jest ważny do dnia 11 listopada 2023r.  Po 

pierwsze, 

bowiem wskazać należy, że Zamawiający wyjaśniałby tylko i wyłącznie informacją 

widniejącą na złożonym przez Odwołującego certyfikacie, czyli w zakresie treści zawartych w 

ofercie.  Po  drugie, 

przedmiotowe  wyjaśnienia  w  żaden  sposób  nie  prowadziłyby  do 

Sygn. akt KIO 856/22 

negocjacji 

treści  oferty,  bowiem  Odwołujący  mógł  jedynie  potwierdzić  ważność  lub 

nieważność  certyfikatu,  a  więc  wyłącznie  doprecyzować  okoliczność,  czy  w  dacie  złożenia 

oferty  posiadał  on  potwierdzony  aktualnym  certyfikatem  wdrożony  system  zarządzania 

jakością,  zgodnie  z  wymaganiami  normy  serii  ISO  9001.  Ewentualne  złożenie  przez 

Odwołującego  zaświadczenia  o  ważności  certyfikatu  w  żaden  sposób  nie  powodowałoby 

uzupełnienia przedmiotowego środka dowodowego, a tylko i wyłącznie służyło udowodnieniu 

Zamawi

ającemu  powyższej  okoliczności.  Nie  wpłynęłoby  w  żaden  sposób  na  jego  treść. 

Istotne  w  niniejszym 

postępowaniu  jest  również  to,  że  Zamawiający  sam  wystąpił  do 

podmiotu  certyfikującego  z  zapytaniem  o  ważność  certyfikatu  przedłożonego  przez 

Odwołującego,  w  wyniku  których  to  czynności  uzyskał  informacje,  że  certyfikat  ten  jest 

ważny.  W  konsekwencji  zdaniem  Izby,  Zamawiający  w  sposób  nieprawidłowy  nie  przyznał 

Odwołującemu  punktów  w  kryterium  „Gwarancja  jakości  świadczonych  usług"  (G). 

Odwołujący  przedłożył  bowiem  Zamawiającemu  wymagane  w  SWZ  przedmiotowe  środki 

dowodowe  w  postaci  certyfikatu 

gwarancji jakości ISO 9001:2015 nr 1424/S/2020 ważnego 

do  dnia    11  listopada  2023r.

,  którego  treść  w  wyniku  ujawnionych  wątpliwości  winna  być 

prz

ez  Zamawiającego  wyjaśniona  w  trybie  art.  223  ust.  1  Pzp.  Zaniechanie  przez 

Z

amawiającego  tej  czynności  wpłynęło  na  brak  rzetelnego  badania  oferty  i  stanowiło 

naruszenie ww. 

przepisów Pzp. 

Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji. 

O  kosztach  I

zba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575  Pzp  w  zw.  z  §  7  ust.  1  pkt  1 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od 

odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020r. poz. 2437). 

Przewodniczący:   ………………………………………………………