KIO 829/22 POSTANOWIENIE dnia 12 kwietnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 829/22

POSTANOWIENIE 

z dnia 12 kwietnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodnicz

ący:     Anna Wojciechowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  i  uczestnika  postępowania 

odwoławczego w Warszawie w dniu 12 kwietnia 2022 r. odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 marca 2022 r. przez wykonawcę E. O.-P. oraz T. Z. 

prowadzących wspólnie działalność  gospodarczą pod firmą  Platan Gdynia  s.c.  E. O.-

P., T. Z. 

z siedzibą w Gdyni w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę 

Miasto Gdynia z 

siedzibą w Gdyni 

przy  udziale  wykonawcy  M.  K. 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  K-

Mac  M.  K.  z  siedz

ibą  w  Rusocinie  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  E.  O.-P.  oraz  T.  Z. 

prowadzących  wspólnie  działalność  gospodarczą 

pod firmą Platan Gdynia s.c. E. O.-P., T. Z. z siedzibą w Gdyni kwoty 7 500 zł 00 gr 

(słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  uiszczonej  tytułem  wpisu  od 

odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z 2021  r.,  poz.  1129  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie 

–  w terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodnicz

ący:   ……………………… 

Sygn. akt KIO 829/22 
 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Gmina  Miasto  Gdynia  z  siedzibą  w  Gdyni  -  prowadzi  w  trybie 

podstawowym  bez  negocjacji 

postępowanie  o udzielenie  zamówienia  publicznego  na 

podstawie ustawy z dnia 11 

września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity 

Dz. U. 2021 r., poz. 1129 z późn. zm. – dalej „ustawa pzp”), pt. „Nasadzenia na kwietnikach 

sezonowych  Miasta  Gdy

ni”,  nr  postępowania:  11/22.  Postępowanie  zostało  ogłoszone 

w 

Biuletynie  Zamówień  Publicznych  (ogłoszenie  z  dnia  23  lutego  2022  r.  za  numerem 

2022/BZP 00065559/01). 

W  dniu  23 

marca  2022  r.  odwołanie  wobec  wyboru  najkorzystniejszej  w  części  1 

oferty  wykonawcy  M.  K. 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  K-Mac  M.  K.  z 

siedzibą  w  Rusocinie  oraz  zaniechania  odrzucenia  oferty  tego  Wykonawcy  wniósł 

wykonawca  E.  O.-P.  oraz  T.  Z. 

prowadzący  wspólnie  działalność  gospodarczą  pod  firmą 

Platan Gdynia s.c. E. O.-P., T. Z. 

z siedzibą w Gdyni – dalej Odwołujący.  

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów  ustawy 

pzp: 

1) art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty K-Mac M. K. 

w zakresie części nr 1, podczas gdy wykonawca ten nie wykazał spełniania warunku udziału 

w postępowaniu w zakresie odnoszącym się do doświadczenia;  

2)  art.  226  ust.  1  pkt  2  lit.  b  ustawy  pzp 

w  związku  z  art.  16  pkt  1  ustawy  pzp,  poprzez 

zaniechanie  odrzucenia  oferty  K-Mac  M.  K. 

z  uwagi  na  odejście  od  jasnej  treści  warunku 

udziału  w  postępowaniu  w  zakresie  odnoszącym  się  do  doświadczenia,  co  narusza  nakaz 

przeprowadzania  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  w  sposób  zapewniający 

zachowanie uczciwej konkurencji. 

W  związku  z  powyższymi  zarzutami  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania 

oraz nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienia  czynności  wyboru  najkorzystniejszej  oferty  z  dnia  18  marca  2022  r. 

w 

zakresie  części  nr  1  oraz  dokonania  ponownego  badania  i  oceny  ofert  w  zakresie  tej 

części,  

odrzucenia  oferty  złożonej  przez  K-Mac  M.  K.  w  zakresie  części  nr  1  zgodnie  z 

postawionymi  zarzutami,  chyba że  Wykonawca ten  nie był  wzywany  na podstawie art.  128 

ust.  1  ustawy  pzp 

do  uzupełnienia  złożonych  dokumentów  w  zakresie  potwierdzenia 

spełniania warunku odnoszącego się do  doświadczenia wykonawcy,  wówczas o nakazanie 

Z

amawiającemu wezwania K-Mac M. K. do uzupełnienia złożonych dokumentów w zakresie 

potwierdzenia  spełniania  warunku  odnoszącego  się  do  doświadczenia  wykonawcy 

określonego w pkt 8.1.2.1 lit. a specyfikacji warunków zamówienia. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania  niniejszej 

s

prawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Izba  stwierdziła,  że  odwołanie  czyni  zadość  wymogom  proceduralnym  zdefiniowanym  w 

Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie 

zawiera  br

aków  formalnych  oraz  został  uiszczony  od  niego  wpis.  Izba  ustaliła,  że  nie 

zaistniały  przesłanki  określone  w  art.  528  ustawy  pzp,  które  skutkowałyby  odrzuceniem 

odwołania. 

Izba  ustaliła,  że  w  dniu  29  marca  2022  r.  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Za

mawiającego  zgłosił  skuteczne  przystąpienie  wykonawca  M.  K.  prowadzący  działalność 

gospodarczą pod firmą K-Mac M. K. z siedzibą w Rusocinie.  

W dniu 5 kwietnia 2022 

r. wpłynęła do Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, 

w kt

órej  Zamawiający  oświadczył,  że  uwzględnia  wniesione  odwołanie  w  całości.  Krajowa 

Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  pismo  uwzględniające  odwołanie  zostało  złożone 

prawidłowo  i podpisane  przez  osobę  umocowaną,  w konsekwencji  czego  uznała,  że 

odwołanie zostało skutecznie uwzględnione przed otwarciem rozprawy.  

Pismem  z  dnia  7  kwietnia  2022  r.  wykonawca  M.  K. 

prowadzący  działalność  gospodarczą 

pod firmą K-Mac M. K. z siedzibą w Rusocinie został wezwany do złożenia oświadczenia w 

przedmiocie 

sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w 

odwołaniu. 

Pismem  z  dnia  8  kwietnia  2022  r.  ww.  Wykonawca 

złożył  oświadczenie,  iż  nie  zgłasza 

sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania przez Zamawiającego. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  uznała,  iż  zachodzą  podstawy  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  w  oparciu  o  art.  522  ust.  2  ustawy  pzp,  zgodnie  z  którym  „jeżeli  uczestnik 

postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego, 

nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu 

przez  zamawiającego,  Izba  umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zaw

artym  w  odwołaniu.”  Taka  sytuacja  zaistniała  w  przedmiotowym  postępowaniu 

odwoławczym.  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  odwołania,  natomiast  uczestnik 

postępowania,  który  przystąpił  po  jego  stronie  do  postępowania  odwoławczego  nie  wniósł 

sprzeciwu 

co  do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  przez 

zamawiającego,  co  wyczerpuje  dyspozycję  ww.  przepisu  i  obliguje  Izbę  do  umorzenia 

postępowania 

odwoławczego. 

Powyższe 

powoduje 

zakończenie 

postępowania 

odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. 

O 

kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  postawie  art.  557  i  575  ustawy 

z 

dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  oraz  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

r

odzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.), nakazując dokonanie na 

rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  uiszczonej 

tytułem wpisu od odwołania. 

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      …………………….