KIO 817/22 POSTANOWIENIE dnia 31 marca 2022 roku

Sygn. akt: KIO 817/22 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 31 marca 2022 roku  

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie:      

Przewodniczący: 

Katarzyna Poprawa 

Irmina Pawlik 

Katarzyna Prowadzisz 

po  rozpoznaniu  w  dniu  30  marca  2022  roku  w Warszawie,  na  posiedzeniu  niejawnym  

bez 

udziału  Stron,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

22 marca 2022 roku 

przez wykonawcę

CATERMED Spółka z ograniczoną odpowiedzialno-

ścią z siedzibą w Łodzi w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Narodowy In-

stytut Geriatrii, Reumatologii i Rehabilitacji im. prof. dr hab. med. Eleonory Reicher 

z siedzibą  

w Warszawie  

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze 

2.  n

akazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy

CATERMED  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Łodzi 

kwoty  7  500 

zł  00  gr  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  uiszczonej 

tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129  z  późń.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodni

czący:      ……………………………..  

……………………………. 

…………………………… 

Sygn. akt: KIO 817/22 

Uzasadnienie 

Zamawiający

Narodowy Instytut Geriatrii,  Reumatologii  i  Rehabilitacji

im. prof.  dr  hab. 

med.  Eleonory  Reicherz  siedzibą  w  Warszawie,  udzielił  w  dniu  28  lutego  2022  roku 

zamówienia  publicznego  w  drodze  zawarcia  umowy  bez  przeprowadzenia  postępowania  

o 

udzielenie  zamówienia  na  podstawie  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  —  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129  z  późń.  zm.).)  zwanej  dalej  „ustawą 

Pzp”  lub  „Pzp”.  Przedmiotem  zamówienia  było  świadczenie  kompleksowych  usług 

codziennego,  całodobowego  żywienia  pacjentów  w  Narodowym  Instytucie  Geriatrii, 

Reumatologii i Rehabilitacji im. prof. dr hab. med. Eleonory Reicher

”.  

Zamawiający nie opublikował ogłoszenia o udzieleniu zamówienia. Wykonawca CATERMED 

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi powziął informację o zawarciu 

umowy  w  dniu  17  marca  2022  r.,  po  uzyskaniu  informacji 

od  Zamawiającego  w  trybie 

dostępu do informacji publicznej. 

W dniu 22 marca 2022 

roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione 

odwołanie  przez  wykonawcę  CATERMED  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  

z siedzibą w Łodzi (dalej jako Odwołujący) wobec:  

udzielenia zamówienia w drodze zawarcia umowy bez przeprowadzenia postępowania  

o udzielenie zamówienia na podstawie ustawy Pzp, mimo że Zamawiający był do tego 

zobowiązany,  ewentualnie  –  udzielenie  zamówienia  w  trybie  z  wolnej  ręki  z 

naruszeniem przesłanek stosowania tego trybu,  

2.  zaniechania  opublikowa

nia  ogłoszenia  o  udzieleniu  zamówienia  w  Biuletynie 

Zamówień Publicznych. 

Odwo

łujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:  

I.     art. 2 ust. 1 pkt 1 i art. 4 pkt 3 w zw. z art. 359 pkt 2 Pzp i w zw. z art. 6a ust. 1 ustawy  

z  dnia  2  marca  2020  r.  o  szczególnych  rozwiązaniach  związanych  z  zapobieganiem, 

przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych 

nimi  sytuacji  kryzysowych  (dalej  jako  „ustawa  o  szczególnych  rozwiązaniach”),  przez 

udzielenie zamówienia w drodze umowy z zaniechaniem przeprowadzenia uprzedniego 

postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  podczas  gdy  Zamawiający  

był zobowiązany do przeprowadzenia takiego postępowania, gdyż:  

a) 

przepis  art.  6a  ust.  1  ustawy  o  szczególnych  rozwiązaniach  nie  dawał 

Z

amawiającemu  podstaw  do  odstąpienia  od  stosowania  przepisów  Pzp,  gdyż  nie 

zachodzi 

wysokie 

prawdopodobieństwo 

szybkiego 

i 

niekontrolowanego 

r

ozprzestrzeniania się choroby ani nie wymaga tego ochrona zdrowia publicznego,  

     b) 

żaden,  także  ewentualnie  inny  przepis  ustawy  nie  dawał  Zamawiającemu  podstaw  

do odstąpienia od stosowania przepisów Pzp,  

II.  art. 214 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 304 i art. 305 pkt 1 w zw. z art. 266 i art. 359 pkt 2 Pzp 

przez  udzielenie  zamówienia  z  naruszeniem  przesłanek  stosowania  trybu  zamówienia  

z wolnej ręki, gdyż nie wystąpiła wyjątkowa sytuacja niewynikająca z przyczyn leżących  

po  stronie  zamawiającego,  której  nie  mógł  on  przewidzieć,  z  której  wynikałaby 

konieczność  natychmiastowego  wykonania  zamówienia  przy  jednoczesnym  braku 

możliwości zachowania terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia;  

III.  art.  6

a  ust.  2  ustawy  o  szczególnych  rozwiązaniach  przez  zaniechanie  zamieszczenia  

w Biuletynie Zamówień Publicznych informacji o udzieleniu zamówienia w terminie 7 dni 

od jego udzielenia,  

IV.  art.  309  ust.  1  w  zw.  z  art.  266  i  art.  359  pkt  2  Pzp  przez  zaniechanie  zamieszczenia  

w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  ogłoszenia  o  wyniku  postępowania  zawierającego 

informację o udzieleniu zamówienia. 

Wobec  powyższego  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  Odwołania  w  całości  i  nakazanie 

Zamawiającemu: 

unieważnienia umowy w zakresie zobowiązań niewykonanych i  

nałożenia kary finansowej na Zamawiającego w związku z brakiem możliwości zwrotu 

świadczeń spełnionych na podstawie umowy. 

 W  dniu  25  marca  2022  r

oku  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęła 

odpowiedź  Zamawiającego  na  odwołanie,  w  której  Zamawiający  poinformował,  że 

uwzględnia  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu,  wykona  czynności  zgodnie  z 

żądaniem zawartym w odwołaniu oraz wnosi o umorzenie postępowania przed Krajową Izbą 

Odwoławczą. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiający  nie  zgłosił  przystąpienia  żaden 

wykonawca. 

Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła co następuje 

Izba  zważyła,  że  wobec  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości  zarzutów  

podniesionych  w  odwołaniu  i  braku  zgłoszenia  przystąpień  po  stronie  zamawiającego  

postępowanie  odwoławcze  należało  umorzyć  na  podstawie  art.  522  ust.  1  Pzp.  Przepis   

ten  stanowi  w  zdaniu  pierwszym,  że  w  przypadku  uwzględnienia  przez  Zamawiającego   

w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie  

odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania  

odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  

że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden 

wykonawca.  Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  in  fine  Pzp,  w  przypadku  uwzględnienia  

przez  Zamawia

jącego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  zamawiający  

wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  

zgodnie  z żądaniem zawartym w odwołaniu. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 

ust.  1  Pzp  umor

zyła  postępowanie  odwoławcze,  orzekając  w  formie  postanowienia  

na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp. 

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 

pkt  2 lit a) 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie  

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  

oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020r.,  poz.  2437  

ze  zmianami),  z  którego  wynika,  że  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  

przedstawione  w  odwołaniu  przed  otwarciem  rozprawy,  a  do  postępowania  odwoławczego  

nie przystąpił żaden wykonawca po stronie Zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu 

O

dwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Przewodniczący:    ………………………… 

………………………… 

…………………………