KIO 797/22 POSTANOWIENIE dnia 7 kwietnia 2022 r.

Stan prawny na dzień: 29.09.2022

Sygn. akt: KIO 797/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 7 kwietnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodniczący:     Rafał Malinowski  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  dniu  7  kwietnia  2022  r.  w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  dnia  21  marca 

2022 r. przez wykonawcę FlexiPower Group Sp. z o. o. Sp. k. z siedzibą w Kudrowicach, w 

postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Spiczyn 

postanawia:  

1.  U

morzyć postępowanie odwoławcze. 

2.  N

akazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy FlexiPower Group Sp. z o. o. Sp. k. kwoty 

13 500 zł (słownie: trzynaście 

tysięcy  pięćset  złotych,  zero  groszy)  stanowiącej  90%  uiszczonego  wpisu  od 

odwołania. 

Stosownie do 

art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 

dni  od  dn

ia  jego doręczenia  -  przysługuje  skarga za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………........................... 


Sygn. akt: KIO 797/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Gmina  Spiczyn,  dalej  jako:  „Zamawiający”  –  prowadzi  postępowanie  o 

udzielenie  zamówienia  publicznego  na  dostawę  i  montaż  instalacji  fotowoltaicznych  na 

terenie  gminy  Spiczyn.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku 

Urzędowym UE z dnia 10 stycznia 2022 r. pod numerem 2022/S 006-010879. Szacunkowa 

wartość  przedmiotowego  postepowania  przekracza  progi  unijne  określone  w  przepisach 

wydanych  na  podstawie  art.  3  ust.  3  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 

1129, dalej jako: „ustawa PZP”). 

W  dniu  21  marca  2022  r.  wykonawca  FlexiPower  Group 

Sp.  z  o.  o.  Sp.  k.  z  siedzibą  w 

Kudrowicach

,  dalej  jako:  „Odwołujący”,  wniósł  odwołanie  wobec  czynności  Zamawiającego 

polegającej na odtajnieniu złożonych przez niego przedmiotowych środków dowodowych. 

Odwołujący zarzucił  Zamawiającemu naruszenie art.  18  ust.  3  ustawy PZP  w  zw.  z  art.  16 

pkt  3  ustawy  PZP 

poprzez  ujawnienie  treści:  sprawozdania  z  badań  nr  CN20WCIS  001 

wydanego  przez  TUV  Rheinland  (Shanghai)  Co.  Ltd.  oraz  spra

wozdania  z  badań  nr  SXP-

17MY0742FTSP-2-

R1 wydanego przez LCIUE Bureau wraz z tłumaczeniami, pomimo faktu, 

że Odwołujący zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane oraz wykazał, że zastrzeżone 

informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. 

W  związku  z  postawionymi  zarzutami  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania, 

nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia  czynności  odtajnienia  wskazanych  w  zarzucie 

dokumentów oraz o częściowe ograniczenie przez Izbę stronom i uczestnikom postępowania 

odwoławczego  prawa  wglądu  do  materiału  dowodowego  załączonego  do  akt  sprawy  w 

oparciu o art. 545 ust. 3 ustawy PZP. Odwołujący wniósł również o przeprowadzenie dowodu 

z dokumentacji postępowania, dowodu ze świadków oraz zobowiązanie Zamawiającego do 

załączenia dokumentacji postępowania. 

Izba zważyła, co następuje: 

Izba ustaliła, że w dniu 7 kwietnia 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło 

oświadczenie  Odwołującego  o  cofnięciu  odwołania.  W  związku  z  powyższym,  Odwołujący 

wniósł  o  zwrot  90%  kwoty  uiszczonego  wpisu  od  odwołania  na  odpowiedni  rachunek 

bankowy.  Dodał,  że kopia oświadczenia o  cofnięciu odwołania została również przekazana 

Zamawiającemu. 


Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania, które zostało podpisane przez osobę 

umocowaną do podjęcia tej czynności, a jak stanowi art. 520 ustawy PZP Odwołujący może 

cofnąć  odwołanie  do  czasu  zamknięcia rozprawy  (ust.  1).  Cofnięte odwołanie nie wywołuje 

skutków  prawnych,  jakie  ustawa  wiąże  z  wniesieniem  odwołania  do  Prezesa  Izby  (ust.  2). 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  w  oparciu  o  art.  568  pkt  1  ustawy  PZP,  w  myśl  którego  Izba 

umarza  postępowanie  odwoławcze,  w  formie  postanowienia,  w  przypadku  cofnięcia 

odwołania. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  art.  575 

ustawy PZP w zw. z 

§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 

grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.U.  z  2020  r. 

poz.  2437),  naka

zując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu 

Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący:      ………...........................