KIO 734/22 POSTANOWIENIE dnia 31 marca 2022 roku

Sygn. akt: KIO 734/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 31 marca 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie: 

Przewodniczący: 

Justyna Tomkowska 

Członkowie:   

Agnieszka Trojanowska 

Renata Tubisz 

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału Stron postępowania w dniu 31 marca 2022 roku 

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

14  marca  2022  roku 

przez  wykonawcę  ATF  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością 

Spółka komandytowa z siedzibą w Chojnicy (Odwołujący) 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  –  Gminę  Miejską  Wałcz  z  siedzibą  

w Wałczu 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakaz

ać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego kwoty 15 000,00 zł 

(słownie:  piętnastu  tysięcy  złotych  zero  groszy)  na  rzecz  Odwołującego  -  ATF  Spółka  

z  ograniczoną  odpowiedzialnością  Spółka  komandytowa  z  siedzibą  w  Chojnicy 

uiszczonej przez Odwołującego tytułem wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 

dni  od  dnia  jego doręczenia  -  przysługuje  skarga za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:       

…………..………….……… 

Członkowie: 

…………………………… 

…………………………….. 

Sygn. akt KIO 734/22 

UZASADNIENIE 

Zamawiający  -  Gmina  Miejska  Wałcz  z  siedzibą  w  Wałczu  prowadzi  postępowanie  

o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  „Odbiór  i  zagospodarowanie  odpadów 

komunalnych  od  właścicieli  nieruchomości  zamieszkałych  oraz  nieruchomości,  które  

w  części  stanowią  nieruchomość,  na  której  zamieszkują  mieszkańcy,  a  w  części 

nieruchomość, na której nie zamieszkują mieszkańcy z terenu miasta Wałcz od 1.05.2022 r. 

do 30.04.2023 r.”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym 

Unii Europejskiej 4 marca 2022 r. pod nr. 2022/S 045-115950.   

Dnia 14 marca 2022 roku do Prezes Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na podstawie 

art.  513  ust.  1  i  2  ustawy  z  11  września  2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych  

(Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129  ze  zmianami;  dalej  jako:  „ustawa  Pzp”)  odwołanie  złożył 

wykonawca ATF Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą 

w Chojnicy (dalej jako „Odwołujący”). 

Odwołanie  złożono  od  niezgodnych  z  przepisami  ustawy  Pzp  czynności  i  zaniechań 

Zamawiającego  wobec  ogłoszenia  o  zamówieniu  oraz  dokumentów  zamówienia, 

polegających na:  

⎯ niejednoznacznym i niewyczerpującym opisie przedmiotu zamówienia,  

⎯  niezgodności  projektowanych  postanowień  umowy  z  wymaganiami  wynikającymi  

z przepisów ustawy Pzp. 

Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie: 

art. 431 Pzp w zw. z art. 433 pkt 3 Pzp i 471 k.c. oraz art. 16 pkt 3 Pzp oraz art. 3b 

ust.  1  ustawy  z  dnia  13  września  1996  r.  o  utrzymaniu  czystości  i  porządku  w  gminach  

(t.j.  Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  888  ze  zm.;  dalej:  u.c.p.g.)  i  §  4  ust.  1  Rozporządzenia  Ministra 

Klimatu  i  Środowiska  z  dnia  3  sierpnia  2021  r.  w  sprawie  sposobu  obliczania  poziomów 

przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych (Dz. U. poz. 1530), 

poprzez  wprowadzenie  do  wzoru  umowy  postanowień,  które  stoją  wbrew  obowiązkowi 

współdziałania przy wykonaniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, w celu należytej 

realizacji  zamówienia,  narzucając  wykonawcy  odpowiedzialność  za  obliczenie  poziomów 

recyklingu  i  ponownego  użycia  w  zakresie,  w  jakim  wykonawca  nie  odpowiada  za  nie; 

wykonawca,  w  związku  z  podziałem  zamówienia  na  części,  może  realizować  tylko  jedną  

z  części  zamówienia,  a  tym  samym  będzie  zagospodarowywał  tylko  część  strumienia 

odpadów  pochodzących  z  terenu  gminy  miejskiej  Wałcz,  a  nie  całość.  W  związku  z  tym 

działanie  Zamawiającego  jest  nieproporcjonalne  i  obarcza  w  ten  sposób  wykonawcę 

odpowiedzialnością nie za swoje działania lub zaniechania;  

art.  99  ust.  1  Pzp  oraz  art.  134  ust.  1  pkt  17  Pzp,  poprzez  niejednoznaczny  

i  niewyczerpujący  opis  przedmiotu  zamówienia  i  brak  opisania  sposobu  obliczania  ceny  za 

odbiór  odpadów  zmieszanych  w  ramach  Zadania  2.,  w  ramach  którego  wykonawcy  mają 

odbierać wyłącznie bioodpady;  

(3) art. 433 pkt 4 Pzp w zw. z art. 134 ust. 1 pkt 20 Pzp, art. 99 ust. 1 Pzp i art. 431 Pzp oraz 

17  ust.  1  Pzp,  poprzez  obarczenie  wykonawcy  całością  lub  znacznym  stopniem  ryzyka  za 

zmiany  zakresu  zamówienia,  ponieważ  projektowane  postanowienia  umowy  zawarte  

w dokumentach zamówienia (§ 6 ust. 1 pkt 1 i 2 Wzoru Umowy dla Zadania 1 i 2; § 11 ust. 1 

pkt  5  Wzoru  Umowy  dla  Zadania  1  i  2;  §  11  ust.  9  Wzoru  Umowy  dla  Zadania  1  i  2),  

a stanowiące integralną część umowy, pozwalają Zamawiającemu na ograniczenie zakresu 

zamówienia bez wskazania minimalnej wartości świadczenia stron, co jednocześnie przeczy 

obowiązkowi  współdziałania  stron  i  niekorzystnie  wpływa  na  efektywność  udzielanego 

zamówienia;  

art. 433 pkt 1 i 3 Pzp i art. 456 Pzp i art. 16 pkt 3 Pzp w zw. z art. 8 ust. 1 Pzp i art. 

471  k.c.  oraz  art.  353(1)  k.c.,  poprzez  wprowadzenie  do  Wzoru  Umowy  dla  Zadania  

1  i  2  §  11  ust.  1  pkt  5,  który  umożliwia  Zamawiającemu  odstąpienie  od  przyszłej  umowy 

wbrew  przepisom  Pzp  i  w  sposób  nieproporcjonalny,  co  jednocześnie  powoduje 

nierównowagę stron  i może  prowadzić  do  odstąpienia od  umowy, mimo  że  wykonawca  nie 

będzie  ponosił  odpowiedzialności  za  okoliczności  leżące  u  podstaw  odstąpienia,  

co  jednocześnie  stanowi  naruszenie  zasady  swobody  umów,  ponieważ  treść  tak 

ukształtowanego postanowienia umownego jest sprzeczna z ustawą i zasadami współżycia 

społecznego;  

art. 434 ust. 1 Pzp i art. 433 pkt 4 Pzp i art. 16 pkt 3 Pzp oraz w zw. z art. 8 ust. 1 Pzp 

i  art.  353(1)  k.c.,  poprzez  wprowadzenie  do  wzoru  um

owy  postanowienia  umożliwiającego 

Zamawiającemu  odstąpienie  od  umowy  w  każdym  czasie,  wobec  czego  termin  wykonania 

umowy  jest  uzależniony od  zdarzenia  niepewnego,  co  stanowi  nieuprawnione przerzucenie 

na  wykonawcę  odpowiedzialności  oraz  wprowadzenie  projektowanych  postanowień 

umownych niezgodnych z art. 433 ust. 4 Pzp;  

art. 8 ust. 1 Pzp w zw. z art. 353(1) k.c. w zw. z art. 484 § 2 k.c. w zw. z art. 483 k.c.  

i  art.  473  §  1  k.c.,  poprzez  zastrzeżenie  w  dla  Zadania  1  i  2:  (i)  §  10  ust.  1  lit.  q)  Wzoru 

U

mowy  rażąco  wygórowanych  kar  umownych  związanych  z  brakiem  przedstawienia 

potwierdzenia  nadania  do  wysyłki  harmonogramów  odbioru  odpadów  komunalnych  lub 

zlecenia, o których jest mowa w ust. 4 OPZ; (ii) § 10 ust. 1 lit. r) Wzoru Umowy kary umownej 

za  każdy  przypadek  odebrania  odpadów  od  podmiotu  nie  objętego  gminnym  systemem 

gospodarowania  odpadami,  bez  różnicowania  czy  odbiór  nastąpił  z  przyczyn  zawinionych 

przez  wykonawcę  czy  Zamawiającego,  co  sugeruje,  że  Zamawiający  zamierza  karać  za 

każdą  taką  sytuację,  nawet  jeżeli  powstała  z  przyczyn  nieleżących  po  stronie  wykonawcy; 

oraz (iii) § 10 ust. 1 lit. t) Wzoru Umowy rażąco wygórowanych kar umownych związanych  

z udostępnianiem nieczytelnego odczytu z kamer zamontowanych w pojeździe odbierającym 

odpady, uniemo

żliwiającego identyfikację odbieranych odpadów;  

art.  8  ust.  1  Pzp  w  zw.  z  art.  353(1)  k.c.  w  zw.  z  art.  5  k.c.  oraz  art.  487  §  2  k.c.  

w  zw.  z  art.  16  pkt.  1-

3  Pzp,  poprzez  sporządzenie  Wzoru  Umowy  (Załącznik  nr  6  i  6a  do 

SWZ)  w  sposób  naruszający  zasady  współżycia  społecznego  i  równowagę  stron  umowy,  

a także nadmiernie obciążający wykonawcę z powodu wprowadzenia zbyt krótkich terminów 

załatwienia  skarg/reklamacji  oraz  ograniczenia  waloryzacji  umownej  odnośnie  kosztów  

o charakterze publicznoprawnym d

o 50% udowodnionych kosztów;  

art.  68a  i  68b  ustawy  o  elektromobilności,  poprzez  brak  zapewnienia  w  tym 

postępowaniu  odpowiednich  pojazdów  spełniających  wymagania  tej  ustawy,  co  może 

skutkować wygaśnięciem zawartej umowy.  

Odwołujący  wnosił  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości  oraz  nakazanie  Zamawiającemu 

zmiany postanowień ogłoszenia o zamówieniu i dokumentów zamówienia przez:  

zmianę pkt 7.2 OPZ (załącznik 5 i 5a do SWZ) oraz § 4 ust. 11 załącznika nr 6 i 6a do 

SWZ Wzór Umowy w następujący sposób:  

„Wykonawca  odpowiedzialny  jest  za  osiągnięcie  poziomów  przygotowania  do  ponownego 

użycia i recyklingu odpadów komunalnych wskazanych w art. 3b ustawy z dnia 13 września 

1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2021 r. poz. 888 ze zm.) lub 

innego aktu prawnego o charakterze powszechnie obowiązującym, który w trakcie realizacji 

niniejszej  umowy  będzie określał  wymagany  poziom recyklingu wyłącznie w  odniesieniu do 

ilości odpadów przyjętych przez Wykonawcę do zagospodarowania”;  

określenie  liczby  oraz  rodzaju  pojemników  i  worków,  które  wykonawca  będzie 

zobowiązany w ramach realizacji umowy dostarczyć w ramach realizacji umowy;  

usunięcie  w  załączniku  5,  stanowiącym  opis  przedmiotu  zamówienia  dla  zadania  1 

informacji o częstotliwości odbioru bioodpadów;  

usunięcie  z  §  4  ust.  20  z  załącznika  nr  6a  do  SWZ  Wzór  Umowy  (Zadanie  2) 

następującego zwrotu:  

„Wykonawca  ma  obowiązek  na  podstawie  art.  6k  ust.  1  ustawy  o  utrzymaniu  czystości  

i  porządku  w  gminach,  zgłoszenia  Zamawiającemu  przypadków  nieselektywnego  zbierania 

odpadów.  Zdarzenia  takie  powinny  być  udokumentowane  w  formie  pisemnej  (protokół 

zawierający adres, opis danego przypadku, dane pracowników stwierdzających ten fakt) oraz 

fotograficznej  (zdjęcia  wysłane  drogą  mailową,  stanowiące  załącznik  do  protokołu,  

na  których  widać  dane  nieprawidłowości).  Odpady  powinny  być  gromadzone  według 

wymogów  opisanych  w  aktualnej  uchwale  Rady  Miasta  Wałcz  w  sprawie  przyjęcia 

Regulaminu  utrzymania  czystości  i  porządku  na  terenie  Miasta  Wałcz.  W  przypadku 

rażących nieprawidłowości Wykonawca może odebrać takie odpady jako odpady zmieszane. 

Wykonawca ma także obowiązek powiadomić o takim zdarzeniu właściciela nieruchomości, 

której dotyczy przypadek nieselektywnego gromadzenia odpadów. Informacja taka powinna 

być zwięzła i zrozumiała dla właściciela (forma dowolna, ale musi być zaakceptowana przez 

Zamawiającego)”.  

usunięcie następujących postanowień Wzoru Umowy:  

⎯ § 6 ust. 1 pkt 1 i 2 Wzoru Umowy dla Zadania 1 i 2,  

⎯ § 11 ust. 1 pkt 5 Wzoru Umowy dla Zadania 1 i 2,  

⎯ § 11 ust. 9 Wzoru Umowy dla Zadania 1 i 2,  

ewentualnie zmianę § 11 ust. 9 Wzoru Umowy dla Zadania 1 i 2 w następujący sposób:  

„Każda  ze  stron  ma  prawo  do  wypowiedzenia  umowy,  w  każdym  czasie,  z  zachowaniem  

3  miesięcznego  okresu  wypowiedzenia  ze  skutkiem  na  koniec  miesiąca  kalendarzowego  

w  przypadku  wystąpienia  ważnych  powodów  uzasadniających  wypowiedzenie  umowy  po 

stronie wypowiadającej, o których strona wypowiadająca jest obowiązana zawiadomić drugą 

st

ronę na piśmie pod rygorem nieważności”.  

usunięcie kary umownej, o której mowa w § 10 ust. 1 lit. q) Wzoru Umowy (Zadanie 1 

i 2), ewentualnie obniżenie tej kary umownej do 200 zł,  

zmianę § 10 ust. 1 lit. r) Wzoru Umowy (Zadanie 1 i 2), w następujący sposób:  

za  każdy  przypadek  odebrania  odpadów  od  podmiotu  nie  objętego  gminnym  systemem 

gospodarowania odpadami z winy Wykonawcy - 

karę umowną w wysokości 500,00 zł;  

obniżenie kary umownej, o której mowa w § 10 ust. 1 lit. q) Wzoru Umowy (Zadanie 1 

i 

2) do 100 zł;  

zmianę pkt. 10.2. OPZ (załącznik nr 5 i 5a do SWZ), następujący sposób:   

„Rozpatrywanie  skarg  i  reklamacji  (dotyczących  odbioru  odpadów)  przekazywanych  przez 

Zamawiającego  poprzez  drogę  mailową  lub  telefoniczną  w  tym  samym  dniu  roboczym. 

Wykonawca  najpóźniej  do  godz.  13  następnego  dnia  roboczego  3  dni  roboczych,  ma 

obowiązek  przekazać  Zamawiającemu  wykaz  (poprzez  e-mail)  przyjętych  i  rozpatrzonych  

w  dniu  wcześniejszym  skarg  i  reklamacji.  Wykaz  ten  powinien  zawierać:  adres 

nieruchomości, treść skargi lub reklamacji oraz sposób załatwienia sprawy”.  

zmianę § 7 ust. 15 Wzoru Umowy (Zadanie 1 i 2) w następujący sposób:  

„W  ramach  waloryzacji  wynagrodzenia,  Zamawiający  zobowiązuje  się  do  pokrycia 

maksymalnie  100%  zwiększonych  w  wyniku  zmian,  o  których  mowa  w  ust.  13,  kosztów 

wykonania zamówienia”.  

wprowadzenie  do  SWZ  wymogu  posiadania  przez  wykonawcę  pojazdów,  zgodnie  

z wymaganiami (8) art. 68a i 68b ustawy o elektromobilności.  

W zakresie posiadania interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia 

szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, Odwołujący podał, że 

zarzuca Zamawiającemu uchybienia w ogłoszeniu o zamówieniu i dokumentach zamówienia, 

w  tym  w  zakresie nieuwzględnienia w  zakresie zamówienia odbierania odpadów,  do  czego 

Zamawiający był zobowiązany na podstawie przepisów u.c.p.g. Jeżeli na etapie ogłoszenia 

postępowania, postanowienia ogłoszenia o zamówieniu oraz dokumentów postępowania są 

określone  w  sposób  niejednoznaczny,  niewyczerpujący  i  nieuwzględniający  wszystkich 

wymagań  i  okoliczności,  a  w  konsekwencji  utrudniający  złożenie  oferty  i  uzyskanie 

zamówienia,  to  godzą  w  interes  Odwołującego  w  uzyskaniu  zamówienia.  Podobnie 

niezgodne  z  przepisami  p.z.p.  projektowane  postanowienia  umowne.  Prowadzi  to  do 

powstania  szkody  po  stronie  Odwołującego  w  postaci  utraty  korzyści  z  jakimi  wiązać  się 

może uzyskanie zamówienia.   

Odwołujący  powziął  informację  o  okolicznościach  stanowiących  podstawę  wniesienia 

odwołania  4  marca  2022  r.,  w  związku  z  powyższym  termin  do  wniesienia  tego  odwołania 

został zachowany. Kopia tego odwołania została przesłana Zamawiającemu 14 marca 2022 

roku.   

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje: 

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem 

odwołania,  odwołanie  nie  zawierało  braków  formalnych  i  mogło  zostać  rozpoznane 

merytorycznie. 

Izba  ustaliła,  że  Wykonawca  wnoszący  odwołanie  wykazał  interes  w  korzystaniu  ze 

środków  ochrony  prawnej.  Wykonawca  jest  podmiotem  zainteresowanym  udziałem  

w postępowaniu i uzyskaniem zamówienia, chce złożyć ofertę w ogłoszonym postępowaniu. 

Na etapie dokonywania przez Zamawiającego w SWZ opisu przedmiotu zamówienia, czy też 

formułowania obowiązków umownych, ukształtowanie treści tych dokumentów w taki sposób, 

który  narusza  uczciwą  konkurencję,  uniemożliwia  lub  utrudnia  wykonawcy  złożenie  oferty  

i  uzyskanie  zamówienia,  godzi  w  interes  wykonawcy  w  uzyskaniu  danego  zamówienia. 

Ponadto  taki  opis  prowadzi  do  powstania  szkody  po  stronie  tego  Wykonawcy  w  postaci 

utraty korzyści, z jakimi wiązać się może uzyskanie zamówienia.  

Do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień po żadnej ze Stron. 

Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której pierwotnie uwzględnił zarzuty 

nr  1,  3,  5,  7,  8  or

az  10.  Zamawiający  oświadczył,  że  dokonał  wnioskowanych  przez 

Odwołującego zmian zapisów w dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia.  

W pozostałym zakresie Zamawiający wnosił o oddalenie odwołania.  

Następnie  w  dniu  30  marca  2022  roku  Zamawiający  poinformował  o  dokonaniu 

kolejnej zmiany SWZ i częściowym uwzględnieniu zarzutów.  

Zamawiający uwzględnił zarzut Odwołującego w zakresie zapewnienia wykonywania 

usługi  od  dnia  1  stycznia  2023  r.  z  wykorzystaniem  odpowiedniego  procenta  pojazdów 

elektrycz

nych lub zasilanych gazem ziemnym. Wobec faktu, że spełnienie tego warunku nie 

jest możliwe do weryfikacji na etapie oceny oferty  

Zamawiający  wprowadził  do  §  4  wzoru  umowy  obowiązek  w  zakresie  wykazania 

przez  Wykonawcę  faktu  posługiwania  się  przy  wykonywaniu  zamówienia  tego  rodzaju 

pojazdami.  Zamawiający  uznaje,  że  Wykonawca  powinien  wykazać  posługiwanie  się  tego 

typu pojazdami do dnia 30 września br. Taki termin pozwoli na przygotowanie odpowiednio 

zbilansowanej  floty  każdemu  podmiotowi  ubiegającemu  się  o  udzielenie  zamówienia. 

Jednocześnie Zamawiający obwarował niewykonanie tego obowiązku dodając do § 11 ust. 1 

umowy  pkt  7  zawierający  dodatkową  przesłankę  uprawniającą  do  odstąpienia  od  umowy. 

Jednocześnie w odniesieniu do tej przesłanki Zamawiający w ust. 2 § 11 przewidział 

dłuższy, bo 90 dniowy termin na skorzystanie z prawa do odstąpienia od umowy. Taki zapis 

podyktowany  jest  z  jednej  strony  dążeniem  do  zachowania  trwałości  umowy,  a  z  drugiej 

zabezpieczeniem Zamawiającego przed skutkami odstąpienia od umowy.  

Dodatkowo  Zmawiający  przychylił  się  do  wniosku  Odwołującego  w  zakresie  zmiany 

zapisów w § 11 ust. 9 wzoru umowy dla zadania 1 i 2 w następujący sposób:  

Każda  ze  stron  ma  prawo  do  wypowiedzenia  umowy,  w  każdym  czasie,  z  zachowaniem  3 

miesięcznego  okresu  wypowiedzenia  ze  skutkiem  na  koniec  miesiąca  kalendarzowego  

w przypadku wystąpienia ważnych powodów uzasadniających wypowiedzenie umowy 

po  stronie  wypowiadającej,  o  których  strona  wypowiadająca  jest  obowiązana 

zawiadomić drugą stronę na piśmie pod rygorem nieważności. 

Odwołujący w dniu 30 marca 2022 roku złożył oświadczenie o wycofaniu pozostałych 

zarzutów  odwołania,  w  zakresie  nieuwzględnionym  przez  Zamawiającego  i  wnosił  

o umorzenie postępowania odwoławczego. Oświadczenie podpisała osoba upoważniona do 

działania w imieniu Odwołującego. 

Wobec  braku 

przystąpień  po  stronie  Zamawiającego,  nie  zachodziła  konieczność 

wezwania przystępującego do złożenia sprzeciwu.  Skoro tak, to postępowanie odwoławcze 

mogło zostać umorzone.  

Skoro  zatem 

Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione w  odwołaniu w  części, 

Odwołujący  w  pozostałym  zakresie  wycofał  zarzuty  odwołania,  a  do  postępowania 

odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  nie  zgłosił  ważnego  przystąpienia  żaden 

wykonawca,  to  m

ając  na  uwadze  powyższe  okoliczności  faktyczne  Krajowa  Izba 

Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 

522  ust.  3  ustawy  Pzp.  Zg

odnie  z  przywoływanym  przepisem  W  przypadku  uwzględnienia 

przez  zamawiającego  części  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  i  wycofania 

pozostałych  zarzutów  przez  odwołującego,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze 

na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników  postępowania 

odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że 

w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca  albo  wykonawca,  który  przystąpił  po  stronie  zamawiającego  nie  wniósł 

sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  części  zarzutów.  W  takim  przypadku  zamawiający 

wykonu

je,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia, 

zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów.  

Stosownie  do  art.  568  pkt  3  ustawy  Pzp, 

Izba  umarza  postępowania  odwoławcze,  

w formie postanowienia, w przypadku, 

o którym mowa w art. 522. 

W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 3 i art. 568 pkt 3 

ustawy Pzp, 

postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Izba  nakazała  zwrot  Odwołującemu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od  odwołania, 

sto

sownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 

30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 

Przewodniczący:       

…………..………….……… 

Członkowie: 

…………………………… 

……………………………..