KIO 715/22 POSTANOWIENIE dnia 29 marca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 715/22 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 29 marca 2022 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Chudzik 

Protokolant:   

Aldona Karpi

ńska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

z  udziałem  stron  w  dniu  29  marca  2022  r.  w Warszawie 

odwo

łania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  14  marca  2022  r.  przez 

wykonawc

ę Multiconsult Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, 

w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Otwock, 

orzeka: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunk

u  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Odwołującego 

kwoty 6 750 

zł 00  gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) 

stanowiącej 90% wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  wr

ześnia  2019  r.  –  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie 

–  w terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za 

p

ośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodni

czący: 

Sygn. akt: KIO 715/22 
 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Gmina  Otwock  –  prowadzi  w trybie  podstawowym  postępowanie 

o udzielenie 

zamówienia pn. Pełnienie funkcji inżyniera projektu w trakcie prowadzenia prac 

geolo

gicznych, których celem jest wykonanie otworu geotermalnego Otwock GT 1. Wartość 

zamówienia  jest  mniejsza  niż  progi  unijne.  Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało  opublikowane 

w Biuletyn

ie Zamówień Publicznych 8 marca 2022 r. pod  nr 2022/BZP 00078277/01. 

W dniu 14 marca 2022 r. Multiconsult Polska Sp. z o.o. 

wniósł odwołanie wobec treści 

specyfika

cji  warunków  zamówienia,  w  zakresie  warunków  udziału  w  postępowaniu 

dotyczących  zdolności  technicznej  lub  zawodowej  oraz  kryterium  oceny  ofert  Potencjał 

kadrow

y  z doświadczeniem. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:  

1)  art. 112 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 16 ustawy Pzp, poprzez skonstruowanie warunku 

udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej (rozdz. VIII pkt 

2  ppkt  4  lit.  a  SWZ)  w 

sposób  naruszający  zasadę  równego  traktowania  wykonawców 

i uczciwej  konkurencji  oraz  zas

adę  proporcjonalności  warunku  udziału  do  przedmiotu 

zamówienia,  

2)  art. 112 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 8 PGG 

i art.  50  ust.  2  pkt  4  i  pkt  13  PGG,  poprzez  skonstruowanie  warunku  u

działu 

w p

ostępowaniu  w  zakresie  zdolności  technicznej  lub  zawodowej  (rozdz.  VIII  SWZ  pkt 

2 ppkt  4  lit.  d  SWZ)  w 

sposób  naruszający  zasadę  równego  traktowania  wykonawców 

i uczciwej  konkure

ncji  oraz  zasadę  proporcjonalności  warunku  udziału  do  przedmiotu 

zam

ówienia,  

3)  art. 240 w zw. z art. 241 ust. 1 i 2 w zw. z art. 242 ust. 1  i 2 pkt 5 w zw. z art. 16 ustawy 

Pzp,  poprzez 

określenie  w  rozdz.  XIX  SWZ  pkt  2  ppkt  2  SWZ  kryterium  oceny  ofert 

w s

posób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji, 

a także zasadę proporcjonalności.  

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany treści SWZ: 

−  rozdz. VIII pkt 2 ppkt 4 lit. a SWZ – poprzez nadanie mu brzmienia: 

Wykonawca spełni  warunek,  jeżeli  wykaże,  iż  w  okresie ostatnich  10  lat  przed  upływem 

terminu  składania  ofert,  a  jeżeli  okres  prowadzenia  działalności  jest  krótszy  to  w  tym 

okresie wykonał minimum 1 usługę o wartości 500 tys. zł brutto, która obejmowała swym 

zakresem:  

1.  p

ełnienie  funkcji  inżyniera  projektu  lub  funkcji  równorzędnej  (nadzór  inwestorski, 

nadzór geologiczny, inżynier kontraktu, kompleksowa obsługa geologiczna, wykonanie 

badań  geologicznych  i  hydrogeologicznych)  w  trakcie  realizacji  prac  wiertniczych, 

których  celem  było  wykonanie  co  najmniej  1  otworu  geotermalnego  o głębokości  co 

najmniej 1600 m p.p.t.,  

wykonanie  i  zatwierdzenie  dokumentacji  hydrogeologicznej  ustalającej  zasoby 

eksploatacyjne wód termalnych. 

−  rozdz. VIII pkt 2 ppkt 4 lit. d SWZ, poprzez nadanie mu brzmienia: 

Wykonawca  spełni  warunek,  jeżeli  wykaże,  iż  dysponuje  co  najmniej  4  osobami 

skierowa

nymi  do  sprawowania  dozoru  geologicznego  posiadającymi  kwalifikacje  do 

wykonywania,  dozorowania  i  kierowania  pracami  geologicznymi  w  zakresie  IV  lub  XIII 

kategorii (zgodnie z przepisami ustawy z dnia 09.06.2011 r. 

Prawo geologiczne i górnicze 

-  Dz.  U.  z  2016  r.,  poz.  1131). 

Kwalifikacje  muszą  być  potwierdzone  świadectwem 

wydanym  przez 

odpowiedniego  marszałka  województwa.  Każda  z  osób  musi  posiadać 

doświadczenie  w  sprawowaniu  dozoru  geologicznego  podczas  wiercenia  co  najmniej 

otworu geotermalnego o głębokości minimum 1600 m p.p.t.  

−  rozdz. XIX pkt 2 pkt 2 SWZ, poprzez nadanie mu brzmienia: 

p

otencjał kadrowy z doświadczeniem (K) – waga 40%  

Opis:  Warunek 

spełniony  dla  potencjału  kadrowego  maksymalnie  otrzyma  40,00  pkt. 

zgodnie  z  poniższymi  założeniami  (prace  inne  niż  wskazane  do  spełnienia  warunku 

udziału w postępowaniu, o którym mowa pkt. VIII 4 a) SWZ:  

Pełnienie  funkcji  inżyniera  projektu  lub  funkcji  równorzędnej  (nadzór  inwestorski,  nadzór 

geologiczny,  inżynier  kontraktu,  kompleksowa  obsługa  geologiczna,  wykonanie  badań 

geologicznych i hydrogeologicznych) 

w trakcie realizacji prac wiertniczych, których celem 

było wykonanie otworów geotermalnych o głębokości co najmniej 1600 m p.p.t. – (…).  

W  dniu  29  marca  2022  r.,  przed  otwarciem  rozprawy,  do  Prezesa 

Izby  wpłynęło 

oświadczenie  Odwołującego  o cofnięciu  odwołania.  Wobec  powyższego  postępowanie 

odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp – należało umorzyć. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  art.  557  ustawy 

Pzp i 

§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. 

w spr

awie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z 2020  r.  poz.  2437), 

nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 6.750 zł stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.  

Przewodniczący: