KIO 691/22 POSTANOWIENIE dnia 25 marca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 691/22

POSTANOWIENIE 

z dnia 25 marca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodnicz

ący:     Anna Wojciechowska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron w Warszawie w dniu 25 marca 

2022  r. 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  12  marca 

2022  r.  przez 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia 

Konsorcjum firm: REMONDIS Medison sp. z o.o. z siedzibą w Dąbrowie Górniczej oraz 

PROMAROLPLUS  sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  miejscowości  Ciepielówek  w postępowaniu 

prowadzonym przez 

zamawiającego Wojewódzki Szpital Specjalistyczny we Wrocławiu 

z 

siedzibą we Wrocławiu 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum firm: 

REMONDIS  Medison  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Dąbrowie  Górniczej  oraz 

PROMAROLPLUS sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Ciepielówek kwoty 15 000 zł 

00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy),  uiszczonej  tytułem  wpisu  od 

odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z 2021  r.,  poz.  1129  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie 

–  w terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:   ……………………… 

Sygn. akt KIO 691/22 
 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Wojewódzki  Szpital  Specjalistyczny  we  Wrocławiu  z  siedzibą  we 

Wrocławiu  -  prowadzi  w trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o udzielenie 

zamówienia publicznego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień 

publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2021 r., poz. 1129 

z późn. zm. – dalej „ustawa pzp”), pt. 

„ŚWIADCZENIE 

USŁUGI 

TRANSPORTU 

I 

UNIESZKODLIWIANIA 

ODPADÓW 

MEDYCZNYCH WYTWARZANYCH W W

SS WE WROCŁAWIU”, nr postępowania: Szp/FZ – 

Postępowanie  zostało  ogłoszone  w Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej 

(ogłoszenie z dnia 24 grudnia 2021 r. za numerem 2021/S 250-662503). 

W  dniu  12  marca  2022 

r.  odwołanie  wobec  wyboru  najkorzystniejszej  oferty 

wykonawcy ECO 

– ABC sp. z o.o. wnieśli wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie 

zamówienia  Konsorcjum  firm:  REMONDIS  Medison  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Dąbrowie 

Górniczej oraz PROMAROLPLUS sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Ciepielówek – dalej 

Odwołujący.  

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  art.  226  ust.  1  pkt  4  oraz  art.  226 

ust.  1  pkt  5  pzp 

poprzez  przyjęcie  przez  Zamawiającego,  że  oferta  złożona  przez  spółkę 

ECO-ABC  sp.  z  o.o.  nie  podlega  odrzuceniu  jako  ni

eważna  na  podstawie  odrębnych 

przepisów,  jak  również  jest  niezgodna  z  warunkami  zamówienia,  które  zostały  przez 

Zamawiającego przedstawione. 

W  związku  z  powyższymi  zarzutami  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania 

oraz nakazanie Zamawiającemu: 

1. u

nieważnienia czynności o wyborze oferty spółki ECO - ABC sp. z o.o.; 

2. d

okonania powtórnej oceny ofert oraz podjęcie czynności wykluczenia spółki ECO – ABC 

sp. z o.o. oraz odrzucenia oferty spółki ECO - ABC sp. z o.o. na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 

4 oraz art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy pzp. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Izba 

stwierdziła,  że  odwołanie  czyni  zadość  wymogom  proceduralnym  zdefiniowanym  w 

Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie 

zawiera 

braków  formalnych  oraz  został  uiszczony  od  niego  wpis.  Izba  ustaliła,  że  nie 

zaistniały  przesłanki  określone  w  art.  528  ustawy  pzp,  które  skutkowałyby  odrzuceniem 

odwołania. 

Izba  stwierdziła,  że  w  terminie  wynikającym  z  art.  525  ust.  1  ustawy  pzp  do  postępowania 

odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. 

W  dniu  21  marca  2022 

r.  wpłynęło  do  Krajowej  Izby  Odwoławczej  pismo  procesowe 

Zamawiającego,  w którym  Zamawiający  oświadczył,  że  uwzględnia  wniesione  odwołanie 

w 

całości. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo uwzględniające odwołanie zostało 

złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że 

odwołanie zostało skutecznie uwzględnione przed otwarciem rozprawy. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  uznała,  iż  zachodzą  podstawy  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  w  oparciu  o  art.  522  ust.  1  ustawy  pzp,  zgodnie  z  którym  w  przypadku 

uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba 

może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron 

oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po 

stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku 

zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu.  Taka  sytuacja  zaistniała  w 

przedmiotowym  postępowaniu  odwoławczym.  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

odwołania,  natomiast  po  jego  stronie  nie  przystąpił  do  postępowania  odwoławczego  żaden 

wykonawca,  co  wyczerpuje  dyspozycję  ww.  przepisu  i  obliguje  Izbę  do  umorzenia 

postępowania 

odwoławczego. 

Powyższe 

powoduje 

zakończenie 

postępowania 

odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  postawie  art.  557  i  575  ustawy 

z 

dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  oraz  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.), nakazując dokonanie na 

rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  uiszczonej 

tytułem wpisu od odwołania. 

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      …………………….