KIO 657/22 POSTANOWIENIE dnia 22 marca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 657/22 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 22 marca 2022 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Chudzik 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 marca 2022 r. w 

Warszawie odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izb

y  Odwoławczej  w  dniu  8  marca  2022  r.  przez 

wykonawc

ę Drogomex Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie, 

w postępowaniu prowadzonym przez Powiatowy Zarząd Dróg w Nidzicy, 

orzeka: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Odwołującego 

kwoty  10  000 

zł  00  gr  (słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych  zero  groszy)  stanowiącej 

uiszczony wpis od odwo

łania. 

Stosownie  do  art.  579  u

st.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – 

w terminie 14 dni od dnia j

ego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izb

y Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………… 

Sygn. akt: KIO 657/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający – Powiatowy Zarząd Dróg w Nidzicy – prowadzi w trybie podstawowym 

postępowanie  o udzielenie  zamówienia  pn.  Modernizacja  infrastruktury  drogowej  na  terenie 

powiatu  nidzickiego  z  podziałem  na  6  części.  Wartość  zamówienia  jest  mniejsza  niż  progi 

unijne.  Og

łoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 

22 grudnia 2021 r. pod  nr 2021/BZP 00328217/01. 

W dniu 8 marca 2022 r. wykonawca Drogomex Sp. z o.o. 

wniósł odwołanie dotyczące 

części  nr  3  –  Remont  drogi  powiatowej  nr  1264N  na  od.  Łyna-Moczysko”,  zarzucając 

Zamawiającemu naruszenie: 

1)  art.  128  ust.  4  ustawy  Pzp, 

poprzez  wystosowanie  wezwania  do  wyjaśnienia 

podmiotowych  środków  dowodowych  oraz  wyznaczenie  zbyt  krótkiego    terminu  na 

ustosunkowanie  do  przedmiotowego  wezwania,  podczas  gdy 

złożone  przez 

Odwołującego  dokumenty  w  sposób  wyczerpujący  wykazują  spełnienie  warunków 

udziału  w  postępowaniu,  a  ponadto  postępowanie  przetargowe  powinno  być 

przygotowane i przeprowadzone w taki sposób, aby zapewnić wszystkim wykonawcom 

o

dpowiedni czas na udzielenie stosownych wyjaśnień i uzupełnień;  

2)  art. 128 ust. 4 w zw. z art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, 

poprzez sformułowanie nieprecyzyjnej 

treści  wystosowanego  wezwania,  bez  jednoznacznego  oznaczenia  zakresu  wyjaśnień 

jakich  Zamawiający  oczekuje  od  wykonawcy,  podczas  gdy  treść  kierowanych  do 

wykonawców  wezwań  powinna  być  precyzyjna,  jednoznaczna  i  nie  budzić  wątpliwości 

co do swej treści. 

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wezwania 

do  wyjaśnień  podmiotowych  środków  dowodowych,  ewentualnie  sprecyzowania  treści 

wystosowanego wezwania. 

I

zba ustaliła i zważyła, co następuje: 

W  związku  z  tym,  że  postępowanie  o  udzielenie  niniejszego  zamówienia  zostało 

w

szczęte po 1 stycznia 2021 r., jest ono prowadzone na podstawie przepisów ustawy z dnia 

września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 z późn. zm.), 

stosownie do art. 1 ustawy z 11 w

rześnia 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę ‒ Prawo 

za

mówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2020 z późn. zm.). 

I

zba  ustaliła,  że  18  marca  2022  r.  do  Prezesa  Izby  wpłynęło  oświadczenie 

Zamawiaj

ącego o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. 

Zgodnie  z  inf

ormacją  przekazaną  przez  Zamawiającego,  kopia  odwołania  wraz 

z wezwaniem 

do  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym  została  przekazana  wykonawcom 

10 marca  2022  r.  W 

związku  z  tym  określony  w  art.  525  ust.  1  ustawy  Pzp  termin  na 

zgłoszenie  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  upłynął  14  marca  2022  r. 

W 

powyższym  terminie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  nie 

p

rzystąpił żaden wykonawca. 

Wobec  powyższego  postępowanie  odwoławcze  należało  umorzyć,  stosownie  do 

dyspozycji art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  art.  557  ustawy 

Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. 

w 

sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z 2020  r.  poz.  2437), 

orzekając  o  dokonaniu  zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  kwoty  uiszczonej  tytułem 

wpisu. 

Przewodniczący:      ………………