KIO 645/22 POSTANOWIENIE dnia 28 marca 2022 r.

sygn. akt KIO 645/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 28 marca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Marek Bienias 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  dniu  28  marca  2022  r. 

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  7 

marca 2022  r. 

przez  wykonawcę  TRONUS  POLSKA  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w Warszawie 

w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  Miasto  Poznań  -  Zespół  Szkolno-Przedszkolny  nr 

15 w Poznaniu 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  TRONUS  POLSKA  sp.  z  o.o.  kwoty  7  5

00  zł  00  gr  (słownie:  siedem  tysięcy 

pięćset złotych zero groszy), uiszczoną tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie do  art.  579 ust.  1  i  art.  580  ust.  1 i 2  ustawy  z  dnia 11  września 2019  r. 

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………… 

sygn. akt KIO 645/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Zespół  Szkolno-Przedszkolny  nr  15,  ul.  Druskiennicka  32,  60-476  Poznań, 

prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  pn.  „Dostawa  i  montaż  krzeseł”,  znak 

postępowania:  ZSP15.1.2022.TP;  ogłoszenie  o zamówieniu opublikowane  zostało  w  dniu  9 

lutego 2022 r. w  

Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 2022/BZP 00051944. 

Wykonawca  TRONUS  POLSKA  sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w Warszawie,  ul.  Ordona  2a,  01-237 

Warszawa 

wniósł odwołanie od czynności zamawiającego, zarzucając naruszenie: 

1) art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) ustawy Pzp 

– poprzez odrzucenie oferty Odwołującego, 

pomimo  iż  Odwołujący  złożył  w  postępowaniu  wymagane  przedmiotowe  środki 

dowodowe;  

2)  art.  255  pkt  2  ustawy  Pzp 

–  poprzez  unieważnienie  postępowania  w  sytuacji,  w 

której nie wystąpiły przesłanki zastosowania tego przepisu, a to wobec niezgodnego 

z prawem odrzucenia o

ferty Odwołującego. 

Podnosząc powyższe wniósł o nakazanie zamawiającemu: 

unieważnienia  czynności  badania  i  oceny  ofert  oraz  czynności  unieważnienia 

postępowania, 

unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, 

dokonanie  powtórnej  czynności  badania  i  oceny  ofert  z  uwzględnieniem  oferty 

Odwołującego, 

dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej. 

W  przedmiot

owym  postępowaniu  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  żaden 

wykonawca. 

W 

odpowiedzi  na  odwołanie  w  dniu  24  marca  2022  r.  zamawiający  uwzględnił  zarzuty  w 

całości zawarte w odwołaniu, oświadczając, iż w dniu 16 marca 2022 r. i 17 marca 2022 r. 

dokonał: 

unieważnienia  czynności  unieważnienia  postępowania  z  dnia  28  lutego  2022  r.  na 

podstawie art. 255 pkt 1 ustawy Pzp, 

unieważnienia  czynność  odrzucenia  ofert  z  dnia  28  lutego  2022  r.  złożonych  przez 

Tronus Polska sp. z o.o.  i PB Tenders J. P. na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c 

ustawy Pzp, 

unieważnienia  czynność  wezwania  wykonawcy  PB  Tenders  J.  P.  do  złożenia 

w

yjaśnień  w  zakresie  rażąco  niskiej  ceny  oraz  czynność  wezwania  do  złożenia 

przedmiotowych 

środków dowodowych, 

unieważnienia  w  dniu  17  marca  2022  r.  czynność  wezwania  wykonawcy  Tronus 

Polska sp. z 

o.o. do złożenia przedmiotowych środków dowodowych

Ponadto 

Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  oświadczył,  że  dokonał  powtórzenia 

czynności  i  doprowadził postępowanie do  zgodności  z  przepisami  ustawy  Pzp  oraz  w  dniu 

18 marca 2022 r. unieważnił postepowanie. 

W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1  ustawy z dnia 11 

września  2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129  ze  zm.), 

umorzyła  postępowanie   odwoławcze,  orzekając  w  formie postanowienia na  podstawie art. 

553 zd. 2 ustawy Prawo 

zamówień publicznych. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  na  podstawie  art.  574  i  575  ustawy 

Prawo  zamówień  publicznych  oraz  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  z dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od 

odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że koszty, o których mowa w § 5 pkt 

2,  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy  zamawiającego  uwzględnił  w 

całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu,  a  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł 

sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych 

w odwołaniu – w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący: 

…………………………