KIO 644/22 POSTANOWIENIE dnia 23 marca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 644/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 23 marca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Beata Konik 

Protokolant:            

Aldona Karpińska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 

z udziałem stron i uczestników postępowania 23 

marca 2022 r. w Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

7  marca  2022  roku  przez 

IT4P  spółkę  akcyjną  z  siedzibą  w  Warszawie  w  postępowaniu 

prowadzonym  przez 

Narodowy  Fundusz  Ochrony  Środowiska  i  Gospodarki  Wodnej  z 

siedzibą  w  Warszawie,  przy  udziale  wykonawcy  IQ5  spółki  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Białymstoku,  zgłaszającym  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,  

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze, 

2.  na

kazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  IT4P  spółki 

akcyjnej 

z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy 

złotych, zero groszy)  stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 

580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 

dni  od  dnia  jego doręczenia  -  przysługuje  skarga za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący :  ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 644/22 

UZASADNIENIE 

Narodowy  Fundusz  Ochrony  Środowiska  i  Gospodarki  Wodnej  z  siedzibą  w 

Warszawie, 

(dalej:  „Zamawiający”)  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.:  „Budowa  i  wdrożenie  systemu 

informatycznego Centralnej bazy danych projektu Czyste Powietrze (CBCP) wraz z usługami 

wsparcia i 

rozwoju do tego systemu”, znak postępowania: WZ/15/2021. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej z 

3 grudnia 2021 r. pod numerem ogłoszenia 2021/S 235-618114.  

Przedmiotowe  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  jest  prowadzone 

na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 

r. poz. 2019 ze zm.), tj. z dnia 18 maja 2021 r. (Dz.U. z 2021 r. poz. 

1129), dalej jako „ustawa 

Pzp”.  

W postępowaniu tym wykonawca IT4P spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie (dalej: 

„Odwołujący”)  7 marca 2022  roku złożył  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

wobec: 

a) czynności wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez IQ5 Sp. z o.o. (dalej „IQ5 

Sp. z o.o.”), 

b) czynności badania i oceny oferty złożonej przez IQ5 Sp. z o.o., 

c) zaniechania odtajnienia dokumentów złożonych przez IQ5 Sp. z o.o., 

oraz ewentualnie 

d) zaniechania czynności odrzucenia oferty IQ5 Sp. z o.o. 

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów  ustawy 

Pzp: 

art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp w związku art. 18 ust. 1, 2 i 3 ustawy Pzp w związku z art. 

11  ust.  2  ustawy  z  dnia  16  kwietnia  1993  r.  o  zwalczaniu  nieuczciwej  konkurencji 

(dalej: 

„ustawa ZNK”) w zw. z naruszeniem art. 74 ust. 1 i 2 ustawy Pzp przez błędne 

przyjęcie, że Zamawiający nie jest zobowiązany do należytego badania i oceny ofert, 

a  co  za  tym  idzie  uprawniony  jest  do  utrzymania  dokumentów  zastrzeżonych  przez 

wykonawcę IQ5 Sp. z o.o. jako tajemnica przedsiębiorstwa, choć Wykonawca ten nie 

dochował  podstawowych obowiązków  ustawowych dla wykazania,  że  przedmiotowe 

informacja 

faktycznie posiadają walor tajemnicy przedsiębiorstwa, a tym samym jest 

jawna  i  powinna  zostać  uznana  przez  Zamawiającego  jako  podlegająca 

udostępnieniu; 

art. 16 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w związku art. 17 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 239 

ust. 1 ustawy Pzp poprzez błędne przyjęcie, że Zamawiający nie jest zobowiązany do 

należytego  badania  i  oceny  ofert,  a  co  za  tym  idzie  uprawniony  jest  do  dokonania 

wyboru  jako  oferty  najkorzystniejszej  oferty,  która  nie  została  wybrana  zgodnie  z 

k

ryteriami oceny ofert, gdyż Zamawiający nie zweryfikował należycie kryterium ceny, 

a  nawet  więcej,  uniemożliwił  wykonanie  takiej  weryfikacji  przez  pozostałych 

wykonawców  zainteresowanych  postępowaniem,  w  tym  Odwołującemu,  przez  co 

postępowanie  straciło  walor  przejrzystości,  zaś  samo  zamówienie  zostało  udzielone 

wykonawcy z naruszeniem przepisów ustawy Pzp; 

zarzut ewentualny: 

3)  zarzut naruszenia art. 16 pkt 1) i 2) w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp poprzez 

zaniechanie  odrzucenia  oferty  złożonej  przez  IQ5  Sp.  z  o.o.  pomimo,  że  zawiera 

rażąco  niską  cenę  w  stosunku  do  przedmiotu  zamówienia,  w  szczególności  w 

zakresie zaoferowanej ceny 

za jedną roboczogodzinę usług wsparcia i rozwoju, która 

stanowi samodzielną podstawę do rozliczenia za faktycznie zrealizowane usługi. 

W 

związku z powyższymi zarzutami, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i 

nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienie  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  oraz  powtórzenie  badania  i  oceny 

ofert,  z  uwzględnieniem  uznania  przez  Zamawiającego  treści  informacji 

zastrzeżonych  przez  wykonawcę  IQ5  Sp.  z  o.o.,  jako  informacji  jawnych, 

podlegających  udostępnieniu,  a  w  konsekwencji  udostępnienie  Odwołującemu 

wykazów  wraz  z  załącznikami  oraz  treści  wyjaśnień  wyliczenia  ceny  oraz  dowodów 

złożonych  przez  wykonawcę  IQ5  w  zakresie  uznanym  przez  Zamawiającego,  jako 

skutecznie objęte zastrzeżeniem tajemnicy przedsiębiorstwa, 

2)  ponowny wyb

ór oferty najkorzystniejszej, 

ewentualnie nakazania odrzucenie oferty złożonej przez IQ5. 

11  marca  2022  r.  wykonawca  IQ5  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą  w  Warszawie  (dalej:  „Przystępujący”),  skutecznie  zgłosił  przystąpienie  do 

przedmiotowego  postępowania  odwoławczego  w  charakterze  uczestnika  postępowania,  po 

stronie Zamawiającego.   

W  odpowiedzi  na 

odwołanie  złożonej  pismem  z  18  marca  2022  r.  Zamawiający 

oświadczył,  że  uwzględnia  odwołanie  w  całości,  w  związku  z  czym  zarzut  ewentualny 

wskazany w pkt 3 lit. c) petitum 

odwołania jest bezprzedmiotowy.  

Podczas  posiedzenia  niejawnego 

z  udziałem  Stron  i  Przystępującego,  Odwołujący 

oświadczył że wycofuje zarzut ewentualny wskazany w pkt 3 lit c) petitum odwołania.  

Mając na uwadze powyższe Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp, 

postanowiła umorzyć  postępowanie odwoławcze wywołane ww.  odwołaniem.  Jednocześnie 

Izba  wskazuje,  że  w  sytuacji  umorzenia  postępowania  w  związku  z  uwzględnieniem 

zarzutów,  ustawodawca nałożył  na  Zamawiającego  obowiązek  wykonania,  powtórzenia  lub 

unieważnienia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawarty

m w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów. 

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 

lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z 

którym  koszty  stron  postępowania  odwoławczego  znosi  się  wzajemnie,  a  także  nakazała 

dokonanie zwrotu O

dwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

P

rzewodniczący :  ………………………………