KIO 596/22 POSTANOWIENIE dnia 16 marca 2022 r.

Stan prawny na dzień: 19.09.2022

Sygn. akt: KIO 596/22 
 
 

POSTANOWIENIE 

z dnia 16 marca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Izabela Niedziałek-Bujak  
 

 Andrzej Niwicki 

Katarzyna Odrzywolska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 marca 2022 r. 

odwołania wniesionego 

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odw

oławczej  w  dniu  1  marca  2022  r.  przez  Odwołującego  – 

Transprzęt  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  spółka  komandytowa,  Zabłotce 

51, 38-500 Sanok 

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Gminę Lesko, ul. 

Parkowa 1, 38-600 Lesko  

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  kwoty  14.250  zł  00  gr.  (słownie:  czternaście  tysięcy  dwieście 

pięćdziesiąt złotych, zero groszy), w tym z tytułu nadpłaconego wpisu kwoty 7.500 zł 

00 gr oraz tytułem zwrotu 90% wpisu kwoty 6.750 zł 00 gr. 

Stosownie  do 

art.  580  ust.  1  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  Zamówień 

Publicznych  (Dz.  U.  2021  r.,  poz.  1129  ze  zm.) na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  14 

dni  od  dnia  jego 

doręczenia  -  przysługuje  skarga za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

C

złonkowie:   

……………………………… 

……………………………… 


Sygn. akt: KIO 596/22 

U z a s a d n i e n i e 

W  postępowaniu  prowadzonym  w  trybie  podstawowym  przez  Zamawiającego  –  Gminę 

Lesko  na 

odbiór,  transport  i  zagospodarowanie  odpadów  komunalnych  na  terenie  Gminy 

Lesko (nr ref.: PIK.271.1.3.2022), 

ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 24 

lutego  2022 r.  2022/BZP  00067458/01,  wobec 

czynności szacowania wartości zamówienia, 

wyboru  trybu,  usta

lenia  kryteriów  oceny  ofert  oraz  warunków  udziału  w  postępowaniu, 

wniesione 

zostało  w  1  marca  2022  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie 

wykonawcy Transprzęt Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Sanoku (sygn. akt KIO 596/22). 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1)  art.  29,  art.  29,  art.  35  i  art.  36  Pzp 

poprzez  zaniechanie  szacowania  wartości 

zamówienia  z  należytą  starannością;  zaniżenie  wartości  zamówienia  skutkującego 

zastosowaniem  przepisów  dot.  udzielania  zamówień  poniżej  progów  unijnych,  co 

j

ednocześnie  wyłącza  obligatoryjne  stosowanie  niektórych  przepisów,  w  tym  dot. 

obligatoryjnej  weryfikacji  wykonawcy  pod  względem  braku  podstaw  wykluczenia  i 

spełniania  warunków  udziału  w  postępowaniu;  braku  uwzględnienia  okoliczności  dot. 

weryfikacji  sza

cunków  zgodnie  z  art.  35  Pzp;  zaniechania  aktualizacji  wartości 

zamówienia zgodnie z art. 36 Pzp; 

2)  art.  16  w  zw.  z  art.  109  Pzp  poprzez  niezastosowanie  adekwatnych  do  niniejszego 

postępowania i sytuacji rynkowej fakultatywnych podstaw wykluczenia wykonawcy; 

3)  art. 16, art. 112 w zw. z art. 115 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 Pzp poprzez zaniechanie wskazania 

w  postępowaniu  warunku  dotyczącego  stabilnej  sytuacji  finansowej/ekonomicznej 

wykonawcy; 

4)  art.  16,  art.  112  w  zw. z  art. 

116 Pzp poprzez zaniechanie wskazania w postępowaniu 

warunku 

dotycz

ącego 

zdolności 

technicznej 

– 

wiedzy 

doświadczenia 

udokumentowanego 

należytym  wykonaniem  umów  obejmujących  świadczenia,  jak 

objęte przedmiotem niniejszego postępowania; 

5)  art. 124 ust. 1 i 2 Pzp oraz art. 58 KC w zw. z art. 8 Pzp poprzez zaniechanie 

żądania od 

wykonawcy  przedstawienia  dokumentów  dot.  braku  podstaw  wykluczenia  i  spełnianie 

warunków  udziału  w  postępowaniu  realnie  umożliwiających  weryfikację  podmiotową 

wykonawcy; 

6)  art.  240,  art.  241  i  art.  246  Pzp  poprzez  zastosowanie  kryt

eriów  oceny  ofert 

niez

wiązanych  z  przedmiotem  zamówienia,  a  także  brak  zastosowania  kryterium 

jakościowego w przedmiotowym postępowaniu, 


które to naruszenia mogą mieć istotny wpływ na wynik postępowania. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości  i  nakazanie  Zamawiającemu 

unieważnienie postępowania oraz przeprowadzenie postępowania zgodnie z przepisami dla 

postępowań  przekraczających  wartość  957.524  zł,  z  zastrzeżeniem  obowiązku  dokonana 

weryfikacji zdolności finansowej i technicznej wykonawcy w zakresie wiedzy i doświadczenia 

oraz  zastosowania  kryterium 

jakościowego o wadze min. 40% (np. wprowadzenie punktacji 

za niskoemisyjny 

odbiór i transport odpadów), a także wprowadzenia wymogu przedłożenia 

dowodów  potwierdzających brak  podstaw  wykluczenia  oraz  spełnianie warunków  udziału  w 

postępowaniu, innych niż oświadczenia własne wykonawcy. 

Pismem z 15.03.2

021 r. Odwołujący wycofał odwołanie w całości. 

Na posiedzeniu 

niejawnym, które odbyło się bez udziału stron 16.03.2022 r., w związku z § 

13 ust. 1 pkt 6 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie 

postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  przez  Krajową  Izbę  Odwoławczą  (Dz.  U.  poz. 

2453) Izba  w sytuacji  opisanej  w  art.  568  pkt  1 Ustawy 

wydała postanowienie o umorzeniu 

postępowania odwoławczego.  

Orzekając  o  kosztach  w  oparciu  o  przepisy  §  9  ust.  3  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministr

ów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od 

odwołania  (Dz.U.  poz.  2437),  Izba  nakazała  zwrócić  na  rzecz  Odwołującego  kwotę 

stanowiącą 90 % uiszczonego w wysokości 7.500,00 zł wpisu oraz kwotę 7.500,00 zł tytułem 

nadpłaconego wpisu.  

Przewodn

iczący:   ……………………………… 

C

złonkowie:   

……………………………… 

………………………………