KIO 549/22 POSTANOWIENIE dnia 15 marca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 549/22 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 15 marca 2022 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Chudzik 

Protokolant:   

Aldona Karpińska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu 

z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego 

w dniu  15  marca  2022  r.  w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  28  lutego 2022  r.  przez  wykonawców  wspólnie ubiegających się o udzielenie 

zamówienia:  DGP  Clean  Partner  Sp.  z  o.o.  z siedzibą  w  Warszawie,  SEBAN  Sp.  z  o.o. 

z sie

dzibą w Katowicach, DGP Provider Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy, 7 MG Sp. z o.o. 

z siedzibą w Legnicy, Partner Medica Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy, 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Pomorski  Park  Naukowo-Technologiczny  Gdynia 

z 

siedzibą w Gdyni, 

przy udziale:  

1)  wykonawcy  ATUT 

Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Gdyni,  zgłaszającego  przystąpienie  do 

po

stępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, 

2)  w

ykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  Jantar  2  Sp.  z  o.o. 

z sied

zibą  w  Słupsku,  Jantar  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Słupsku,  Sekret  Sp.  z  o.o. 

z 

siedzibą w Słupsku, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po 

stronie 

Odwołującego, 

orzeka: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Odwołującego 

kwoty  15  000 

zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  stanowiącej 

uiszczony wpis od odwo

łania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie 

–  w terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za 

po

średnictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………… 

Sygn. akt: KIO 549/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawi

ający – Pomorski Park Naukowo-Technologiczny Gdynia z siedzibą w Gdyni 

–  prowadzi  postępowanie  o udzielenie  zamówienia  pn.  Przetarg nieograniczony  w  czterech 

częściach  na  usługę  kompleksowego utrzymania czystości  w  obiektach  PPNT Gdynia oraz 

na  terenach  ze

wnętrznych.  Wartość  zamówienia  jest  większa  niż  progi  unijne.  Ogłoszenie 

o 

zamówieniu  zostało  opublikowane  w Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  28  grudnia 

2021 r. pod  nr 2021/S 252-670592. 

W  dniu  28  lutego  2022  r.  Konsorcjum:  DGP  Clean  Partner  Sp.  z  o.o.,  SEBAN  Sp. 

z o.o.,  DGP  Provider  Sp.  z  o.o.,  7  MG  Sp.  z  o.o.,  Partner  Medica  Sp.  z  o.o. 

wniosło 

odwołanie  w  zakresie  części  A  zamówienia,  wobec  wyboru  oferty  ATUT  Sp.  z  o.o.  jako 

najkorzystniejszej  i  zaniechania  odrzucenia  tej  oferty  jako  niezgodnej  z  warunkami 

zamówienia  oraz  zawierającej  rażąco  niską  cenę  w  stosunku  do  przedmiotu  zamówienia. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 224 ust. 5 i ust. 6, art. 226 

ust. 1 pkt 5 i 8 w zw. z art. 218 ust. 1 w zw. z art. 16 oraz art. 17 w zw. z art. 239 ustawy Pzp.  

O

dwołujący  wniósł  o  nakazanie  Zamawiającemu:  unieważnienia  czynności  wyboru 

oferty  najkorzystniejszej,  odrzucenia  oferty  ATUT  oraz  dokonania  wyboru  oferty 

Odwołującego. 

Izba usta

liła i zważyła, co następuje: 

W  związku  z  tym,  że  postępowanie  o  udzielenie  niniejszego  zamówienia  zostało 

w

szczęte po 1 stycznia 2021 r., jest ono prowadzone na podstawie przepisów ustawy z dnia 

września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 z późn. zm.), 

stosownie do art. 1 ustawy z 11 w

rześnia 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę ‒ Prawo 

za

mówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2020 z późn. zm.). 

I

zba  ustaliła,  że  11  marca  2022  r.  do  Prezesa  Izby  wpłynęło  oświadczenie 

Za

mawiającego o uwzględnieniu odwołania. 

D

o  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  skutecznie  przystąpił 

wykonawca  ATUT  Sp.  z  o.o.  Wykonawca  ten 

został  wezwany  w  dniu 11  marca 2015 r.  do 

złożenia  oświadczenia  w  przedmiocie  sprzeciwu  wobec  tego  uwzględnienia.  W  3-dniowym 

terminie, który upłynął 14 marca 2022 r., ww. wykonawca nie wniósł sprzeciwu. 

Wobec  powyższego  postępowanie  odwoławcze  należało  umorzyć,  stosownie  do 

dyspozycji art. 522 ust. 2 ustawy Pzp. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  art.  557  ustawy 

Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. 

w 

sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz  w

ysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z 2020  r.  poz.  2437), 

orzekając  o  dokonaniu  zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  kwoty  uiszczonej  tytułem 

wpisu. 

Przewodniczący:      ………………