KIO 532/22 POSTANOWIENIE dnia 07 marca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 532/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 07 marca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: Aneta Mlącka 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  07  marca  2022  r. 

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  25 

lutego  2022  r.  przez 

Odwołującego:  Wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o 

udzielenie  zamówienia:  Naprzód  Service  sp.  z  o.o.,  Naprzód  Marketing  sp.  z  o.o.  (ul. 

Traktorowa  126  lok.  202,  91-

204  Łódź)  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

Zamawiającego Mazowieckie Centrum Stomatologii sp. z o.o. (ul. Nowy Zjazd 1, 00-301 

Warszawa) 

postanawia: 

1.  umo

rzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Odwołującego 

Wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  Naprzód 

Service sp. z o.o., Naprzód Marketing sp. z o.o. (ul. Traktorowa 126 lok. 202, 91-

204  Łódź)  kwoty  15000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy) 

stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 z późń. zm.)  na niniejsze postanowienie 

w  terminie  14 

dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

K

rajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 532/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Mazowieckie  Centrum  Stomatologii  sp.  z  o.o.  prowadzi  postępowanie  o 

udzielenie  zamówienia  publicznego,  którego  przedmiotem  jest:  „Wykonywanie  usług 

sprzątania  i  utrzymania  czystości  w  pomieszczeniach  „Mazowieckiego  Centrum 

Stomatologii" Sp. z o.o. w Warszawie." 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  31  grudnia  2021  roku  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2021/S 255-674724. 

25  lutego  2022  roku 

Odwołujący  Wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie 

zamówienia: Naprzód Service sp. z o.o., Naprzód Marketing sp. z o.o. wnieśli odwołanie, w 

którym zarzucili Zamawiającemu naruszenie:  

1)  art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp w związku z art. 16 pkt 1 i 2 Pzp przez zaniechanie odrzucenia 

oferty  Wykonawcy  Borste  System  sp.  z  o.o.(lider),  Borste  Service  sp.  z  o.o., 

pomimo  że 

wykonawcy 

w ofercie przedstawili niekompletne przedmiotowe środki dowodowe, na skutek 

c

zego złożona oferta jest niezgodna z warunkami zamówienia: 

A)  przez  brak  uwzględnienia  w  załączonym  do  oferty  „Wykazie  środków  chemicznych  i 

dezynfekcyjnych  używanych  przez  Wykonawcę  do  realizacji  przedmiotu  zamówienia  z 

podaniem  nazwy  handlowej  preparatu  - 

załącznik  nr  7  do  SWZ"  preparatów  wymaganych 

przez  Zamawiającego  do  mycia,  konserwacji,  czyszczenia  pomieszczeń  wskazanych  w 

Załączniku nr 1 do SWZ; 

B)  przez  brak  uwzględnienia  w  załączonym  do  oferty  „Wykazie  środków  chemicznych  i 

dezynfekcyjnych  używanych  przez  Wykonawcę  do  realizacji  przedmiotu  zamówienia  z 

podaniem  nazwy  handlowej  preparatu  - 

załącznik  nr  7  do  SWZ"  preparatów  wymaganych 

przez  Zamawiającego  w  postaci  mydła  antybakteryjnego  w  płynie  do  higienicznego  i 

chirurgicznego mycia rąk do stosowania w gabinetach; 

C)  przez  brak  uwzględnienia  w  załączonym  do  oferty  „Wykazie  środków  chemicznych  i 

dezynfekcyjnych  używanych  przez  Wykonawcę  do  realizacji  przedmiotu  zamówienia  z 

podaniem  nazwy  handlowej  preparatu  - 

załącznik  nr  7  do  SWZ"  preparatów  wymaganych 

przez  Zamawiającego  w  postaci mydła w  płynie higienicznego  do  stosowania w  toaletach  i 

pomieszczeniach socjalnych; 

D)  przez  brak  uwzględnienia  w  załączonym  do  oferty  „Wykazie  środków  chemicznych  i 

dezynfekcyjnych  używanych  przez  Wykonawcę  do  realizacji  przedmiotu  zamówienia  z 

podaniem  nazwy  handlowej  preparatu  - 

załącznik  nr  7  do  SWZ"  preparatów  wymaganych 

przez Zamawiającego do mebli biurowych typu „PRONTO' lub równoważny; 

E)  przez  brak  uwzględnienia  w  załączonym  do  oferty  „Wymagania  jakościowe  używanych 

środków " - załącznik nr 1 do SWZ/załącznik nr 1 do umowy, Część V" instrukcji dozowania 

środków dezynfekcyjnych; 

F)  przez  brak  uwzględnienia  w  załączonym  do  oferty  „Wykazie  środków  chemicznych  i 

dezynfekcyjnych  używanych  przez  Wykonawcę  do  realizacji  przedmiotu  zamówienia  z 

podaniem  nazwy  handlowej  preparatu  - 

załącznik  nr  7  do  SWZ"  preparatów  wymaganych 

przez Zamawiającego do mycia i konserwacji podłóg; 

G)  przez  brak  uwzględnienia  w  załączonym  do  oferty  „Wykazie  środków  chemicznych  i 

dezynfekcyjnych  używanych  przez  Wykonawcę  do  realizacji  przedmiotu  zamówienia  z 

podaniem  nazwy  handlowej  preparatu  - 

załącznik  nr  7  do  SWZ"  preparatów  wymaganych 

przez Zamawiającego do prania wykładzin dywanowych. 

2)  art. 239 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 Pzp przez wybór oferty wykonawcy: Borste System 

sp. z o.o.(lider), Borste Service sp. z o.o. jako oferty najkorzystniejszej, podczas gdy oferta ta 

podlegała odrzuceniu z uwagi na przedstawienie w ofercie niekompletnych przedmiotowych 

środków dowodowych, powodujących niezgodność oferty z warunkami zamówienia, 

Odwołujący  wnieśli  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia 

czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej,  odrzucenia  oferty  Wykonawców  wspólnie 

ubiegających się o udzielenie zamówienia: Borste System sp. z o.o.(lider), Borste Service sp. 

z o.o., ponowienia 

czynności badania i oceny ofert. 

02 i 03 marca  2022 roku 

Zamawiający przesłał pismo, w którym oświadczył, że uwzględnia 

odwołanie w całości.  

Zamawiający  wniósł  pismo,  w  którym  oświadczył,  że  kopia  odwołania  została  przekazana 

wszystkim wykonawcom za pomocą poczty elektronicznej na adresy wskazane w ofertach w 

dniu 28 lutego 2022 roku. 

Żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia po stronie Zamawiającego. 

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 

ust.  1 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych.  Jednocześnie  Izba  wskazuje,  że  powyższy 

przepis  zobowiązuje  Zamawiającego  do  wykonania,  powtórzenia  lub  unieważnienia 

czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Wobec  faktu,  że  uwzględnienie  zarzutów  przez  Zamawiającego  nastąpiło  przed  otwarciem 

posiedzenia i rozprawy, o 

kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 2a) 

Rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  roku  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i sposobu  pobierania wpisu od odwołania (t.j. Dz.U. 2020 z dnia 31 grudnia 2020 

roku, poz. 2437). 

Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

………………………………