KIO 474/22 POSTANOWIENIE dnia 25 marca 2022 roku

Sygn. akt KIO 474/22 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 25 marca 2022 roku  

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie:      

Przewodniczący:        Katarzyna Prowadzisz 

C

złonkowie:   

   Aleksandra Patyk 

   Irmina Pawlik  

po  rozpoznaniu  w  dniu  25  marca  2022  roku  w Warszawie,  na  posiedzeniu  niejawnym  

bez 

udziału  Stron,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

21  lutego  2022  roku  przez  wykonawc

ę  Asseco  Poland  spółka  akcyjna  z  siedzibą  

w Rzeszowie  

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Zakład Ubezpieczeń Społecznych z 

siedzibą w Warszawie  

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy Asseco P

oland spółka akcyjna z siedzibą w Rzeszowie kwoty 15 000 zł 00 gr 

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej wniesiony wpis. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  1

1  września  2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Pr

zewodniczący:      …………………………………… 

Członkowie:   

…………………………………….. 

……………………………………. 

Sygn. akt: KIO 474/22 

U Z A S A D N I E N I E 

Zamawiający  prowadzi  Postępowanie  w  celu  zawarcia  Umowy  wykonawczej  

na  „Uporządkowanie  i  racjonalizację  systemu  ubezpieczeń  społecznych  (część  2)”  

na podstawie Umów ramowych nr 1066671, 1066673 dotyczących modyfikacji i rozbudowy 

oprogramowania  KSI  ZUS.  Znak  sprawy:  TZ/271/5/22.   

Publikacja  ogłoszenia  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej: dnia 05 stycznia 2018 roku - 2018/S 003-003351 

W dniu 21 lutego 2022 roku 

działając na podstawie Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 

roku  Prawo  zamówień  publicznych  (tekst  jedn.  Dz.  U.  z  2019  roku,  poz.  1843)  (dalej: 

„Ustawa"  lub  „PZP”  lub  „Ustawa  PZP”)  oraz  Ustawy  z  dnia  11  września  2019  roku  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.U.2019.2019  z  późn.  zm.)  (dalej  „NPZP”)  odwołujący  wniosł 

odwo

łanie  od  niezgodnej  z  przepisami  Ustawy  czynności  Zamawiającego  polegającej  na 

sformułowaniu  Istotnych  Warunków  Zamówienia  (dalej  „IWZ”)  z  naruszeniem  przepisów 

prawa

.  Postanowienia  IWZ  objęte  odwołaniem  wskazano  szczegółowo  poniżej  

w uzasadnieniu od

wołania, osobno w każdym zarzucie.  

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1 Ustawy PZP w związku z art. 

7  ust.  1  Ustawy  PZP  poprzez  opisanie  przedmiotu  zamówienia,  w  tym  obowiązków 

wykonawcy,  w  sposób  niejednoznaczny,  niewystarczający,  niepełny,  niejasny,  który 

un

iemożliwia  przygotowanie  oferty,  co  stanowi  prowadzenie  postępowania  z  naruszeniem 

zasad  Prawa  zamówień  publicznych,  tj.  z  naruszeniem  zasady  zachowania  uczciwej 

konkurencji,  zasady  równego  traktowania  wykonawców,  zasady  proporcjonalności  oraz 

zasady przej

rzystości.  

W uzasadnieniu 

odwołania podniesiono zarzuty: 

Zarzut  1.  IWZ  2.3.  HARMONOGRAM  REALIZACJI  (ODBIORU)  PRODUKTÓW  - 

określenie  terminu  realizacji  umowy  poprzez  wskazanie  w  IWZ  daty  kalendarzowej  w 

związku z nieznaną na dzień składania oferty datą zawarcia Umowy Wykonawczej 

Zarzut 2. Brak możliwości realizacji modyfikacji zgodnej z zapisami IWZ w terminach 

wskazanych w IWZ 

Zarzut  3.  IWZ  Załącznik  nr  5  „Uzgodnienie  projektowe”,  DZS/2021/01-WF-162, 

DZS/2021/01-WF-163 - 

niemożliwe oszacowanie pracochłonności dla wymagań 

Zarzut  4.  IWZ  Załącznik  nr  5  „Uzgodnienie  projektowe”,  DZS/2021/01-WF-386, 

DZS/2021/01-WF-118, DZS/2021/01-WF-126, DZS/2021/01-WF-129, DZS/2021/01-WF-136, 

DZS/2021/01-WF-137, 

DZS/2021/01-WF-138, 

DZS/2021/01-WF-139, 

sformułowanie 

wymagań niezgodne z metodyką Zamawiającego, niedoszacowanie złożoności modyfikacji. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu 

dokonania  modyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia  w  zakresie  wskazanym  

w  niniejszym  odwołaniu  poprzez  zmianę  wskazanych  zapisów  w  sposób  wskazany  

w niniejszym odwołaniu – szczegółowo w każdym zarzucie.  

Zamawiający,  co  wynika  z  pisma  z  dnia  24  lutego  2022  roku  przesłanego  

do Prezesa Krajowej Iz

by Odwoławczej w tym samym dniu wskazał, że Zamawiający kopie 

odwołania  wraz  z  wezwaniem  do  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  została 

przekazania wykonawcy 

uczestniczącemu w postępowaniu w dniu 23 lutego 2022 roku 

Do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  do  dnia  wydania  postanowienia  w  sprawie  

nie  wpłynęło  żadne  zgłoszenie  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego,  

w tym po stronie Zamawia

jącego.  

W dniu 21 marca 2021 roku do Prezesa Kr

ajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo 

Zamawiaj

ącego z dnia 21 marca 2021 roku zatytułowane „Odpowiedź na odwołanie”. Pismo 

to w treści zawiera oświadczenie o uwzględnieniu części zarzutów odwołania, Zamawiający 

oświadczył, że uwzględnił zarzut 4 i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego w tym 

zakresie.  

W  dniu  23  marca  2022  roku  do  Pr

ezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  pismo 

Odwołującego  z  dnia  23  marca  2022  roku  „Wniosek  Odwołującego  o  umorzenie 

postępowania”.  W  treści  tego  pisma  zawarte  jest  oświadczenie  –  wniosek  o  umorzenie 

postępowania  odwoławczego  w  zakresie  zarzutu  nr  4  na  podstawie  art.  568  pkt  3  ustawy  

z  2019  roku  oraz  umorzenie  postepowania  odwoławczego  w  zakresie  zarzutu  nr  1,  2,  3  

na  podstawie  art.  568  pkt  2  ustawy  z  2019  roku.    O

dwołujący  złożył  również  oświadczenie   

o 

cofnięciu odwołania w zakresie zarzutu 1, 2, 3 tj. nieuwzględnionych przez Zamawiającego 

zarzutów. W piśmie tym również został zawarty wniosek o zwrot pełnej kwoty wpisu. 

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła: 

Wobec  ustalenia,  że  Zamawiający  uwzględnił  w  części  zarzuty  przedstawione  

w odwołaniu jak również uwzględniając oświadczenie Odwołującego o cofnięciu pozostałych 

nieuwzględnionych zarzutów oraz braku zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania 

postanowienia,  Izba  stwier

dziła,  że  zaszły  przesłanki  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  zgodnie  z  art.  522  ust.  3  ustawy  z  dnia  11  września  2019  roku  Prawo 

zamówień.  Zgodnie  z  art.  522  ust.  3  ustawy  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  części  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  i  wycofania  pozostałych 

zarzutów  przez  odwołującego,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  

na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników  postępowania 

odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  

że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden 

wykonawca  albo  wykonawca,  który  przystąpił  po  stronie  zamawiającego  nie  wniósł 

sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  części  zarzutów.  W  takim  przypadku  Zamawiający 

wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia, 

zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu  w  zakresie  uwzględnionych  zarzutów.  Zgodnie  

z art. 568 pkt 

3 Izba umorzyła postępowanie w formie postanowienia.  

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  wyniku  postępowania  

na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 

z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień 

publicznych 

oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit b rozporządzenia Prezesa 

Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  roku  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  

od odwołania, w oparciu o który to przepis Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu  

z rachunku Ur

zędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Pr

zewodniczący:      …………………………………… 

Członkowie:   

…………………………………….. 

…………………………………….