KIO 335/22 Postanowienie dnia 18 lutego 2022 r.

Sygn. akt: KIO 335/22 

Postanowienie 

z dnia 18 lutego 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Emil Kawa 

Protokolant:            

Rafał Komoń 

p

o rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 18 lutego 2022 roku w Warszawie odwołania 

wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 lutego 2022 r. przez 

wykonawcę Solispharm Sp. z o.o. z ul. St. Starzyńskiego 10, 03-456 Warszawa w 

postępowaniu prowadzonym przez Jednostkę Wojskową Nr 2305  ul. Marsa 80, 04-520 

Warszawa, 

przy udziale wykonawcy Tramco Sp. z o.o. z siedzibą w Płochocinie zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. 

                                                          Postanawia 

umorzyć postępowanie odwoławcze  

nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy, 

Solispharm Sp. z o.o. z ul. St. Starzyńskiego 10, 03-456 Warszawa  kwoty 7 500,00 (siedem 

tysięcy pięćset) złotych, tytułem  uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 poz. 1129) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 

dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………………………. 

Sygn.. KIO 335/22 

UZASADNIENIE 

Zamawiający  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.: 

„Sukcesywna  dostawa  produktów  leczniczych  oraz  wyrobów  medycznych.”,  nr  ref. 

postępowania: ZP-73/2021. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 

w  dniu  23  grudnia  2021  r.  pod  numerem:  2021/BZP  00329965/01. 

Zamówienie  zostało 

podzielone na 19 części.   

Zamawiający w dniu 2 lutego 2022 roku poinformował  wykonawców o unieważnieniu 

postępowania w zakresie części 3-9 wskazując, jako podstawę prawną dokonanej czynności 

przepis art. 255 pkt 6 ustawy Pzp. 

Od  takiej  czynności  zamawiającego  wykonawca  Solispharm  Sp.  z  o.o.,  który  złożył 

ofertę  na  ww.  unieważnione  części  postepowania,  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej. We wniesionym odwołaniu zarzucił zamawiającemu  naruszenie art. 255 

pkt  6 Pzp

. poprzez jego błędne zastosowanie i bezpodstawne unieważnienie postępowania 

w zakresie części nr 3, 4, 5, 6, 7, 8 oraz 9. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  przystąpił  wykonawca 

Tramco Sp. z o.o. 

wnosząc o oddalenie odwołania. 

Zamawiający  pismem  z  dnia  16  lutego  2022  roku  poinformował  Prezesa  KIO,  iż  po 

zapoznaniu  się  z  argumentami  odwołania  postanowił  uwzględnić  w  całości  zarzuty 

podniesione w odwołaniu i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.  

Na  posiedzenie  przed  KIO  przystępujący  nie  stawił  się,  co  Izba  uznała,  iż 

przystępujący poniechał obrony swych praw w postępowaniu poprzez możliwość wniesienia 

sprzeciwu wobec czynności zamawiającego o uwzględnieniu odwołania. 

W 

tym stanie faktycznym i prawnym Izba uznała, że  nie budzi wątpliwości fakt, iż w 

przedmiotowej  sprawie,  w  związku  z  unieważnieniem  skarżonej  w  odwołaniu  czynności,  a 

tym samym wystąpienia podstawy do uznania, iż spór pomiędzy stronami wygasł, zasadnym 

jes

t umorzenie postępowania z powodu uwzględnienia w całości zarzutów odwołania. 

Stosownie  do  art.  522  ust  1  i  2  Pzp,  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze,  w  formie 

postanowienia, w przypadku uwzględnienia w całości zarzutów odwołania.  

Stosownie  do  przepis

u  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  b rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  30 

grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020  r. 

poz.  2437),  w 

przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  na 

skutek  uwzględnienia  zarzutów  odwołania  przed  otwarciem  rozprawy,  Izba  orzeka  o 

dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwotę 

uiszczonego wpisu od odwołania.  

Przewodniczący ……………………..