KIO 3264/22 POSTANOWIENIE dnia 19 grudnia 2022 r.

sygn. akt: KIO 3264/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 19 grudnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: 

Przewodniczący:               Anna Kuszel - Kowalczyk 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  19  grudnia  2022  r.  w 

Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 grudnia 

r.  przez  wykonawcę  YLE  INŻYNIEROWIE  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  w 

postępowaniu prowadzonym przez Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu 

postanawia: 

1 . umorz

yć postępowanie odwoławcze; 

2. nakaz

ać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy 

YLE  IN

ŻYNIEROWIE  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  kwoty  7  500  zł  00  gr  (słownie: 

siedem 

tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do 

art.  579  i  580  ustawy  z  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  14 

dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

…………………………………… 

sygn. akt: KIO 3264/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta we Wrocławiu prowadzi postępowanie 

o udziele

nie zamówienia pn. „Opracowania dokumentacji projektowej dla zadania pn. Remont 

Mostu Sikorskiego we Wrocławiu” (dalej jako „Postępowanie"), nr ref. TXZ/TRP/198/2022/GM. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 

2 grudnia 2022 r. pod nr  2022/BZP 00473064. 

Postępowanie jest prowadzone na podstawie 

przepisów  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych  (dalej  ustawa 

Pzp). 

W  dniu  7  grudnia  2022  r.  wykonawca  YLE  IN

ŻYNIEROWIE  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Warszawie 

(dalej  Odwołujący)  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie 

wobec 

określenia  warunków  udziałów  w  postępowaniu  w  sposób  naruszający  zasadę 

proporcjonalności. 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:  

art 112 ust. 1 w zw. z art. 16 Pzp poprzez ich nieprawidłowe zastosowanie i ustanowienie 

warunków  udziału  w  postępowaniu w  sposób,  który  uniemożliwia udział w  postępowaniu 

wykonawcom  zdolnym  do  należytego  wykonania  zamówienia,  poprzez  ustanowienie 

nieproporcjonalnego  do  przedmiotu  zamówienia  warunku  dotyczącego  zdolności 

technicznej  lub  zawodowej  opisanego  w  rozdziale  IV  ust.  1  pkt  2  lit.  a  i  b  Specyfikacji 

Warunków Zamówienia (dalej jako: „SWZ”). 

Odwołujący wnosił o: 

dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów załączonych do odwołania,  wnioskowanych w 

odwołaniu lub przedstawionych na rozprawie, na okoliczności wskazane w uzasadnieniu 

pisemnym bądź ustnym. 

2)  r

ozpatrzenie i uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu: 

zmianę  rozdziału  IV  ust.  1  pkt  2  lit.  a  i  b  SWZ  poprzez  zastąpienie  fragmentów: 

„wpisanego do rejestru zabytków” sfomułowaniem: 

wpisanego  do  rejestru  zabytków,  gminnej  ewidencji  zabytków  lub  obiektu  co  do 

którego  wykonano  projekt  budowlany  i  wykonawczy  modernizacji,  dla  którego 

wszczęto postępowanie w sprawie wpisu do rejestru zabytków w trakcie postępowania 

o wydanie pozwolenia na budowę, natomiast sam wpis do rejestru został wykonany po 

wydaniu pozwolenia, a projekt był dostosowany do wymagań konserwatora zabytków. 

ewentualnie: 

„będącego  zabytkiem  w  rozumieniu  Ustawy  z  dnia  23  lipca  2003  r.  o  ochronie 

zabytków i opiece nad zabytkami (t.j. Dz. U z 2022 r. poz. 840).” 

Zasądzenie  od  Zamawiającego  na  rzecz  Odwołującego  kosztów  postępowania 

odwoławczego,  w  tym  kosztów  zastępstwa  procesowego,  według  norm 

przewidzianych przepisami prawa zgodnie z fakturą przedstawioną na rozprawie. 

3)  w 

przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w 

odwołaniu  (art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp)  Odwołujący  żądał  od  Zamawiającego  dokonania 

czynności zgodnie ze wskazanym powyżej żądaniem Odwołania. 

Z

amawiający w dniu 15 grudnia 2022 r., poinformował, że w tym samym dniu tj. 15 grudnia 

2022  r., 

dokonał zmiany SWZ w zakresie warunku udziału w postępowaniu, który był objęty 

złożonym odwołaniem. Zamawiający zmienił treść SWZ w tan sposób, że warunkowi udziału 

w  postępowaniu  dotyczącemu  zdolności  technicznej  lub  zawodowej,  określonemu  w 

Rozdziale IV ust. 1 pkt 2) lit. a) i b), 

nadał nowe poniższe brzmienie:  

„2)  spełniają  warunki  udziału  w  postępowaniu  dotyczące  zdolności  technicznej  lub 

zawodowej: Wykonawca spełni powyższy warunek, jeżeli wykaże, że: 

a) wykonał, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonuje, w okresie 

ostatnich  15  lat  ,  a  jeżeli  okres  prowadzenia  działalności  jest  krótszy  –w  tym  okresie,  co 

najmniej  jed

no  zamówienie  polegające  na  opracowaniu  dokumentacji  projektowej  (projekt 

budowlany  i  wykonawczy)  obejmującej  przebudowę  lub  remont  obiektu  mostowego* 

wpisanego do rejestru zabytków, lub gminnej ewidencji zabytków lub obiektu mostowego*, dla 

którego  zostało  wszczęte  postępowanie  o  wpis  do  rejestru  zabytków  przed  lub  w  trakcie 

prowadzenia prac projektowych i procedura została zakończona wpisem do rejestru zabytków  

b)  dysponują  osobami  zdolnymi  do  wykonania  zamówienia,  tj.  projektantem  posiadającym 

uprawnieni

a  budowlane  do  projektowania  bez  ograniczeń  w  specjalności  mostowej, 

przynależącym  do  Okręgowej  Izby  Inżynierów,  który  w  ciągu  ostatnich 15  lat,  a  jeżeli  okres 

prowadzenia  działalności  jest  krótszy  –  w  tym  okresie,  opracował  co  najmniej  jedną 

dokumentację  projektową  (projekt  budowlany  i  wykonawczy)  obejmującą  przebudowę  lub 

remont obiektu mostowego* wpisanego do rejestru zabytków, lub gminnej ewidencji zabytków 

lub  obiektu  mostowego*,  dla  którego  zostało  wszczęte  postępowanie  o  wpis  do  rejestru 

zabytków przed lub w trakcie prowadzenia prac projektowych i procedura została zakończona 

wpisem do rejestru zabytków.  

* obiekt mostowy - 

oznacza budowlę przeznaczoną do przeprowadzenia ruchu drogowego lub 

kolejowego nad przeszkodą terenową, w szczególności: most, wiadukt, estakadę.” 

W  piśmie  z  dnia  16  grudnia  2022  r.,  złożonym  do  akt  postępowania  odwoławczego, 

Odwołujący oświadczył, że konsekwencją zmiany specyfikacji z dnia 15 grudnia 2022 r. jest 

ukształtowanie  takich  postanowień,  które  odpowiadają  w  pełni  wnioskom  odwołania,  a  tym 

samym postępowanie odwoławcze stało się zbędne. 

Na  podstawie  tak  ustalonego  stanu  faktycznego  Izba  stwierdziła,  że  zachodzi 

przesłanka  umorzenia  postępowania  na  podstawie  art.  568  pkt  2  Prawa  zamówień 

publicznych. Zgodnie z przywołanym przepisem, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w 

formie  postanowienia,  w  przypadku  stwierdzenia,  że  dalsze  postępowanie  stało  się  z  innej 

przyczyny  zbędne  lub  niedopuszczalne.  W  przedmiotowej  sprawie  Izba  uznała,  że 

postępowanie  odwoławcze  stało  się  zbędne,  ponieważ  zmiana  specyfikacji  uczyniła  zadość 

żądaniom  odwołania,  a  Odwołujący  to  potwierdził,  co  jednoznacznie  wynika  z  pisma 

Odwołującego z dnia 16 grudnia 2022 r. 

W  takich  okolicz

nościach  postępowanie  odwoławcze  stało  się  zbędne  –  przedmiot 

sporu  prz

estał  istnieć.  Należy  zauważyć,  że  Izba  nie  bada  prawidłowości  postępowania 

o 

udzielenie  zamówienia  w  całości,  ale  jedynie  w  granicach  odwołania  (art.  555  Prawa 

zamówień  publicznych).  Jeżeli  zamawiający  po  wniesieniu  odwołania  uczyni  zadość 

żądaniom odwołania, tym samym usunięte zostanie naruszenie przepisów Prawa zamówień 

publicznych,  które  było  zakreślone  zarzutami  odwołania.  Tak  stało  się  w  przedmiotowej 

sprawie 

–  Zamawiający  zmienił  specyfikację  w  sposób  odpowiadający  żądaniom 

Odwołującego. W konsekwencji przedmiot sporu przestał istnieć – a w ocenie Izby prowadzi 

to do stwierdzenia, że postępowanie odwoławcze stało się zbędne. 

Izba,  orzekając,  bierze  pod  uwagę  stan  rzeczy  ustalony  na  moment  zamknięcia 

postępowania  odwoławczego  (art.  552  ust.  1  Prawa  zamówień  publicznych).  Dlatego  Izba 

może  badać  okoliczności,  które  zaszły  po  wniesieniu  odwołania,  i  oceniać  je  w  kontekście 

badania przesłanki z art. 568 pkt 2 Prawa zamówień publicznych.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  568  pkt  2  Prawa 

zamówień  publicznych 

wydała postanowienie, w którym umorzyła postępowanie odwoławcze. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

Prawa 

zamówień  publicznych  w  zw.  z  §  9  ust.  2  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów 

w 

sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r.  poz.  243

7),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu 

Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący: 

……………………………………