KIO 2878/22 POSTANOWIENIE dnia 10 listopada 2022 roku

Sygn. akt KIO 2878/22 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 10 listopada 2022 roku  

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie:      

Przewodniczący: 

Małgorzata Rakowska 

po  rozpoznaniu  w  dniu  10  listopada  2022  r.  w Warszawie,  na  posiedzeniu  niejawnym 

be

z  udziału  Stron,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

31  października  2022  r.  przez  wykonawcę  FBSerwis  Wrocław  Sp.  z  o.o., 

ul.  Atramentowa  10,  55-

040  Bielany  Wrocławskie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiającego Gminę Złoty Stok, ul. Rynek 22, 57-250 Złoty Stok  

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

FBSerwis  Wrocław  Sp.  z  o.o.,  ul.  Atramentowa  10,  55-040  Bielany 

Wrocławskie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), 

stanowiącej wniesiony wpis. 

Stosownie do  art.  579 ust.  1 i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 11  września 2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (tj.:  Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

t

erminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:   ……………………… 

Sygn. akt KIO 2878/22 

Uzasadnienie 

Gmina  Złoty  Stok,  zwana  dalej  „Zamawiającym”,  działając  na  podstawie  przepisów 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 

1710),  zwanej  dalej  „ustawą  Pzp”,  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  na 

„Odbieranie  i  zagospodarowania  odpadów  komunalnych  powstających  na  terenie 

nieruchomości zamieszkałych i niezamieszkałych z terenu Gminy Złoty Stok oraz utworzenie 

i utrzymywanie punktu selektywnego zbierania odpadów komunalnych (PSZOK) w 2023 r.”.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej 

z dnia 21 października 2022 r, 2022/BZP 204-580131.   

W  dniu  31  października  2022  r.  (pismem  z  tej  samej  daty)  wykonawca  FBSerwis 

Wrocław Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie 

wobec  treści  Specyfikacji  Warunków  Zamówienia,  zwanej  dalej  „SWZ”,  sporządzonej  w 

postępowaniu,  zarzucając  Zamawiającemu  naruszenie  art.  99  ust.  4  w  zw.  z  art.  16  ust.  1 

ustawy Pzp 

oraz art. 387 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – kodeks cywilny (Dz. U. z 

2022  r.,  poz.  1710,  ze  zm.

,  zwaną  dalej  „k.c.”,  w  zw.  z  art.  8  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez 

opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  utrudniający  uczciwą  konkurencję  oraz 

zobowiązujący wykonawcę do realizacji obowiązku niemożliwego do wykonania dla każdego 

innego  wykonawcy,  niż  ten,  który  aktualnie  realizuje  usługę  stanowiącą  przedmiot 

zamówienia  (świadczenie  niemożliwe),  tj.  przez  wskazanie  w  sekcji  II  pkt  2.4)  ppkt  6 

ogłoszenia o zamówieniu, w § 6 Projektu Umowy oraz w pkt 6 Opisu przedmiotu zamówienia 

(OPZ)  obowiązku  utworzenia  i  prowadzenia  punktu  selektywnej  zbiórki  odpadów 

komunalnych,  zwane

go  dalej  „PSZOK”,  począwszy  od  dnia  podpisania  umowy,  na 

wskazanym  terenie,  który  zostanie  wykonawcy  wydzierżawiony  Wykonawcy  od  dnia 

podpisania  umowy,  wzgl

ędnie  na  innym  terenie,  a  przy  jednoczesnym  zastrzeżeniu 

obowiązku dostosowania dzierżawionego terenu do obowiązujących przepisach prawa oraz 

uzyskania,  jeśli  jest  to  prawem  wymagane,  zezwolenia  i  decyzji  środowiskowej  na 

prowadzenie  PSZOK, 

w  sytuacji,  gdy  dostosowanie terenu,  na którym prowadzony ma być 

PSZOK i uzyskanie wymaganego prawem zezwolenia na  jego prowadzenie (zezwolenia na 

zbieranie  odpadów  komunalnych)  w  tak  krótki  terminie  (w  zasadzie  w  tym  samym  dniu,  w 

którym  zostanie podpisana umowa w  sprawie zamówienia) jest  obiektywnie niemożliwe dla 

podmiotu  innego  niż  ten,  który  aktualnie  realizuje  przedmiot  umowy,  co  stawia  tego 

wykonawcę  w  niezwykle  uprzywilejowanej  sytuacji,  przy  czym  uprzywilejowanie  obecnego 

wykonawcy  w  sprawie  niniej

szej  jest  tak  daleko  idące,  że  żaden  inny  podmiot  zamówienia 

nie będzie w stanie zamówienia zrealizować (utworzyć i prowadzić PSZOK), co oznacza, że 

postępowanie jest całkowicie zamknięte na konkurencję. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu 

dodanie zmian SWZ polegających na: 

a. 

wykreśleniu z SWZ wszystkich obowiązków dotyczących prowadzenia PSZOK przez 

Wykonawcę, względnie 

b.  dokonaniu 

podziału  zamówienia  na  części  w  taki  sposób,  aby  prowadzenie  PSZOK 

oraz  odbiór  i  zagospodarowanie  odpadów  pochodzących  z  PSZOK  stanowiło 

odrębną część zamówienia od odbioru i zagospodarowania odpadów pochodzących 

z innych nieruchomości, względnie 

c.  dopuszczeniu  i  opisaniu 

w  dokumentacji  zamówienia rozwiązania,  zgodnie z  którym 

do czasu uzyska

nia zezwolenia na zbieranie odpadów na terenie PSZOK wykonawca 

nie będzie miał obowiązku prowadzenia PSZOK, a jedynie zapewnienie jego obsługi, 

przy czym w takim przypadku prowadzącym PSZOK będzie Zamawiający. 

Odwołujący  wniósł  także  o  zasądzenie  na  rzecz  Odwołującego  kosztów 

postępowania. 

Zamawiający  w  dniu  2  listopada  2022  r.  przekazał  wykonawcom  kopię  odwołania 

popr

zez  publikację  zawiadomienia  o  wniesieniu  odwołania  na  stronie  internetowej 

prowadzonego postępowania. 

Do przedmiotowego postępowania nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. 

Wobec  ustalenia,  że  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  

w 

odwołaniu  a  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  nie  zgłosił 

przystąpienia  żaden  wykonawca,  gdyż  tylko  wykonawca  zgłaszający  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego - zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp - może wnieść sprzeciw 

co  do  uwz

ględnienia  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu    przez 

Zamawiającego,  Izba  stwierdziła,  że  zaszły  przesłanki  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.).  

Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.  

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  wyniku  postępowania    na  podstawie 

art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. 

z  2022  r.,  poz.  1710)  oraz  w  oparciu  o  przepisy  §  5  pkt  1  i  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a) 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437). 

Przewodniczący:   ………………………