KIO 2261/22 POSTANOWIENIE dnia września 2022 roku

Sygn. akt: KIO 2261/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

8 września 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Magdalena Rams 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  8  września  2022  r. 

w Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  29 

sierpnia  2022  r.  przez  wykonaw

cę  G.  Ł.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod 

nazwą Higiena-Katowice G. Ł., Katowice,

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Uniwersytecki  Szpital  Dziecięcy  w 

Krakowie,  

przy udziale wykonawcy 

Medilab sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego swoje 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,  

postanawia: 

1.  um

orzyć postępowanie odwoławcze; 

2.  nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  G. 

Ł.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  Higiena-

Katowice G. 

Ł., Katowice kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych 

zero groszy) t

ytułem zwrotu wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art. 

579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  2019  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  - 

w 

terminie 14  dni  od  dnia jego doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………….… 

Sygn. akt: KIO 2261/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Uniwersytecki  Szpital  Dziecięcy  w  Krakowie,  dalej  jako  „Zamawiający”  - 

prowadzi  postępowanie  o udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  „Dostawa  środków 

myjących - mydeł emulsji i pianek”, dalej „Postępowanie”.  

W  dniu  29  sierpnia  2022  r. 

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie 

wykonawcy  G. 

Ł.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  Higiena-Katowice  G. 

Ł., Katowice (dalej jako „Odwołujący”) zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

art.  99  ust.  1  Ustawy  poprzez  opisanie  przedmiotu  zamówienia  bez  uwzględnienia 

wszystkich wyma

gań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty;    

art. 99 ust. 4 Ustawy poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający 

konkurencję, co prowadzi do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców 

lub produktów. W szczególności  poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w zadaniu 1 który 

wskazuje poprzez opisanie ich cech na konkretne znaki towarowe   

–   a co za tym idzie w 

sposób, który uniemożliwia uczciwą konkurencję oraz ogranicza krąg wykonawców zdolnych 

do realiz

acji zamówienia;  

Art.  99  ust.  5  Przedmiot  zamówienia  można  opisać  przez  wskazanie  znaków 

towarowych,  patentów  lub  pochodzenia,  źródła  lub  szczególnego  procesu,  który 

charakteryzuje  produkty  lub  usługi  dostarczane  przez  konkretnego  wykonawcę,  jeżeli 

zam

awiający  nie  może  opisać  przedmiotu  zamówienia  w  wystarczająco  precyzyjny  i 

zrozumiały sposób, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub równoważny”.  

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania 

modyfikacji warunków zamówienia, w sposób opisany w treści uzasadnienia. 

Izba  ustaliła,  że  do  postępowanie  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  przystąpił 

wykonawca 

Medilab sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie (dalej „Przystępujący”).   

Izba ustaliła, iż w dniu 6 września 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło 

pismo Zmawiającego z oświadczeniem o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych 

w odwołaniu.  

Izba ustaliła, że w dniu 7 września 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło 

pismo  Przystępującego  zawierające  oświadczenie,  że  nie  wnosi  sprzeciwu  wobec 

uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów podniesionych przez Odwołującego.  

Zatem,  w  związku  z  faktem,  że  wykonawca  Przystępujący  do  postępowania  po  stronie 

Zamawiającego  nie  wniósł  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

przedstawionych w odwołaniu, postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 522 

ust. 2 

ustawy Prawo zamówień publicznych – należało umorzyć. 

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575 ustawy Pzp 

w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 

r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania 

oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  poz.  2437),  nakazując 

zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący:      ……………………………….…