KIO 2242/22 POSTANOWIENIE dnia 7 września 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2242/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 7 

września 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Beata Konik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziału  stron  7  września  2022  r.  w 

Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

dniu 

29  sierpnia  2022  roku  przez  odwołującego  PBW  INŻYNIERIA  spółkę  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  we  Wrocławiu  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiającego  Zarząd Dróg  i  Utrzymania  Miasta  Wrocław  z  siedzibą  we  Wrocławiu  w 

przy  udziale  wykonawcy 

YLE  Inżynierowie  spółki  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą  w  Warszawie  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie Zamawiającego, 

postanawia: 

Um

orzyć postępowanie odwoławcze. 

Nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego    PBW  INŻYNIERIA  spółki  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą 

we Wrocławiu, kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), 

uiszczonej ty

tułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  tj.  z  dnia  22  lipca  2022  r.  (Dz.U.  z  2022  r.  poz.  1710)  na  niniejsze 

postanowienie  w  terminie  14  dni  od  dni

a  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………… 

Sygn. akt: KIO 2242/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zarząd  Dróg  i  Utrzymania  Miasta  Wrocław  z  siedzibą  we  Wrocławiu  (dalej: 

„Zamawiający”), prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie 

przepisów  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  z  dnia  22 

lipca  2022  r.,  Dz.U.  z  2022  r.  poz.  1710),  zwanej  dalej: 

„Pzp”,  w  trybie  podstawowym  bez 

negocjacji,  pn.:  Opracowanie 

dokumentacji  projektowej  dla  zadania  pn.  „Remont  Mostu 

Sikorskiego we 

Wrocławiu", nr postępowania TXZ/TRP/127/2022/JD.  

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 

6 lipca 2022 r., pod numerem 2022/BZP 00241472/01.  

29  sierpnia  2022  roku 

odwołujący  PBW  INŻYNIERIA  spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  we  Wrocławiu  (dalej:  „Odwołujący”)  wniósł  odwołanie  od 

czynności  Zamawiającego  oraz  zaniechania  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia. 

Odwołujący zarzucił naruszenie: 

1)  art.  239  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  112  ust.  2  pkt 4)  ustawy  Pzp  w  zw. z art.  16  pkt  1 

ustawy  Pzp  przez 

wybór oferty YLE w sytuacji, gdy wykonawca ten nie wykazał, że 

wykonał,  a  w  przypadku  świadczeń  okresowych  lub  ciągłych  również  wykonuje,  w 

okresie ostatnich 15 lat, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym 

okresie,  co  najmniej  jedno  zamówienie  polegające  na  opracowaniu  dokumentacji 

projektowej  (projekt  budowlany  i  wykonawczy)  obej

mującej  przebudowę  lub  remont 

obiektu  mostowego  wpisanego  do  rejestru  zabytków,  gdyż  wskazane  w  wykazie 

usług  zadanie  nie  potwierdza  spełnienia  warunku  udziału  w  Postępowaniu 

określonego w pkt. IV ppkt. 1 lit. a) SWZ; 

2)  art.  239  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  112  ust.  2  pkt 4)  ustawy  Pzp  w  zw. z art.  16  pkt  1 

ustawy  Pzp  przez 

wybór oferty YLE w sytuacji, gdy wykonawca ten nie wykazał, że 

dysponuje  osobą  zdolną  do  wykonania  zamówienia,  tj.  projektantem  posiadającym 

uprawnienia  budowlane  do  projektowania  bez  ogranicze

ń  w  specjalności  mostowej, 

przynależącym do Okręgowej Izby Inżynierów, który w ciągu ostatnich 15 lat, a jeżeli 

okres  prowadzenia  działalności  jest  krótszy  –  w tym  okresie,  opracował co najmniej 

jedną  dokumentację  projektową  (projekt  budowlany  i  wykonawczy)  obejmującą 

przebudowę  lub  remont  obiektu  mostowego*  wpisanego  do  rejestru  zabytków,  gdyż 

wskazane w wykazie osób doświadczenie Pana P. Ż. nie potwierdza spełnienia tego 

warunku udziału w Postępowaniu określonego w pkt. IV ppkt. 1 lit. b) SWZ; 

3)  art. 128 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4) ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 

1  ustawy  Pzp  przez  jego  niezastosowanie  i  zaniechanie  wezwania  YLE  do 

uzupełnienia  podmiotowych  środków  dowodowych  w  zakresie  wykazania  spełnienia 

warun

ku udziału w postępowaniu określonego w pkt. IV ppkt. 1 lit. a) SWZ, z uwagi 

na  fakt,  że  wskazane  przez  YLE  w  wykazie  usług  zamówienie  nie  potwierdza 

spełnienia warunków udziału w Postępowaniu;  

4)  art. 128 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4) ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 

1  ustawy  Pzp  przez  jego  niezastosowanie  i  zaniechanie  wezwania  YLE  do 

uzupełnienia  podmiotowych  środków  dowodowych  w  zakresie  wykazania  spełnienia 

warunku udziału w postępowaniu określonego w pkt. IV ppkt. 1 lit. b) SWZ, z uwagi 

na fakt, że wskazana przez YLE w wykazie osób, osoba Pana P. Ż. nie potwierdza 

spełnienia warunków udziału w Postępowaniu; 

O

dwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu 

unieważnienie  czynności  z  dnia  24  sierpnia  2022  r.  dotyczącej  wyboru  jako 

najkorzystnie

jszej  oferty  YLE  oraz  nakazania  Zamawiającemu  wezwanie  YLE  do 

uzupełnienia dokumentów podmiotowych w zakresie wykazania spełnienia warunków udziału 

w  postępowaniu  dotyczącego  spełnienia  warunku  udziału  w  postępowaniu  określonego  w 

pkt. IV ppkt. 1 lit. a) oraz b) SWZ. 

Zgodnie  z  informacj

ą  przedstawioną  przez  Zamawiającego  pismem  z  31  sierpnia 

2022  r.  (korespondencja  email) 

kopia  odwołania  została  przekazana  wykonawcom  30 

sierpnia  2022  r. 

drogą  elektroniczną.  Jak  wynika  z  akt  sprawy,  1  września  2022  r.  do 

przedmiotowego 

postępowania  odwoławczego  wykonawca  YLE  Inżynierowie  spółka  z 

ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej: „Przystępujący”), skutecznie 

zgłosił przystąpienie w charakterze uczestnika postępowania po stronie Zamawiającego.  

Pismem z 2 

września 2022 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której 

oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości.  

września  2022  r.  Przystępujący  oświadczył,  że  nie  wnosi  sprzeciwu  co  do 

uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. 

Zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp - 

Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, 

który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do 

uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba 

umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Izba  us

taliła,  że  w  przedmiotowej  sprawie  zaistniał  stan  faktyczny  wskazany  w 

powyższej  normie  prawnej,  tj.  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w 

odwołaniu,  a  Przystępujący  po  stronie  Zamawiającego  nie  wniósł  sprzeciwu  co  do 

uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.  

W związku z powyższym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. 

O koszta

ch postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie  § 9 ust. 1 pkt 2 

lit.  a 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w sprawie 

szczeg

ółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z 

którym  koszty  stron  postępowania  odwoławczego  znosi  się  wzajemnie,  a  także  nakazała 

dokonanie 

zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący: 

…………………………