KIO 2237/22 POSTANOWIENIE dnia września 2022 r.

sygn. akt KIO 2237/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

5 września 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Marek Bienias 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  5  września  2022  r. 

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  29 

sierpnia  2022  r.  przez  wykonawcę  T-Mobile  Polska  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  w 

postępowaniu prowadzonym przez Sąd Okręgowy w Poznaniu, 

przy udziale wykonawcy Netia S.A. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do 

pos

tępowania odwoławczego po stronie odwołującego, 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy T-Mobile  Polska  S.A. 

z siedzibą w Warszawie

kwoty  7 500 

zł 00 gr (słownie: 

siedem 

tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczoną tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie do  art.  579 ust.  1  i  art.  580  ust.  1 i 2  ustawy  z  dnia 11  września 2019  r. 

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………… 

sygn. akt KIO 2237/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zama

wiający  –  Sąd  Okręgowy  w  Poznaniu  –  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  prowadzonego  w  trybie  podstawowym  bez  negocjacji  na 

podstawie art. 275 pkt 

1 ustawy PZP, nazwa zamówienia: ,,Łącza internetowe dla Sądu 

Okręgowego  w Poznaniu  oraz Sądów  Rejonowych funkcjonalnych", symbol zamówienia: 

ZP-226-22/2022

. Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało opublikowane  w dniu  22 sierpnia  2022 

r.  w 

Biuletynie Zamówień  Publicznych  pod  numerem:  2022/BZP 00314156. 

W dniu 29 sierpnia 2022 r. wykonawca T-Mobile Polska S.A. 

z siedzibą w Warszawie wniósł 

odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

art.  99 ust.  1,  2  i  4  Pzp  w  zw.  z art.  16 pkt  1),  2) i  3)  Pzp,  art.  436 pkt 1 Pzp 

oraz art.  353

 w  zw.  z art.  5  oraz art. 487 

§  2 Kodeksu  cywilnego  w związku 

z  art. 

8  ust.  1  Pzp  poprzez  dokonanie  opisu  przedmiotu  zamówienia  oraz 

sporządzenie Wzoru umowy - Załącznik nr 5 do SWZ, w sposób nieuwzględniający 

wszystkich wymagań mających wpływ na przygotowanie oferty,  uniemożliwiający 

przygotowanie  i  wycenę  oferty,  naruszający  uczciwą  konkurencję,  zasady 

współżycia  społecznego  i  równowagę  stron  umowy,  w  zakresie  w  jakim 

Zamawiający  wskazał  zbyt  krótki,  nierealny  termin  uruchomienia  usługi,   

określając    go    jednocześnie    jako    datę    sztywną (1 października 2022 r.) - 

rozdz.  IlI  ust. 3 SWZ i 

§  3 ust. 1 Umowy. 

Odwołujący  wnosił  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania 

zmiany  postanowień  SWZ  i  Wzoru  Umowy,  w  sposób  uwzględniający  argumentację 

odwołania zawartą w Uzasadnieniu,  tj.: 

modyfikację  rozdz.  IlI  ust.  3  SWZ  i  §  3  ust.  1  Wzoru  umowy  i  określenie,  iż 

uruchomienie 

usługi  nastąpi w terminie do 5 miesięcy od dnia zawarcia  umowy. 

W  wyniku  wniesionego  odwołania  przez  wykonawcę  T-Mobile  Polska  S.A.  z  siedzibą  w 

Warszawie,  ul. Marynarska  12,  02-674 Warszawa, 

Zamawiający pismem z dnia 5 września 

2022  r. 

uwzględnił  w  całości  zarzuty  odwołania  informując,  iż  dokona  modyfikacji 

dokumentów  zamówienia  poprzez  określenie  daty  uruchomienia  usługi  w  sposób 

zapewniający wykonawcy odpowiednią ilość miesięcy na przeprowadzenie niezbędnych prac 

licząc  od  zawarcia  umowy  oraz  poprzez  wskazanie,  że  wykonawca  ma  na  rozpoczęcie 

świadczenia usług 5 miesięcy od dnia zawarcia umowy. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  żaden 

wykonawca. 

Do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego skutecznie przystąpił wykonawca 

Netia S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Poleczki 13, 02-822 Warszawa. 

Izba  stwierdziła,  ze  ww.  wykonawca  zgłosił  przystąpienie  do  postępowania  w  ustawowym 

terminie, wykazując interes w rozstrzygnięciu odwołania na korzyść odwołującego. 

W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1  ustawy z dnia 11 

września  2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129  ze  zm.), 

umorzyła  postępowanie   odwoławcze,  orzekając  w  formie postanowienia na  podstawie art. 

553 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  na  podstawie  art.  574  i  575  ustawy 

Prawo  zamówień  publicznych  oraz  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  z dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od 

odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że koszty, o których mowa w § 5 pkt 

2,  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy  zamawiającego  uwzględnił  w 

całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu,  a  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł 

sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych 

w odwołaniu – w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący: 

……………………….