KIO 2216/22 POSTANOWIENIE dnia 6 września 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2216/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 6 

września 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Beata Konik 

Protokolant:   

Aldona Karpińska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udzia

łem  stron  i  uczestników  postępowania  6 

września  2022  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  24  sierpnia  2022  roku  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o 

udzielenie  zamówienia  Solid  Security  spółkę  z  ograniczona  odpowiedzialnością  z 

sied

zibą w Warszawie oraz Solid spółkę z organiczną odpowiedzialnością z siedzibą w 

Krakowie 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Katowickie  Wodociągi 

spółkę akcyjną z siedzibą w Katowicach, 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z 

rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawców 

wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  Solid  Security  spółki  z 

ograniczon

ą  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie  oraz  Solid  spółki  z 

organiczną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Krakowie  kwoty  7  500  zł  00  gr 

(s

łownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy)  stanowiącej uiszczony wpis od 

odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 

580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) tj. z dnia 22 lipca 2022 r. (Dz.U. z 2022 r. 

poz.  1710),  na  niniejsze  postanowienie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  - 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

O

kręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący :  ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 2216/22 

UZASADNIENIE 

Katowickie  Wodociągi  spółka  akcyjna  z  siedzibą  w  Katowicach,  (dalej: 

„Zamawiający”),  prowadzi  w  trybie  podstawowym  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego pn. 

„Kompleksowa usługa ochrony osób i mienia basenu Zadole w latach 2022 

– 2024", numer referencyjny: ZDP/TP/3/22/UK. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  29  czerwca  2022  r.  w  Biuletynie 

Zamówień Publicznych pod nr 2022/BZP 00228909. 

24  sierpnia  2022  roku  wykonawcy 

wspólnie  ubiegający  się  o udzielenie zamówienia 

Solid Security spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie oraz Solid 

spółka z organiczną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie (dalej: „Odwołujący”), wniósł 

od

wołanie wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1)  art. 226 ust. 1 pkt 8) w zw. z art. 16 

pkt 1) ustawy Pzp przez wybór oferty wykonawcy 

Przedsiębiorstwo  Usługowe  TOMBOR  C.  T.,  J.  T.  spółka  jawna  z  siedzibą  w 

Katowicach  jako  najkorzystniejszej  mimo,  ze  oferta  ta  zawiera 

rażąco  niską  cenę  w 

stosunku  do  przedmiotu 

zamówienia  oraz  przez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  tego 

wykonawcy mimo, że zawiera rażąco niską cenę.  

2)  Art.  224  ust.  6  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  16  pk

t  1)  ustawy  Pzp  przez  niewłaściwe 

uznanie,  że złożone przez wykonawcę  Przedsiębiorstwo Usługowe TOMBOR  C.  T., 

J.  T. 

spółka  jawna  z  siedzibą  w  Katowicach  wyjaśnienia  z  22  lipca  2022  r. 

uzasadniają, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny oraz że wyjaśnienia te korelują 

z treścią wezwania.  

Odwołujący  wniósł  uwzględnienie  odwołania  i  o  nakazanie  Zamawiającemu 

unieważnienie  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  oraz  odrzucenie  oferty  złożonej  przez 

Przedsiębiorstwo  Usługowe  TOMBOR  C.  T.,  J.  T.  spółka  jawna  z  siedzibą  w  Katowicach, 

jako z

awierającej niską cenę.  

Z  akt  sprawy 

wynika,  że  do  przedmiotowego  postępowania  odwoławczego  29 

sierpnia  2022  r.  zgłoszenie  przystąpienia  po  stronie  Zamawiającego,  wniósł  wykonawca 

Przedsiębiorstwo Usługowe TOMBOR C. T., J. T. spółka jawna z siedzibą w Katowicach. Do 

tego 

zgłoszenia  nie  zostały  załączone  dowody  przesłania  kopii  zgłoszenia  przystąpienia 

Zamawiającego oraz Odwołującemu. 

30 sierpnia 2022 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, 

że uwzględnia zarzuty odwołania w całości.   

Podczas  posiedzenia  z  udziałem  stron  i  uczestników  postępowania  Zamawiający 

oświadczył, że nie otrzymał kopii zgłoszenia przystąpienia.  

Odwołujący  oraz  Wykonawca  Przedsiębiorstwo  Usługowe  TOMBOR  C.  T.,  J.  T. 

spółka jawna z siedzibą w Katowicach, mimo prawidłowego zawiadomienia nie stawili się na 

posiedzeniu 

z udziałem stron i uczestników postępowania. 

Wobec  zaniechania  wykazania  przez  wykonawcę  Przedsiębiorstwo  Usługowe 

TOMBOR C. T., J. T. 

spółka jawna z siedzibą w Katowicach prawidłowego przekazania kopii 

zgłoszenia  przystąpienia  zarówno  Zamawiającemu  jak  i  Odwołującemu oraz  uwzględniając 

oświadczenie  Zamawiającego  o  nieotrzymaniu  kopii  zgłoszenia  przystąpienia  przez  tego 

Wykonawcę,  Izba  uznała,  że  zgłoszenie  przystąpienia  nie  zostało  przez  wykonawcę 

Przedsiębiorstwo  Usługowe  TOMBOR  C.  T.,  J.  T.  spółka  jawna  z  siedzibą  w  Katowicach 

dokonane w sposób skuteczny.  

Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp 

– W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

o

dwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

o

dwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że 

w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim 

przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Izba  us

taliła,  że  w  przedmiotowej  sprawie  zaistniał  stan  faktyczny  wskazany  w 

powyższej  normie  prawnej,  tj.  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w 

odwołaniu,  a  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

żaden wykonawca.  

Jednocześnie Izba wskazuje, że w związku z oświadczeniem o uwzględnieniu przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  zamawiający  stosownie 

do  treści  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu 

W zw

iązku z powyższym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. 

O kosztach  po

stępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 

lit.  a  rozpo

rządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w sprawie 

szczeg

ółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z 

którym  koszty  stron  postępowania  odwoławczego  znosi  się  wzajemnie,  a  także  nakazała 

dokonanie 

zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

P

rzewodniczący :  ………………………………