KIO 2185/22 POSTANOWIENIE dnia 30 sierpnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2185/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 30 sierpnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     

Ryszard Tetzlaff 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  bez  udzia

łu  stron  w  dniu  30  sierpnia  2022  r. 

w  Warszawie  od

wołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

22  sierpnia  2022  r. 

przez  Odwołującego:  GABI  Sp.  z  o.o.,  ul.  T.  Kościuszki  9,  36­100 

Kolbuszowa 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego:  Przedsiębiorstwo 

Zagospodarowania Odpadów Sp. z o.o., ul. Zwycięstwa 36, 44­100 Gliwice 

przy udziale wykonawcy TRONUS POLSKA Sp. z o.o., ul. Ordona 2A, 01-237 Warszawa 

zgłaszającego  swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

2.  na

kazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500 zł 00 

gr 

(słownie:  siedem tysięcy  pięćset złotych  zero  groszy) tytułem zwrotu kwoty  uiszczonego 

wpisu na rzecz wykonawcy 

GABI Sp. z o.o., ul. T. Kościuszki 9, 36­100 Kolbuszowa.  

Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 wrze

śnia 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  14  dni  od  dnia  j

ego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 2185/22 

UZASADNIENIE 

Dnia  22  sierpnia  2022  r. 

(wpływ  do  Prezesa  KIO  w  wersji  elektronicznej  podpisane 

podpisem  cyfro

wym  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  –  ePUAP)  do 

Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  Warszawie,  na  podstawie  przepisów  ustawy  Prawo 

zamówień publicznych, odwołanie złożyła wykonawca: GABI Sp. z o.o., ul. T. Kościuszki 9, 

36­100  Kolbuszowa  (dalej  jako:  „GABI  Sp.  z  o.o.”  albo  „Odwołujący”).  Odwołanie  zostało 

podpisane przez 

radcę prawnego umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 19 sierpnia 

2022  r.  udzielonego  przez  P.  Z.  osob

ę  ujawnioną  i  umocowaną  do  samodzielnej 

reprezentacji zgodnie z z

ałączonym do odwołania wydrukiem KRS-u.  

Pos

tępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  którego  przedmiotem  jest: 

„Dostawa  i  montaż  wyposażenia  do  wnętrz  budynku  usługowo,  socjalno-biurowego  – 

Centrum  Edukacji  Ekologicznej  w  Gliwicach  przy  ul.  Rybnickiej 

199B”  (numer  referencyjny: 

PZO.261.7.BZO.2022),  zos

tało  wszczęte  ogłoszeniem  opublikowanym  w  Biuletynie 

Zamówień  Publicznych  w  dniu  12  lipca  2022  r.  pod  nr  2022/BZP  00251591/01  przez 

Przedsiębiorstwo Zagospodarowania Odpadów Sp. z o.o., ul. Zwycięstwa 36, 44­100 Gliwice 

zwany dalej: 

„Zamawiającym”. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie 

znajdu

ją przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. 

U. z 2021 r. poz. 1129), zwana dalej 

„NPzp” albo „PZP” albo „ustawy Pzp”. 

Zarzu

cił naruszenie przez Zamawiającego:  

1) art. 226 u

st. 1 pkt 8 ustawy Pzp w związku z art. 224 ust. 1 ustawy Pzp z powodu uznania, 

że  oferta  Odwołującego  zawiera  rzekomo  rażąco  niską  cenę  w  stosunku  do  przedmiotu 

zamówienia, podczas gdy oferta Odwołującego nie zawiera rażąco niskiej ceny; 

2)  art.  226  ust.  1  pkt 5 ustawy  Pzp  z  powodu  zaniechania  odrzucenia  oferty  wykonawcy  T. 

W. 

prowadzący działalność gospodarcza pod firmą Verona Meble T. W., ul. Lompy 8, 41-400 

Mysłowice  zwanym  dalej:  „Verona  Meble”,  podczas  gdy  treść  oferty  w  zakresie  pozycji 

numer 14, pozycji numer 15 oraz pozycji numer 22 formularza ofertowego jest niezgodna z 

warunkami zamówienia. 

Wnosi

ł o uwzględnienie odwołania oraz: 

1) nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; 

2) nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego; 

3) nakazanie Zamawiającemu odrzucenia oferty wykonawcy Verona; 

4) względnie nakazanie Zamawiającemu unieważnienia postępowania; 

5) dopuszczenie oraz przeprowadzenie dowodów wskazanych w treści uzasadnienia; 

6)  obciążenie  kosztami  postępowania  Zamawiającego  oraz  zasądzenie  od  Zamawiającego 

na rzecz Odwołującego kwoty 7.500 zł stanowiącej koszty poniesione z tytułu wpisu, a także 

k

woty  wskazanej  przez  Odwołującego  na  rozprawie  według  przedłożonych  na  niej 

dokumentów.   

Odwołanie  zostało  wniesione  z  zachowaniem  ustawowego  5-dniowego  terminu,                   

na 

czynności  Zamawiającego  z  dnia  16  sierpnia  2022  r.  wyboru  oferty  najkorzystniejszej 

firmy  Verona  Meble  oraz  odrzucenia  oferty

  GABI  Sp.  z  o.o.  (e-mailem  oraz  za  pomocą 

platformy  zakupowej:   

https://platformazakupowa.pl/pn/skladowisko_gliwice/proceedings

Odwołujący  uiścił  wpis  od  odwołania  w  wymaganej  wysokości  oraz  przekazał  kopię 

odwołania  (e-mailem  tego  samego  dnia,  jak  odwołanie)  wraz  z  załącznikami 

Zamawiającemu.  

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejsz

ej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Zamawiaj

ący  w  dniu  22  sierpnia  2022  r.  (e-mailem)  wezwał  wraz  kopią  odwołania,                     

w  trybie  art.  524  NPzp,  uczest

ników  postępowania  przetargowego  do  wzięcia  udziału                         

w postępowaniu odwoławczym.  

W  dniu  23  sierpnia  2022  r.  (e-

miałem  podpisanym  podpisem  cyfrowym)  TRONUS 

POLSKA Sp. z o.o., ul. Ordona 2A, 01-237 Warszawa zwany dalej: 

„TRONUS POLSKA Sp. 

z  o.o.

”  albo  „Przystępującym”  zgłosiło  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie 

Zamawiającego.  Kopia  zgłoszenia  została  przekazana  Zamawiającemu  oraz 

Odwołującemu.  Zgłoszone  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego  zostało  podpisane  przez  pełnomocnika  umocowanego  na  podstawie 

pełnomocnictwa z 15.10.2020 r. udzielonego przez P. Z. osobę ujawnioną i umocowaną do 

samodzielnej  reprezentacji  zgodnie  zasadami  reprezentacji. 

W  konsekwencji  Izba  uznała 

skuteczność  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego: 

TRONUS POLSKA Sp. z o.o. 

W dniu 24

 sierpnia 2022 r. (e-mailem podpisanym podpisem cyfrowym) Zamawiający 

poinformował  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  że  uwzględnienia  w  całości  zarzuty 

odwo

łania.  Stwierdził,  że:  „(…)  Działając  na  podstawie  art.  522  ust.  1  Ustawy  Prawo 

zamówień  publicznych  Zamawiający  -  Przedsiębiorstwo  Zagospodarowania  Odpadów  Sp.               

z  o.  o.  uwzględnia  zarzuty  wskazane  w  odwołaniu  i  informuje  o  unieważnieniu  czynności 

wyboru  najkorzystniejszej  oferty  i  p

rzestąpieniu  do  ponownego  badania  i  oceny  ofert, 

stosownie do przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych. 

Przedsiębiorstwo  Zagospodarowania  Odpadów  Sp.  z  o.  o.  prowadzi  postępowanie               

o  udzielenie  za

mówienia  publicznego  w  trybie  podstawowym  na  „Dostawę  i  montaż 

wyposażenia  do  wnętrz  budynku  usługowo,  socjalno-biurowego-  Centrum  Edukacji 

Ekologicznej w Gliwicach przy ul. Rybnickiej 199B". W dniu 22 sierpnia 2022 r. Wykonawca - 

GABI Sp. 

z o. o, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie na jego zdaniem 

niezgodną  z  przepisami  ustawy  czynność  Zamawiającego,  podjętą  w  postępowaniu                         

o  udzielenie  zamówienia  oraz  na  zaniechanie  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia, do której Zamawiający był zobowiązany na podstawie ustawy. W konsekwencji 

przedstawionych w odwołaniu okoliczności Zamawiający unieważnia czynność wyboru oferty 

najkorzystniejszej, ponownie przeprowadzi badanie i ocenę ofert oraz ponownie poinformuje 

Wykonawc

ów  stosownie  do  wymogów  art.  253  ust.  1  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych.(

…)”. 

O

dpowiedź 

zo

stała 

podpisana 

przez 

P.Z. 

Przedsiębiorstwa 

Zagospodarowania Odpadów Sp. z o.o.  Powyższe uwzględnienie zostało ponowione przez 

Zamawiającego w dniu 30 sierpnia 2022 r. 

W dniu 26 sierpnia 2021 r. (e-mailem

) Prezes KIO w związku z postanowieniem Izby 

z 26.sierpnia 

2021 r. wezwał TRONUS POLSKA Sp. z o.o. na podstawie § 13 ust. 1 pkt 5 lit. 

a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie regulaminu 

postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  (Dz.  U.  z  2020  r.,  poz.  2453)  do  złożenia 

oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu, w terminie 3 dni. Żaden sprzeciw do dnia 

29 sierpnia 2022 r. (

włącznie) nie został wniesiony.  

Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.  

W  sytuacj

i  umorzenia  postępowania  w  związku  z  uwzględnieniem  zarzutów, 

ustawodawca  nałożył  na  Zamawiającego  obowiązek  wykonania,  powtórzenia  lub 

unieważnienia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym  w  odwołaniu.  Zamawiający  zatem  zobowiązany  jest  do  dokonania  czynności,                   

w  taki  sposób,  który  uczyni  zadość  postulatom  postawionym  w  odwołaniu.  Wobec 

powyższego  należy  stwierdzić,  że  Zamawiający  uznał  w  całości  słuszność  argumentacji 

Odwołującego i uwzględnił odwołanie w całości, natomiast Przystępujący do postępowania 

po  stronie  Zamawiającego  podmiot,  który  mógłby  skorzystać  z  prawa  do  wniesienia 

sprzeciwu wobec uwzględnionych zarzutów, nie skorzystał z przysługującego mu prawa, to 

stwierdzić  należy,  że  -  stosownie  do  dyspozycji  art.  522  ust.  2  NPzp,  postępowanie 

odwoławcze podlega umorzeniu. Zatem mając na uwadze, że: 

1. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,  

2. do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił wykonawca, 

który nie skorzystał z prawa do wniesienia sprzeciwu. 

Jednocześnie Izba podkreśla, że wobec wpłynięcia przystąpienia, które nie określiło 

jednoznacznie strony do kt

órej przystąpiło, zaistniała konieczność z uwagi na uwzględnienie 

w  całości,  przyporządkowania  niniejszego  zgłoszenia,  jako  przystąpienia  po  stronie 

Zamawiającego,  gdyż  lepiej  wykonać  określoną  czynność  na  „wyrost”  niż  pozbawić 

Wyk

onawcę prawa do zgłoszenia sprzeciwu, który ostatecznie nie został złożony.  

Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  zachodzą  przesłanki  do  wydania 

postanowienia  

o umorzeniu postępowania odwoławczego. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  Pzp 

umorzyła  postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp. 

O kosztach po

stępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 

pkt  2  lit  a 

rozporządzenia  Prezesa Rady  Ministrów  z  dnia 30  grudnia 2020 roku  w  sprawie 

sz

czegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020r.,  poz.  2437  ze 

zmianami),  z  którego  wynika,  że  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

przedstawione  w  od

wołaniu  przed  otwarciem  rozprawy,  a  do  postępowania  odwoławczego 

ni

e  przystąpił  żaden  wykonawca  po  stronie  zamawiającego  albo  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł 

sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych 

w  odwołaniu,  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  kwoty 

uiszc

zonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

………………………………