KIO 2175/22 POSTANOWIENIE dnia września 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2175/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

2 września 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     Aleksandra Patyk 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w dniu 2 września 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  19  sierpnia  2022  r.  przez  wykonawcę  Budimex  S.A.  

z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miasta Toruń  

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego – wykonawcy Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 18 000 zł 

00  gr  (słownie:  osiemnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90% 

uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710,  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………..   

Sygn. akt: KIO 2175/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Gmina  Miasta  Toruń  [dalej  „Zamawiający”]  prowadzi  postępowanie  

o  udzielenie 

zamówienia  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na  budowę  Szkoły 

Podstawowej przy ul. Strzałowej 15 w Toruniu (znak postępowania: 90/20).  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 9 sierpnia 2022 r. pod numerem nr 2022/S 152 

– 433697. 

W dniu 19 sierpnia 2022 r. wykonawca 

Budimex S.A. z siedzibą w Warszawie [dalej 

„Odwołujący”] wniósł odwołanie wobec treści specyfikacji warunków zamówienia zarzucając 

Zamawiającemu naruszenie:  

1.  art. 8 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 5 i 353(1) KC w zw. z art. 647 KC w zw. art. 16   

ustawy  Pzp  poprzez  wprowadzenie  do  wzoru  umowy  (dalej  również  jako  „Umowa”) 

niespójnych  i  niejasnych  postanowień  dotyczących  zasad  odbioru  robót 

budowlanych,  uzależniających  de  facto  dokonanie  odbioru  i  wypłatę  należnego 

wynagrodzenia od usunięcia nieistotnych usterek, co godzi w istotę i naturę umowy o 

roboty 

budowlane,  stanowiąc  wyraz  uchylania  się  przez  Zamawiającego  od 

podstawowych  obowiązków  nałożonych  na  inwestora,  będąc  jednocześnie 

postanowie

niem  niekorzystnym  dla  wykonawców,  naruszającym  bezwzględnie 

obowiązujące  przepisy  prawa  oraz  równowagę  stron  umowy  i  prowadzącym  do 

naruszeni

a praw podmiotowych wykonawców; 

2.  art. 447 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp w zw. z art. 447 ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 16  

ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 5 i 353(1) KC poprzez 

wprowadzenie  do  Umowy  postanowień  umożliwiających  Zamawiającemu 

wstrzymanie  wypłaty  wynagrodzenia  należnego  wykonawcy  w  przypadku 

nieprzekazania  dowodów  i  oświadczeń  potwierdzających  zapłatę  wynagrodzenia  na 

rzecz  podwykonawców bez  wskazania części  zatrzymywanego  wynagrodzenia oraz 

bez jednoznacznego wskaz

ania, iż chodzi o wynagrodzenie wymagalne w sytuacji, w 

której  dyspozycja  art.  447  ustawy  Pzp  umożliwia  Zamawiającemu  wstrzymanie 

zapłaty  wynagrodzenia  tylko  w  odpowiedniej  części,  tj.  w  zakresie,  dla  którego  nie 

przedstawiono dowodów zapłaty i tylko w sytuacji braku uregulowania wynagrodzenia 

o wymagalnym charakterze; 

3.  art. 439 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 16 ust. 1 ustawy PZP w zw. z art. 58 

KC  w  zw.  z  art.  8  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  sformułowanie  projektu  Umowy  w 

sposób warunkujący możliwość dokonania zmiany wysokości należnego wykonawcy 

wynagrodzenia  w  sytuacji  zmiany  cen  produkcji budowlano-

montażowej związanych  

z  realizacją  zamówienia  od  terminowej  realizacji  prac,  za  które  przysługuje 

wykonawcy  wynagrodzenie,  co  stanowi  o  pozorności  wprowadzonego  mechanizmu 

waloryzacyjnego  i  oparciu  go  o  kryteria  nieprzewidziane 

przez  ustawodawcę, 

wypaczające  ideę  waloryzacji  i  będące  sprzecznym  z  celem  określonym  w  art.  439 

ustawy Pzp. 

Wobec  naruszenia  przez  Zamawiającego  ww.  przepisów  Odwołujący  wniósł  

o 

uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  zmiany  treści  SWZ  

w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania. 

Izba stwierdziła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień. 

W dniu 

1 września 2022 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

pismo  w  postaci  elektronicznej

,  w  którym  oświadczył,  że  cofa  wniesione  odwołanie.  Izba 

stwierdziła,  że  oświadczenie  o  wycofaniu  odwołania  zostało  złożone  przez  osobę 

uprawnioną do reprezentowania Odwołującego. 

Wobec  powyższych  ustaleń  Izba  wskazuje,  że  na  skutek  cofnięcia  odwołania 

wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520 

ust.  1  i  2  oraz  art.  568  pkt  1  ustawy  Pzp.  Stosownie  do  treści  art.  520  ust.  1  ustawy  Pzp, 

odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie 

wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby 

(art.  520 

ust.  2  ustawy  Pzp).  Z  kolei  w  myśl  art.  568  pkt  1  ustawy  Pzp,  Izba  umarza 

postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.  

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r.  poz.  2437),  nakazując  zwrot  na  rzecz  Odwołującego  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego 

w 

wysokości 20 000,00 zł.  

Przewodniczący:      ……………………………..