KIO 2171/22 POSTANOWIENIE dnia 31 sierpnia 2022 r.

Sygn. akt KIO 2171/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 31 sierpnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:   Przewodniczący: Piotr Kozłowski  

po  rozpozna

niu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  i  uczestnika  postępowania 

odwoławczego  31  sierpnia  2022  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajow

ej Izby Odwoławczej 18 sierpnia 2022 r. 

przez 

wykonawcę: Przedsiębiorstwo Odzieżowe Drwal A. Z., Włocławek [„Odwołujący”] 

w 

postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  Produkcja  i  dostawa  płaszczy 

wyjściowych całorocznych (nr 158/Ckt/22/AL/FWP/PMP) 

prowadzonym  przez 

zamawiającego:  Skarb  Państwa  –  Komenda  Główna  Policji 

z 

siedzibą w Warszawie 

przy  udziale  wykonawcy:  Kreator  sp.  z  o.o.  sp.k.  z  si

edzibą  w  Toruniu  –  zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  kwoty  13500  zł  00  gr  (słownie: trzynaście tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  wrz

eśnia  2019  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 14 dni 

od  dni

a  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Sygn. akt KIO 2171/22 

U z a s a d n i e n i e 

Komenda  Główna  Policji  z  siedzibą  w  Warszawie  {dalej:  „Zamawiający”}  prowadzi 

na podstawie ustawy z 

dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. 

z   2022  r.  poz.  1710))  {

dalej:  „ustawa  pzp”  lub  „pzp”}  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  na  dostawy  pn.  Produkcja  i  dostawa  płaszczy 

wyjściowych  całorocznych  (nr  158/Ckt/22/AL/FWP/PMP).  Ogłoszenie  o  tym  zamówieniu 

13 lipca  2022 

r.  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  nr 

2022/S_151 pod poz. 431422. 

Wartość tego zamówienia jest powyżej progów unijnych. 

18  sierpnia  2022  r. 

Przedsiębiorstwo  Odzieżowe  Drwal  A.  Z.  z  Włocławka  {dalej: 

„Odwołujący”}  wniosło  odwołanie  wobec  treści  ogłoszenia  o  zamówieniu  i  specyfikacji 

warunków zamówienia {dalej: „SWZ”} w zakresie objętym poniższymi zarzutami. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia ustawy pzp: 

1.  Art. 16 pkt 1-3 oraz art. 17 ust. 1 w zw. z art. 112 ust. 1 w zw. z art. 112 ust. 2 pkt w zw. 

z art. 116 ust. 1 

– przez wadliwe określenie warunku udziału w postępowaniu w zakresie 

zdolności  technicznej  i  zawodowej  wykonawcy  –  doświadczenia  wykonawcy, 

tj. 

określenie wymagań w zakresie wykazania się dostawą płaszczy dla „dowolnej służby 

mundurowej”  w  sposób,  który  narusza  zasadę  uczciwej  konkurencji  i  zasadę  równego 

traktowa

nia wykonawców oraz zasadę udzielania zamówienia zapewniającego najlepszą 

jakość  uzasadnioną  charakterem  zamówienia,  nie  jest  proporcjonalny  do  przedmiotu 

zamówienia i nie odzwierciedla minimalnych poziomów, przez co postępowanie straciło 

walor przejrzystości. 

2.  Art. 16 pkt 1-3 oraz art. 17 ust. 1 w zw. z art. 99 ust. 1, 2 i 4 

– przez wadliwe opisanie 

przedmiotu  zamówienia  w  zakresie  Tabeli  nr  6  „Wkład  odzieżowy”  ,  z  uwagi 

na 

wyspecyfikowanie  cech  wkładu  odzieżowego,  który  nie  występuje  na  rynku  lub  jest 

trudno  dostępny,  co  skutkuje  wyeliminowania  wykonawców  (w  tym  Odwołującego) 

posiadających  dostęp  do  innych  wkładów  odzieżowych,  które  spełniają  uzasadnione 

potrzeby  Zamawiającego,  co  stanowi  również  opisanie  przedmiotu  zamówienia 

w 

sposób,  który  narusza  zasadę  uczciwej  konkurencji  i  zasadę  równego  traktowania 

wykonawców  oraz  zasadę  udzielania  zamówienia  zapewniającego  najlepszą  jakość 

uzasadnioną  charakterem  zamówienia,  nie  jest  proporcjonalne  do  przedmiotu 

zamówienia i nie odzwierciedla minimalnych poziomów, przez co postępowanie straciło 

walor przejrzystości. 

Odwołujący  dodatkowo  sprecyzował  powyższe  zarzuty  w  uzasadnieniu  odwołania 

przez podanie 

okoliczności faktycznych i prawnych. 

Sygn. akt KIO 2171/22 

O

dwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

1.  Zmiany 

treści  ogłoszenia  o  zamówieniu  i  SWZ  w  sposób  wskazany  w  uzasadnieniu 

o

dwołania. 

2.  Nie

zwłocznego  przekazania  informacji  o  dokonanych  zmianach  wszystkim 

wykonawcom,  którym  przekazano  SWZ,  oraz  zamieszczenia  tych  zmian  na  stronie 

internetowej, na której ogłoszenie o zamówieniu lub SWZ są udostępniane. 

3.  Przesun

ięcia  terminu  składania  ofert  o  niezbędny  dodatkowy  czas  na  wprowadzenie 

zmian w ofercie. 

30  sierpnia  2022 

r.  wpłynęło  do  Izby  pismo  Odwołującego,  w  którym  oświadczył, 

że wycofuje powyższe odwołanie i wnosi o zwrot 90% uiszczonego wpisu. 

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje: 

Zgodnie  z  art.  520  pzp  o

dwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu  zamknięcia 

rozprawy  (ust.  1). 

Cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa  wiąże 

z 

wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2). 

Odwołujący  skorzystał  z  przysługującego  mu  uprawnienia  i  skutecznie  wycofał 

uprzednio  wniesione  odw

ołanie,  co  nastąpiło  przed  otwarciem  posiedzenia  w  tej  sprawie 

odwoławczej.  

Z  tych  względów  –  działając  na  podstawie  art.  568  pkt  1  pzp  –  Izba  umorzyła 

postępowanie odwoławcze w tej sprawie. 

O  kosztach  tego  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści 

art. 575  

pzp  w  zw. z  § 9 ust.  1 pkt  3 lit.  a rozporządzenia  Prezesa Rady Ministrów  z  dnia 

grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwo

ławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania 

(Dz.  U. poz. 2437) 

– nakazując zwrot Odwołującemu 90% procent uiszczonego wpisu.