KIO 2160/22 POSTANOWIENIE dnia 29 sierpnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2160/22

POSTANOWIENIE 

z dnia 29 sierpnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodnicz

ący:     Anna Wojciechowska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron w Warszawie w dniu 29 sierpnia 

2022  r. 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby Odwoławczej  w  dniu  16  sierpnia 

2022  r.  przez 

wykonawcę  B.  S.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą 

Przedsiębiorstwo  Handlowo  Usługowe  Caro  B.  S.  z  siedzibą  w Dobrym  Mieście 

w 

postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Markusy 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

B. 

S. 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą 

Przedsiębiorstwo  Handlowo  Usługowe  Caro  B.  S.  z  siedzibą  w Dobrym  Mieście 

kwoty  7  500 

zł  00  gr  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  uiszczonej 

tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1

1 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z 2021  r.,  poz.  1129  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie 

–  w terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:   ……………………… 

Sygn. akt KIO 2160/22 
 

Uzasadnienie 

Zamawiający  -  Gmina  Markusy  -  prowadzi  postępowanie  o udzielenie  zamówienia 

publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji na podstawie  ustawy z dnia 11 

września 

2019 r. - P

rawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2021 r., poz. 1129 z późn. zm. 

–  dalej  „ustawa  pzp”),  na  „Dowóz  dzieci  do  szkół  w  gminie  Markusy  w  roku  szkolnym 

2022/2023.”,  nr  sprawy  PRG.271.2.2022.  Postępowanie  zostało  ogłoszone  w Biuletynie 

Zamówień  Publicznych  (ogłoszenie  z  dnia  25  lipca  2022  r.  za  numerem  2022/BZP 

W  dniu  16  sierpnia  2022 

r.  odwołanie  wniósł  wykonawca  B.  S.  prowadzący 

działalność  gospodarczą  pod  firmą  Przedsiębiorstwo  Handlowo  Usługowe  Caro  B.  S.  z 

siedzibą w Dobrym Mieście – dalej Odwołujący. Odwołanie zostało wniesione wobec wyboru 

oferty  Arriva  Bus  Transport  Polska  sp.  z  o.o.  (dalej  zw

anego  Wykonawcą),  jako  oferty 

najkorzystniejszej, podczas gdy Wykonawca przed jego wyborem: 1) nie wykazał spełniania 

warunków  udziału  w  postępowaniu;  2)  nie  potwierdził  braku  podstaw  wykluczenia  z 

postępowania,  a  w  szczególności  nie  złożył  oświadczeń  i  podmiotowych  środków 

dowodowych przewidzianych w SWZ. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art. 17 ust. 2 ustawy pzp w zw. z art. 274 ust. 1 ustawy  pzp oraz 252 ust. 1 ustawy  pzp 

w 

związku z art. 266 ustawy pzp poprzez brak wezwania do złożenia podmiotowych środków 

dowodowych w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 5 dni od dnia wezwania oraz wybór 

oferty 

Arriva  Bus  Transport  Polska  sp.  z  o.o.,  który  nie  potwierdził  spełniania  warunków 

udziału w postępowaniu i braku podstaw wykluczenia; 

2.  art.  16  ust.  1  ustawy  pzp 

poprzez  wybór  oferty  Wykonawcy  bez  zapewnienia  równego 

traktowania  wykonawców  i  uczciwej  konkurencji  poprzez  naruszenie  przepisów 

postępowania. 

W  związku  z  powyższymi  zarzutami  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania 

oraz nakazanie Zamawiającemu: 

1) u

nieważnienia czynności wyboru oferty Arriva Bus Transport Polska sp. z o.o. jako oferty 

najkorzystniejszej;  

) wezwanie Wykonawcy Arriva Bus Transport Polska sp. z o.o. do złożenia podmiotowych 

środków dowodowych określonych w SWZ oraz oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu 

celem  wykazania  spełniania  warunków  udziału  w  postępowaniu  oraz  braku  podstaw 

wykluczenia;  

) w przypadku braku wykazania braku podstaw wykluczenia lub braku wykazania spełniania 

warunków udziału w postępowaniu przez Wykonawcę Arriva Bus Transport Polska sp. z o.o., 

nakazanie wyboru oferty Odwołującego. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Izba 

stwierdziła,  że  odwołanie  czyni  zadość  wymogom  proceduralnym  zdefiniowanym  w 

Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie 

zawiera 

braków  formalnych  oraz  został  uiszczony  od  niego  wpis.  Izba  ustaliła,  że  nie 

zaistniały  przesłanki  określone  w  art.  528  ustawy  pzp,  które  skutkowałyby  odrzuceniem 

odwołania. 

Izba  stwierdziła,  że  w  terminie  wynikającym  z  art.  525  ust.  1  ustawy  pzp  do  postępowania 

odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. 

W dniu 25 sierpnia 2022 

r. wpłynęła do Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, 

w 

której  Zamawiający  oświadczył,  że  uwzględnia  wniesione  odwołanie  w całości.  Krajowa 

Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  pismo  uwzględniające  odwołanie  zostało  złożone 

prawidłowo  i podpisane  przez  osobę  umocowaną,  w konsekwencji  czego  uznała,  że 

odwołanie zostało skutecznie uwzględnione przed otwarciem rozprawy. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  uznała,  iż  zachodzą  podstawy  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  w  oparciu  o  art.  522  ust.  1  ustawy  pzp,  zgodnie  z  którym  w  przypadku 

uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba 

może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron 

oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po 

stronie  wykonawcy, 

pod  warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku 

zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu.  Taka  sytuacja  zaistniała  w 

przedmiotowym  postępowaniu  odwoławczym.  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

odwołania,  natomiast  po  jego  stronie  nie  przystąpił  do  postępowania  odwoławczego  żaden 

wykonawca,  co  wyczerpuje  dyspozycję  ww.  przepisu  i  obliguje  Izbę  do  umorzenia 

postępowania 

odwoławczego. 

Powyższe 

powoduje 

zakończenie 

postępowania 

odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  postawie  art.  557  i  575  ustawy 

z dnia  11 

września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  oraz  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobiera

nia wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.), nakazując dokonanie na 

rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  uiszczonej 

tytułem wpisu od odwołania. 

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

Prze

wodniczący:      …………………………….