KIO 2159/22 POSTANOWIENIE dnia 29 sierpnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2159/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 29 sierpnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:  Agnieszka Trojanowska 

po rozpoznaniu na 

posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie w dniu 29 sierpnia 

2022  r.  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby Odwoławczej  w  dniu  16  sierpnia 

2022 r. przez 

wykonawcę Process Systemy Komputerowe spółka z ograniczoną odpo-

wiedzialnością z siedzibą w Krakowie, al. Mickiewicza 27 w postępowaniu prowadzonym 

przez za

mawiającego Uniwersytet Jagielloński z siedzibą w Krakowie, ul. Gołębia 24 

postanawia: 

Umorzyć postępowanie,  

Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000 

zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz  wykonawcy  Pro-

cess  System

y  Komputerowe  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  sie-

dzibą w Krakowie, al. Mickiewicza 27 tytułem zwrotu wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:…………………………. 

 
Sygn. akt KIO 2159/22 

Uzasadnienie 

Postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na  wyłonienie 

Wykonawcy  w  zakresie 

sukcesywnej  dostawy  komputerów  stacjonarnych  dla  jednostek  or-

ganizacyjnych  UJ  w  Krakowie 

zostało  wszczęte  ogłoszeniem  opublikowanym  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 20 kwietnia 2022 r. za numerem 2022/S 077-209502.  

W  dniu  3  sierpnia  2022  r. 

zamawiający  poinformował  o wyniku postępowania,  w  tym  o  od-

rzuceniu oferty 

wykonawcy Process Systemy Komputerowe spółka z ograniczoną odpowie-

dzialnością z siedzibą w Krakowie, al. Mickiewicza 27.  

W dniu 16 sierpnia 2022 r. odwołanie na tę czynność wniósł  wykonawca Process Systemy 

Komputerowe  spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Krakowie.  Odwołanie 

zostało wniesione przez pełnomocnika działającego na postawie pełnomocnictwa z dnia 16 

sierpnia 2022 r. udzielonego przez członka zarządu ujawnionego w KRS i upoważnionego do 

samodzielnej reprezentacji, zgodnie z odpisem z KRS. Kopia odwołania została przekazana 

zamawiającemu w dniu 16 sierpnia 2022 r.  

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

1. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy przez bezpodstawne odrzucenie oferty o

dwołującego w części 

II i IV zamówienia;  

2.  ewentualnie  art.  107  ust.  2  ustawy  przez  zaniechanie  wezwania  do  uzup

ełnienia  przed-

miotowych środków dowodowych, gdyby Izba uznała, iż złożone przedmiotowe środki dowo-

dowe były niewystarczające.  

Wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  o  nakazanie  zamawiającemu  podjęcia  następują-

cych czynności:  

1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w części II i IV zamówienia;  

2. przeprowadzenia ponownej czynności badania i oceny ofert w części II i IV zamówienia z 

uwzględnieniem oferty odwołującego. U 

Odwołujący wskazał, że złożył ważną ofertę w postępowaniu, która powinna zostać uznana 

za  najkorzystniejszą.  Tymczasem,  na  skutek  podjętych  przez  zamawiającego  niezgodnie  z 

prawem  czynności,  w  szczególności  błędnej  czynności  badania  i  oceny  ofert,  wykonawca 

może  nie  uzyskać  niniejszego  zamówienia.  W  wyniku  naruszenia  przez  zamawiającego 

wskazanych  przepisów  ustawy  odwołujący  może  ponieść  szkodę,  przez  nieuzyskanie  za-

mówienia,  które  zgodnie z  przepisami  powinno zostać  udzielone właśnie  odwołującemu. W 

ten 

sposób odwołujący nie uzyska korzyści płynących z realizacji zamówienia.  

W dniu 17 sierpnia 2022 r. zamawiający poinformował o wniesieniu odwołania. 

W dniu 26 sierpnia 2022 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, 

że uwzględnia w całości zarzuty odwołania i wniósł o umorzenie postępowania.  

Zamawi

ający oświadczył ponadto, że niezwłocznie unieważni czynność wyboru oferty najko-

rzystniejszej w części II i IV zamówienia, dokonaną w dniu 3 sierpnia 2022 r., od której wnie-

siono o

dwołanie. Zamawiający dokona ponownie czynności badania i oceny złożonych ofert i 

ponownie rozstrzygnie postępowanie w części II i IV zamówienia. 

W  ocenie  z

amawiającego koniecznym  jest  realizacja nowych  czynności w  postępowaniu,  a 

po ich przeprowadzeniu z

amawiający podejmie stosowne do ich wyniku rozstrzygnięcie. 

Do postępowania  odwoławczego po  stronie  zamawiającego  w  terminie ustawowym  nikt  nie 

przystąpił.  

Izba zważyła, co następuje: 

Izba nie stwierdziła zaistnienia przesłanek, które mogłyby skutkować odrzuceniem odwołania 

na podstawie art. 528 ustawy.  

Izba oceniła, że odwołujący wykazał przesłankę materialnoprawną dopuszczalności odwoła-

nia z art. 505 ust. 1 ustawy.  

Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy w 

przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości 

zarzutów  przedstawionych w  odwołaniu,  Izba może  umorzyć  postępowanie odwoławcze na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowa-

niu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W 

takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowa-

niu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Izba ustaliła, że zaistniały wszystkie przesłanki, o których mowa w tym przepisie tj. zamawia-

jący uwzględnił zarzuty odwołania w całości i do postępowania nie zgłosił się żaden uczest-

nik, z tego względu postępowanie należało umorzyć.  

Na  podstawie  §  9  ust.  1  pkt.  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wyso-

kości  i  sposobu pobierania wpisu od  odwołania  z  dnia 30  grudnia 2020  r. (Dz.U. z  2020  r. 

poz.  2437)  w  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  na 

skutek uwzględnienia całości zarzutów przez zamawiającego, koszty, o których mowa w § 5 

pkt  2

,  znosi  się  wzajemnie,  a  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, skoro odwołujący uiścił wpis w wysokości 15 000zł., 

to do zwrotu pozostała ta kwota, o czym orzeczono w pkt. 2 sentencji.  

Przewodniczący: ……………………..