KIO 2151/22 POSTANOWIENIE dnia 25 sierpnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2151/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 25 sierpnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     

Ryszard Tetzlaff 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  bez  udzia

łu  stron  w  dniu  25  sierpnia  2022  r. 

w  Warszawie  od

wołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

16  sierpnia  2022 r. 

przez Odwołującego: Przedsiębiorstwo Handlowe Kogex Sp. z o.o.,                  

ul. Myszkowska 16, 52­019 Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: 

Skarb Państwa - 3 Regionalna Baza Logistyczna, ul. Montelupich 3, 30­901 Kraków 

postanawia: 

1.  umorzy

ć postępowanie odwoławcze; 

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł 00 

gr 

(słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  90%  kwoty 

uiszczonego  wpisu  na  rzecz 

Przedsiębiorstwo  Handlowe  Kogex  Sp.  z  o.o.,                                 

ul. Myszkowska 16, 52­019 Wrocław.    

Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 wrze

śnia 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  14  dni  od  dnia  j

ego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodnicz

ący: 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 2151/22 

UZASADNIENIE 

Dnia  16  sierpnia  2022  r.   

(wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane 

podpisem  cyfrowym  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  –  ePUAP)  do 

Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  Warszawie,  na  podstawie  przepisów  ustawy  Prawo 

zamówień publicznych, odwołanie złożył wykonawca: Przedsiębiorstwo Handlowe Kogex Sp. 

z o.o., ul. Mys

zkowska 16, 52­019 Wrocław (dalej jako: „Przedsiębiorstwo Handlowe Kogex 

Sp.  z  o.o.

”  albo  „Odwołujący”).  Odwołanie  zostało  podpisane  przez  radcę  prawnego 

umocowanego na podstawie pełnomocnictwa z 12 sierpnia 2022 r. udzielonego przez C. Z. 

osob

ę ujawnioną w załączonym do odwołania wydruku KRS-u i umocowaną do samodzielnej 

reprezentacji. 

Postępowanie  o  udzielnie  zamówienia  publicznego  pn.:  „Dostawa  narzędzi”  (nr 

sprawy  79/2022).

,  zostało  wszczęte  ogłoszeniem  opublikowanym  w  Dzienniku  Urzędowym 

Unii Europejskiej w dniu 20 maja 2022 r. pod nr 2022/S 098-268053 przez 

Skarb Państwa - 3 

Regionalna  Baza  Logistyczna,  ul.  Montelupich  3, 

30­901  Kraków  zwany  dalej: 

„Zamawiającym”.  Do  ww.  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  zastosowanie  znajdują 

przepisy ustawy z d

nia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 

r. poz. 1129), zwana dalej 

„NPzp” albo „PZP”.  

Zarzu

cił Zamawiającemu:  

1.  art.  226  ust.  1  pkt  5)  PZP  poprzez  zaniechanie  przez  Zamawiającego  odrzucenia  oferty 

Metalzbyt-

Hurt  w  sytuacji,  gdy  wykonawca  ten  złożył  ofertę  na  wykonanie  zadania  nr  16 

niezgodną  z  treścią  OPZ  i  załącznikiem  nr  2  do  SWZ  (a  więc  niezgodną  z  warunkami 

z

amówienia),  a  w  konsekwencji  wybór  przez  Zamawiającego  oferty  tego  wykonawcy  jako 

oferty najkorzystniejszej jest nieprawidłowy; 

ewentualnie 

2. art. 224 ust. 2 pkt 2 PZP w zw. z art. 16 PZP poprzez zaniechan

ie przez Zamawiającego 

wezwania  Metalzbyt-Hurt  do 

złożenia  wyjaśnień,  w  tym  dowodów,  w  zakresie  wyliczenia 

ceny lub ich istotnych części składowych, mimo że istotne części składowe, a w ślad za tym  

i  cena,  wydają  się  rażąco  niskie  w  stosunku  do  przedmiotu  zamówienia  oraz  budzą 

wątpliwości  co  do  możliwości  wykonania  przedmiotu  zamówienia  zgodnie  z  wymaganiami 

określonymi  w  dokumentach  zamówienia,  w  szczególności  zaś  z  uwagi  na  występującą 

ponad  30%  różnicę  do  wartości  zamówienia  powiększonej  o  należny  podatek  od  towarów                 

i  usług,  a  jeżeli  wezwanie  takie  zostało  przez  Zamawiającego  skierowane  do  tego 

wykonawcy, alternatywnie: 

3.  art.  226  ust.  1  pkt  8  PZP,  art.  224  ust.  6  i  art.  224  ust.  5  PZP  poprzez  błędną  ocenę 

wyjaśnień  złożonych  przez  Metalzbyt-Hurt  w  zakresie  sposobu  wyliczenia  ceny  ofertowej                      

i  w  ślad  za  tym  zaniechanie  odrzucenia  oferty  tego  wykonawcy,  mimo  iż  zaoferował  on 

rażąco  niską  cenę  w  stosunku  do  przedmiotu  zamówienia  i  nie  wykazał  rynkowego 

charakteru zaoferowanej ceny. 

Wobec naruszenia przez Zamawiającego wyżej wskazanych przepisów, Odwołujący 

wnosi

ł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1. unieważnienia czynności 

wyboru  oferty  najkorzystniejszej;  2.  ponownego  przeprowadzenia  badania  i  oceny  ofert                    

z  uwzględnieniem  oferty  Odwołującego,  a  w  ramach  tego  badania  odrzucenie  oferty 

Metalzbyt-

Hurt w zakresie zadania nr 16, 3. względnie, wezwanie Metalzbyt-Hurt do złożenia 

wyjaśnień w przedmiocie rażąco niskiej ceny, albo odrzuceniu oferty Metalzbyt – Hurt, mimo 

iż  zaoferował  on  rażąco  niską  cenę  w  stosunku  do  przedmiotu  zamówienia;  4.  zasądzenie 

kosztów postępowania odwoławczego. 

Odwołanie  zostało  wniesione  z  zachowaniem  ustawowego  10-dniowego  terminu,                   

wobec 

czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  Metalzbyt-Hurt  sp.  z  o.o.  z  siedzibą                      

w  Bielsku 

–  Białej  (z  dnia  05  sierpnia  2022  r.  za  pomocą  platformy  zakupowej 

Zamawiającego).  

Odwołujący  uiścił  wpis  od  odwołania  w  wymaganej  wysokości  oraz  przekazał  kopię 

odwołania  (e-mailem  -  tego  samego  dnia,  jak  odwołanie,  tj.  16  sierpnia  2022  r.)  wraz                      

z za

łącznikami Zamawiającemu.  

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy 

odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Zamawiający  w  dniu  17  sierpnia  2022  r.  wezwał  (za  pomocą  platformy  zakupowej 

Zamawiającego)  wraz  kopią  odwołania,  w  trybie  art.  524  NPzp,  uczestników  postępowania 

przetargowego  do  wzięcia  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym.  Żadne  zgłoszenie 

przystąpienia nie miało miejsca. 

W dniu 24 sierpnia 2022 r. 

wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane 

podpisem  cyfrowym  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej  –  ePUAP)  

O

dwołujący  złożył  oświadczenie    o  wycofaniu  odwołania.  Pismo  zostało  podpisane  tak  jak 

odwołanie.   

Skład  orzekający  Izby,  działając  na  podstawie  art.  520,  art.  568  pkt  1  oraz  art.  553 

ust.  1  zdanie  drugie  N

Pzp  postanowił  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  w  niniejszej 

sprawie o sygn. akt: KIO 2151/22.    

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia  

i  rozprawy

,  zatem  za  rzecz  Odwołującego  należało  zwrócić  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego 

na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500 zł 00 gr, stosownie do art. 

557 i art. 575 NPzp oraz 

§ 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 

gr

udnia  2020  roku  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. 

U. z 2020r., poz. 2437).  

Przewodnicz

ący: 

………………………………