KIO 2149/22 POSTANOWIENIE dnia 31 sierpnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2149/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 31 sierpnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodniczący:     Magdalena Rams  

Protokolant:   

Klaudia Kwadrans  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  z 

udziałem  stron  w  dniu  30  sierpnia  2022  r.  w  Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 sierpnia 2022 roku 

przez wykonawcę W. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "BYŚ” W. 

B., Warszawa,  

w postępowaniu prowadzonym przez Zarząd Oczyszczania Miasta, Warszawa, 

przy udziale: 

A.  wykonawcy  D.  A. 

prowadzącego działalność gospodarczą pdo nazwą PARTNER D. 

A.,  Warszawa 

zgłaszającego  swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego 

po stronie odwołującego, 

B.  wykonawcy 

Remondis  sp.  z  o.o.,  z  siedzibą  w  Warszawie  zgłaszającego  swoje 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, 

postanawia:  

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  W.  B. 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  "BYŚ”  W. 

B.kwoty  13  5

00  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy) 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 

dni  od  dnia  jego doręczenia  -  przysługuje  skarga za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………........................... 

Sygn. akt: KIO 2149/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Zarząd  Oczyszczania  Miasta,  Warszawa  –  prowadzi  postępowanie  o 

udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.:  „Opróżnianie  koszy  na  terenie  m.  st.  Warszawy”, 

dalej: „Postępowanie”. 

W  dniu  16  sierpnia 

2022  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie 

wykonawcy  W.  B. 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  "BYŚ”  W.  B., 

Warszawa 

(dalej „Odwołujący”) zarzucając Zamawiającemu naruszenie:  (1) art. 112 ust. 1 

Pzp,  art. 112 ust. 2 pkt 2 oraz pkt 3 ustawy Pzp, art. 113 ustawy Pzp oraz art. 114 ustawy 

Pzp w zw. z art. 50 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz.U. z 2022 r. poz. 699, 

dalej:  ustawa  o  Odpadach)  oraz  w  zw.  z  art.  9b  ust.  1  z  dnia  13  września  1996  r.  o 

utrzymaniu  czystości  i  porządku  w  gminach  (Dz.U.  z  2022  r.  poz.  1297,  dalej:  „ustawa  o 

porządku w gminach”), poprzez zaniechanie wprowadzenia proporcjonalnych i niezbędnych 

do prawidłowej oceny zdolności wykonawców do wykonania zamówienia warunków udziału 

w postępowaniu dotyczących posiadania uprawnień do prowadzenia określonej działalności 

zawodowej;  (2) 

art.  99  ust.  1  Pzp  poprzez  dokonanie  opisu  przedmiotu  zamówienia  w 

sposób,  który  nie  uwzględnia  wymagań  i  okoliczności  mogących  mieć  wpływ  na 

sporządzenie  oferty  w  zakresie,  w  jakim  Zamawiający  nie  wskazał  w  opisie  przedmiotu 

zamówienia w sposób jednoznaczny, że do realizacji przedmiotu zamówienia wymagane jest 

posiadanie  wpisu  do  rejestru  podmiotów  odbierających  odpady  komunalne  od  właścicieli 

nieruchomości z terenu m. st. Warszawa i spełnienie wszystkich wymagań, jakie wiążą się z 

posiadaniem takiego wpisu; (3) art. 16 pkt 1 oraz pkt 3 ustawy Pzp w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 

2  ustawy  Pzp   

–  poprzez  prowadzenie  postępowania  w  sposób  sprzeczny  z  zasadą 

zapewnienia  zachowania  uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania  wykonawców  oraz 

zasadą proporcjonalnego prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, 

z uwagi na niewprowadzenie warunków udziału w postępowaniu, a tym samym umożliwienie 

udziału  w  postępowaniu  wykonawcom,  którzy  nie  będą  w  stanie  zrealizować 

przedmiotowego  zamówienia,  co  w  konsekwencji  wpływa  na  możliwość  realnego 

konkurowania o udzielenie zamówienia podmiotom, które są w stanie je zrealizować.   

W  opar

ciu o podniesione zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i 

nakazanie  Zamawiającemu:  i)  wprowadzenie  warunku  udziału  w  Postępowaniu 

odpowiadającego  zapisowi  §3  ust.  2  Wzoru  Umowy  stanowiącego  załącznik  nr  4b  do 

Specyfikacji  Warunków  Zamówienia  (dalej:  „SWZ”),  a  więc  wymagającego  od  wykonawcy 

posiadania  wpisu  do  rejestru  prowadzonego  na  podstawie    art.  49  ustawy  o  Odpadach,  w 

zakresie transportu odpadów komunalnych (minimum kod 20 03 01  i kody 20 01 01, 20 01 

15  01  07))  -  wpis  do  rejestru  BDO;  (ii)  wpr

owadzenie  warunku  udziału  w  Postępowaniu 

wymagającego  od  wykonawcy  posiadania  wpisu  do  rejestru  działalności  regulowanej 

polegającej  na  odbieraniu  odpadów  komunalnych  od  właścicieli  nieruchomości  z  terenu m. 

st. Warszawy oraz (iii) 

wskazanie w § 3 ust. 2 Wzoru umowy w sposób jednoznaczny, że od 

wykonawcy  wymaga  się  posiadania,  na  etapie  realizacji  umowy,  wpisu  do  rejestru 

działalności  regulowanej  polegającej  na  odbieraniu  odpadów  komunalnych  od  właścicieli 

nieruchomości z terenu m. st. Warszawy.   

Odwołujący dnia 30 sierpnia 2022 r. złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie i 

wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.   

Z uwagi na to, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego 

cofnięcie,  zgodnie  art.  568  pkt  1  ustawy  z  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2021 poz. 1129 ze zm.) 

oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa 

Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań 

przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze 

podlega umorzeniu.  

Z tych względów postanowiono jak w sentencji. 

Na podstawie § 9  ust.  1  pkt 3a  rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów  z  dnia 30  grudnia 

2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania wpisu wysokości  wpisu  od  odwołania (Dz. 

U

.  poz.  2437),  Izba  orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  odwołującego  z  rachunku 

bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu 

od odwołania.  

Przewodniczący:      ………...........................