KIO 2130/22 POSTANOWIENIE dnia 29 sierpnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2130/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 29 sierpnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   –   w składzie: 

Przewodniczący:      Aleksandra Kot 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  29  sierpnia  2022  r. 

w Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  16 

sierpnia  2022  r.  przez 

odwołującego  PZ  CORMAY  S.A.  z  siedzibą  w  Łomiankach 

w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Zespół  Wojewódzkich  Przychodni 

Specjalistycznych 

z siedzibą w Katowicach 

postanawia: 

umarza 

postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego  PZ  CORMAY  S.A.  z  siedzibą  w  Łomiankach  kwoty  15  000,00  zł 

(słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  00/100)  stanowiącej  uiszczony  wpis  od 

odwo

łania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 oraz art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 

września 2019 r. Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.U.  z  2022  r.  poz.  1710)  na  niniejsze  postanowienie  – 

w terminie 14 dni od  dnia jego  d

oręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Kraj

owej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………….……………... 

Sygn. akt: KIO 2130/22 

UZASADNIENIE 

Zespół Wojewódzkich Przychodni Specjalistycznych z siedzibą w Katowicach (dalej: 

„Zamawiający”) prowadzi

na podstawie ustawy z 

dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.U.  z  2021  r.  poz.  1129  ze  zm.,  dalej: 

„ustawa  Pzp”)

postępowanie 

o ud

zielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Sukcesywna 

dostawa  odczynników  wraz  z  dzierżawą  urządzeń”  (Numer  referencyjny:  ZP/D/3/22,  dalej: 

„Postępowanie”). 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 17 czerwca 2022 r. pod numerem: 2022/S 116 - 324065. 

Warto

ść zamówienia przekracza progi unijne. 

16  sierpnia  2022  r.  wykonawca 

PZ  CORMAY  S.A.  z  siedzibą  w  Łomiankach  (dalej: 

„Odwołujący” oraz „PZ CORMAY S.A.”) wniósł odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy 

Pzp 

czynności Zamawiającego polegającej na unieważnieniu Postępowania.  

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 

1)  naruszenie  art.  16  pkt  1  ustawy  Pzp 

tj.  zasady  równego  traktowania  wykonawców 

oraz  prowadzenia  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  sposób, 

który utrudnia uczciwą konkurencję; 

2)  naruszenie  art.  255  pkt  6  ustawy  Pzp 

poprzez  dokonanie  bezprawnej  czynności 

unieważnienia postępowania; 

3)  naruszenie art. 260 ust. 1 ustawy Pzp poprzez bezprawne zaniechanie uzasadnienia 

faktycznego i prawnego wy

żej wymienionej czynności unieważnienia postępowania; 

4)  naruszenie art. 5 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2022 

r. poz. 1360 ze zm., dalej: 

„k.c.”), art. 58 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp tj. 

poprzez bezprawne dokonan

ie czynności sprzecznej z ustawą lub mającej na celu jej 

obejście. 

W 

związku  z  powyższym  wykonawca  PZ  CORMAY  S.A.  wniósł  o  uwzględnienie 

odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu: 

unieważnienia czynności unieważnienia postępowania; 

2)  dokonania  oceny  oferty  Odw

ołującego  i  nadanie  jej  waloru  oferty  najkorzystniejszej 

albowiem  wyczerpuje  ona  ustawowe  przesłanki  pojęcia  „oferty  najkorzystniejszej”, 

ergo dokonania 

zaniechanych czynności zgodnych z ustawą Pzp; 

3)  udzielenia wykonawcy PZ CORMAY S.A. ni

niejszego zamówienia publicznego. 

W  pi

śmie  z  dnia  22  sierpnia  2022  r.  skierowanym  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  Zamawiający  oświadczył,  że  uwzględnia  w  całości  zarzuty  przedstawione 

w 

odwołaniu. 

Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp 

„W  przypadku  uwzględnienia  przez 

z

amawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

war

unkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

w 

terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu”.  

Z  kolei  przepis  art.  568  ustawy  Pzp 

stanowi,  że  „Izba  umarza  postępowania 

odw

oławcze, w formie postanowienia, w przypadku: 1) cofnięcia odwołania; 2) stwierdzenia, 

że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne; 3) o którym 

mowa w art. 522

”.  

Mając  na  uwadze  powyższe  oświadczenie  Izba  uznała,  że  Zamawiający  uwzględnił 

w 

całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy.  

Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp 

stwierdziła,  że  zachodzą  przesłanki 

umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym i, zgodnie 

z przepisem art. 568 pkt 3 ustawy Pzp

, orzekła jak w sentencji.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  na  podstawie  art.  557  ustawy 

Pzp w zw. z 

§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 

2020  r.  w  sprawie  szcz

egółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania  oraz  wysok

ości  i  sposobu pobierania wpisu od  odwołania (Dz.U.  z  2020 r.  poz. 

Przewodniczący:      ……………….……………..