KIO 2094/22 POSTANOWIENIE dnia 23 sierpnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2094/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 23 sierpnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Jolanta Markowska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w dniu 23 sierpnia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  10  sierpnia  2022  r.  przez  wykonawcę:  NDI  S.A.,  ul. 

Powstańców  Warszawy  19,  81-718  Sopot  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

zamawiającego:  Pomorski  Urząd  Wojewódzki  w  Gdańsku,  ul.  Okopowa  21/27,  80-810 

Gdańsk,   

przy  udziale  wykonawcy:  H.  G. 

prowadząca  działalność  gospodarczą  pod  firmą

Przedsiębiorstwo  Handlowo-Usługowe  HAMD  PLUS  H.  G.,  Rokocin  4G,  83-200 

Starogard  Gdański,  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  w 

sprawie o sygn. akt KIO 2094

/22 po stronie zamawiającego, 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku 

bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy: 

NDI S.A., ul. Powstańców Warszawy 19, 81-718 Sopot kwoty 18 000 

zł  00  gr  (słownie:  osiemnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  90% 

uiszczonego 

wpisu od odwołania.  

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 

580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………………  

Sygn. akt: KIO 2094/22 

Uzasadnienie 

Zamawiający,  Pomorski  Urząd  Wojewódzki  w  Gdańsku,  prowadzi  postępowanie  

o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  w  przedmiocie 

„Wykonanie  IV-go  ETAPU  remontu  i  modernizacji  budynku  usługowo-magazynowego  przy 

ul. Chmielnej 74/76 w Gdańsku, w celu adaptacji na funkcję biurowo-magazynową budynku 

administracji  publicznej

.”  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 27 maja 2022 r. pod nr 2022/S 102-281887.    

Wykonawca NDI S.A. 

z siedzibą w Sopocie, na podstawie art. 513 pkt 1 i 2 w zw. z 

art. 505 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 

2021 r. poz. 1129 ze zm.)

zwanej  

dalej „ustawą Pzp”, wniósł odwołanie wobec: 

1)  czynności  wyboru  jako  najkorzystniejszej  oferty  złożonej  przez  wykonawcę  H.  G. 

prowadząca  działalność  gospodarczą  pod  firmą  Przedsiębiorstwo  Handlowo-Usługowe 

HADM PLUS Ha G.;  

2) zaniechania czynn

ości odrzucenia oferty wykonawcy HADM PLUS;  

3)  zaniechania  czynności  wykluczenia  z  postępowania  wykonawcy  HADM  PLUS,  a  w 

konsekwencji zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy HADM PLUS;  

4) zaniechania czynności wezwania wykonawcy HADM PLUS w trybie art. 128 ust. 1 ustawy 

Pzp 

do  wyjaśnienia lub uzupełnienia podmiotowego środka  dowodowego potwierdzającego 

spełnianie  warunku  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie  zdolności  technicznej,  o  którym 

mowa  w  Rozdziale  XI  pkt  2.4  lit.  a)  Specyfikacji  Warunków  Zamówienia,  pomimo  iż 

wykonawca nie potwierd

ził spełniania tegoż warunku.  

W  związku  z  powyższym,  Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie 

przepisów:  

1. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) w zw. z art. 57 pkt 2) oraz w zw. z art. 16 i art. 17 ust. 2  ustawy 

Pzp 

–  poprzez  zaniechanie odrzucenia oferty  HADM  PLUS,  pomimo iż wykonawca ten  nie 

potwierdził spełniania warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w Rozdziale XI pkt 

2.4 lit. a) SWZ tj. w zakresie realizacji dwóch robót budowlanych polegających na remoncie 

lub  budowie  (przebudowie,  nadbudowie) 

budynku  użyteczności  publicznej  o  powierzchni 

całkowitej równej lub większej 2 000 m2 za cenę łączną minimum 6 000 000 złotych brutto,  

2. art. 109 ust. 1 pkt 8) w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) ustawy Pzp 

– poprzez zaniechanie 

wykluczenia  wykonawcy  HADM  PLUS,  a  w  konsekwencji  zaniechania  odrzucenia  oferty 

HADM  PLUS,  pomimo  iż  wykonawca  ten  w  wyniku  zamierzonego  działania  lub  rażącego 

niedbalstwa  wprowadził  Zamawiającego  w  błąd  przy  przedstawianiu  informacji,  że  spełnia 

warunek  udziału  w  postępowaniu,  o  którym  mowa  w  Rozdziale  XI  pkt  2.4  lit.  a)  SWZ,  co 

miało istotny wpływ na decyzje Zamawiającego podejmowane w postępowaniu,  

3.  art. 109 ust. 1 pkt 8) ustawy Pzp 

– poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy HADM 

PLUS,  pomim

o  iż  wykonawca  ten  w  wyniku  zamierzonego  działania  lub  rażącego 

niedbalstwa wprowadził Zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji odnośnie do 

wartości  robót  wskazanych  w  pkt  2  wykazu  robót,  a  dotyczących  budynku  Szkoły 

Podstawowej nr 8 przy ulicy 

Dragana 2 w Gdańsku,  

ewentualni

e, w przypadku nie uwzględnienia zarzutów nr 1-3 powyżej - naruszenie: 

4. art. 128 ust. 1 ustawy Pzp 

– poprzez zaniechanie czynności wezwania wykonawcy HADM 

PLUS  do  uzupełnienia  podmiotowych  środków  dowodowych  potwierdzających  spełnianie 

warunku  udziału  w  postępowaniu,  o  którym  mowa  w  Rozdziale  XI  pkt  2.4  lit.  a)  SWZ  tj.  w 

zakresie  realizacji  dwóch  robót  budowlanych  polegających  na  remoncie  lub  budowie 

(przebudowie,  nadbudowie)  budynku  użyteczności  publicznej  o  powierzchni  całkowitej 

równej lub większej 2 000 m2 za cenę łączną minimum 6 000 000 złotych brutto.  

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu  

a) unieważnienia czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy HADM PLUS;  

b) powtórzenia czynności badania i oceny ofert, czego skutkiem będzie odrzucenie złożonej 

przez 

wykonawcę HADM PLUS oferty,  

c) wykluczenia wykonawcy 

HADM PLUS z postępowania na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 8 

ustawy Pzp

, a w konsekwencji uznania złożonej przez HADM PLUS oferty jako podlegającej 

odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. b ustawy Pzp,  

d) względnie – wezwanie wykonawcy HADM PLUS do uzupełnienia podmiotowych środków 

dowodowych potwierdzających, że wykonawca ten spełnia warunek udziału w postępowaniu 

w zakresie zdolności technicznej, o którym mowa w Rozdziale XI pkt 2.4 lit. a) SWZ.  

Wykonawca, H. G. 

prowadząca działalność gospodarczą pod firmą

Przedsiębiorstwo 

Handlowo-

Usługowe HAMD PLUS H. G. z siedzibą w Starogardzie Gdańskim,

zgłosił w dniu 

12 sierpnia 2022 r. 

przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO 

2094/22 po stronie Z

amawiającego. 

W  dniu  19  sierpnia  2022  r.  Zamawiający  przesłał  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty przedstawione 

w odwołaniu. 

W  dniu  19  sierpnia  2022  r. 

Odwołujący  pismem  z  dnia  19  sierpnia  2022  r. 

skierowanym do 

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, złożył oświadczenie, że cofa w całości 

wniesione 

odwołanie. 

Izba zważyła, co następuje: 

Uwzględniając  oświadczenie  Odwołującego  z  dnia  19  sierpnia  2022  r.  o  cofnięciu 

odwołania w całości, Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie 

ustawy 

Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.  

Na  podstawie  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  

30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania 

(Dz.U.  poz.  2437),  Izba  orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  Odwołującego  z  rachunku 

bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  stanowiącej  90%  uiszczonego  przez 

Odwołującego wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

………………………………