KIO 2074/22 POSTANOWIENIE dnia 18 sierpnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2074/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 18 sierpnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodniczący:     Anna Kurowska  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziału  stron  w  dniu  18  sierpnia  2022  r.  w 

Warszawie odw

ołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 sierpnia 

2022  r.  przez 

Wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  NDI 

S.A. 

z siedzibą w Sopocie, NDI Sopot S.A. z siedzibą w Sopocie, „SP” Sine Midas Stroy 

Sp.  z  o.o.  z  sied

zibą  w  Kazachstanie  działającą  przez  „SP”  Sine  Midas  Stroy  Sp.  z  o.o. 

Oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie    

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Województwo Pomorskie z siedzibą 

w Gdańsku   

przy  udziale  Wykonawcy  Budimex  S.A. 

z  siedzibą  w  Warszawie  zgłaszającego 

przystąpienie do postepowania odwoławczego po stronie Zamawiającego 

postanawia:  

1.  umo

rzyć postępowania odwoławcze; 

2.  nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  –  Wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia 

NDI  S.A.  z  siedzibą  w  Sopocie,  NDI  Sopot  S.A.  z  siedzibą  w  Sopocie,  „SP”  Sine 

Midas Stroy Sp. z o.o. z siedzibą w Kazachstanie działającą przez „SP” Sine Midas 

Stroy  Sp.  z  o.o.  Oddział  w  Polsce  z  siedzibą  w  Warszawie  kwoty  18  000  zł  00  gr 

(słownie:  osiemnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  90%  uiszczonego 

wpisu. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 

dni  od  dnia  jego doręczenia  -  przysługuje  skarga za  pośrednictwem  Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………........................... 

Sygn. akt: KIO 2074/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawia

jący  –  Województwo  Pomorskie  –  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pn.  „Przebudowa  drogi 

wojewódzkiej nr 501 na odcinku Stegna - Krynica Morska o długości 17,27 km". 

W  dniu  8  sierpnia  2022  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  wpłynęło 

odwołanie  Wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  NDI  S.A.  z 

siedzibą w Sopocie, NDI Sopot S.A. z siedzibą w Sopocie, „SP” Sine Midas Stroy Sp. z o.o. z 

siedzibą w Kazachstanie działającą przez „SP” Sine Midas Stroy Sp. z o.o. Oddział w Polsce 

z  siedzibą  w  Warszawie,  dalej  jako  „Odwołujący”.  Odwołujący  wniósł  odwołanie  od 

niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czy

nności Zamawiającego: 

czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez BUDIMEX S.A.; 

2.  zaniechania 

czynności odrzucenia oferty złożonej przez Wykonawcę BUDIMEX S.A.; 

3.  zaniechania dokonania 

czynności wezwania Wykonawcy BUDIMEX S.A. w trybie art. 

128  ust.  1  ustawy  Pzp 

do  wyjaśnienia  lub  uzupełnienia  podmiotowego  środka 

dowodowego  potwierdzającego  spełnianie  warunku  udziału  w  postępowaniu  w 

zakresie  zdolności  zawodowej  personelu  Wykonawcy,  o  którym  mowa  w  Rozdziale 

7.5.2. pkt 1 kolumna 4 „Doświadczenie” SWZ, pomimo iż wykonawca nie potwierdził 

spełniania tegoż warunku. 

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów  ustawy 

Pzp: 

1.  art.  226  ust.  1  pkt  2  lit. b)  w  zw.  z  art.  57  pkt  2)  oraz  w  zw.  z  art.  16  i  art. 17  ust.  2 

ustawy  Pzp 

–  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  BUDIMEX  S.A.,  pomimo  iż 

wykonawca ten nie potwierdził spełniania warunku udziału w postępowaniu, o którym 

mowa  w  Rozdziale  7.5.2.  pkt  1  kolumna  4  „Doświadczenie”  SWZ  tj.  w  zakresie 

dysponowania  personelem  posiadającym  wymagane  przez  Zamawiającego 

doświadczenie  –  brak  potwierdzenia  doświadczenia  w  pełnieniu  funkcji  Kierownika 

ro

bót  branży  drogowej  przez  cały  czas  trwania  robót  branży  drogowej  podczas 

realizacji zadania pn. Budow

a ulicy Nowej Wałowej w Gdańsku; 

ewentualnie  z  ostrożności,  w  przypadku  nieuwzględnienia  zarzutu  nr  1,  Odwołujący 

zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

2.  art.  128  ust.  1  ustawy  Pzp 

–  poprzez  zaniechanie  czynności  wezwania  wykonawcy 

BUDIMEX 

S.A. 

do 

uzupełnienia 

podmiotowych 

środków 

dowodowych 

potwierdzających  spełnianie  warunku  udziału  w  postępowaniu,  o  którym  mowa  w 

Rozdziale 7.5.2. pkt 1 kolumna 4 „Doświadczenie” SWZ tj. w zakresie dysponowania 

personelem posiadającym wymagane przez Zamawiającego doświadczenie, pomimo 

iż  wykonawca  BUDIMEX  S.A.  nie  potwierdził  spełniania  ww.  warunku  –  brak 

potwierdzenia  doświadczenia  w  pełnieniu  funkcji  Kierownika  robót  branży  drogowej 

przez  cały  czas  trwania  robót  branży  drogowej  podczas  realizacji  zadania  pn. 

Budowa ulicy Nowe

j Wałowej w Gdańsku. 

Podstawowe  żądanie  Odwołującego  to  uwzględnienie  odwołania  oraz  nakazanie 

Zamawiającemu: 

a)  unieważnienia  czynności  wyboru  jako  najkorzystniejszej  oferty  złożonej  przez 

Wykonawcę BUDIMEX S.A.;  

b)  powtórzenia  czynności  badania  i  oceny  ofert,  czego  skutkiem  będzie  odrzucenie 

oferty 

złożonej przez Wykonawcę BUDIMEX S.A.; 

c) względnie – wezwanie Wykonawcy BUDIMEX S.A. do uzupełnienia podmiotowych 

środków dowodowych potwierdzających, że wykonawca ten spełnia warunek udziału 

w postępowaniu w zakresie zdolności zawodowej, o którym mowa w Rozdziale 7.5.2. 

pkt 1 kolumna 4 „Doświadczenie” SWZ dokonania zmiany treści OOZ w ten sposób, 

że  warunek  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie  uprawnień  do  prowadzenia 

określonej  działalności  gospodarczej  lub  zawodowej  ujęty  w  punkcie  III.2.  OOZ  – 

Warunki udziału, III.2.1) – Sytuacja podmiotowa, ust. I pkt 2 zostanie usunięty. 

Izba  ustaliła,  że  do  przedmiotowego  postępowania  odwoławczego  skuteczne 

pr

zystąpienie  po  stronie  Zamawiającego  zgłosił  wykonawca  Budimex  S.A.  z  siedzibą  w 

Warszawie.   

Pismem  z dnia  16  sierpnia 

2022 r. Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w 

której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. 

Pismem z dnia 16 sierpnia 2022 r. Pr

zystępujący Budimex S.A. oświadczył, że wnosi 

sprzeciw co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w 

odwołaniu. 

Izba  ustal

iła,  że  w  dniu  16  sierpnia  2022  r.  Odwołujący  złożył  pismo,  w  którym 

oświadczył,  że  cofa  w  całości  odwołanie  wniesione  w  dniu  8  sierpnia  2022  r.  i  wnosi  o 

umorzenie postępowania odwoławczego.    

Z  uwagi  na  to

,  że  odwołanie  można  cofnąć  w  każdym  czasie  do  zamknięcia 

rozprawy,  jego  cofn

ięcie,  zgodnie  z  art.  568  pkt  1  ustawy  z  11  września  2019  r.  –  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.U.  poz.  2019  ze  zm.)  oznacza,  że  postępowanie  odwoławcze 

podlega umorzeniu.  

Z tych wzg

lędów postanowiono jak w sentencji. 

O koszt

ach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy 

Pzp  oraz 

§  9 ust.  1 pkt 3 lit.  a)  rozporządzenia Prezesa  Rady Ministrów  z  dnia  30  grudnia 

2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania  or

az  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.U.  z  2020  r.  poz. 

Przewodniczący:      ………...........................