KIO 2056/22 POSTANOWIENIE dnia 17 sierpnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2056/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 17 sierpnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:     Aleksandra Patyk 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w dniu 17 sierpnia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 sierpnia 2022 r. przez wykonawcę Orange Polska S.A. 

z  siedzibą  w  Warszawie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Ministerstwo  Spraw 

Wewnętrznych i Administracji w Warszawie  

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  –  wykonawcy  Orange  Polska  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  kwoty  

zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 

90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie  -  w  terminie  14 

dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………..   

Sygn. akt: KIO 2056/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający – Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie [dalej 

„Zamawiający”]  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  w  trybie  przetargu 

ograniczonego  na 

rozbudowę  rządowej  sieci  teleinformatycznej  GovNet  wraz  z  dostawą 

urządzeń  sieciowych  i  planu  ciągłości  działania  w  ramach  POPC  REACT-EU  (znak 

postępowania: BF-WPP-2374-1-26-DT-PO-SZ/2022).  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 26 lipca 2022 r. pod numerem nr 2022/S 142-407773. 

W  dniu  5  sierpnia  2022  r.  wykonawca 

Orange  Polska S.A.  z  siedzibą  w Warszawie 

[dalej  „Odwołujący”]  wniósł  odwołanie  zarzucając  Zamawiającemu  sformułowanie  warunku 

udziału  w  postępowaniu  w  sposób  uniemożliwiający  ocenę  zdolności  wykonawcy  do 

należytego wykonania zamówienia z uwagi na sformułowanie warunku w zakresie zdolności 

technicznej  i  zawodowej  dotyczącego  dysponowania  co  najmniej  dwoma  inżynierami 

sieciowymi i jednym inżynierem systemów bezpieczeństwa posiadającymi ważne certyfikaty 

potwierdzające: 

znajomość  w  zakresie  routingu  i  switchingu  na  poziomie  co  najmniej  professional  dla 

dostarczanych  urządzeń  sieciowych  (Jedynie  w  przypadku  dostarczenia  urządzeń 

producenta  innego  niż  Juniper  -  producenta  urządzeń  wchodzących  w  skład  infrastruktury 

posiadanej przez Zamawiającego), 

- zn

ajomość routingu i switchingu w sieciach typu service provider na poziomie co najmniej 

professional  dla  dostarczanych  urządzeń  sieciowych  (Jedynie  w  przypadku  dostarczenia 

urządzeń  producenta  innego  niż  Juniper  -  producenta  urządzeń  wchodzących  w  skład 

inf

rastruktury posiadanej przez Zamawiającego),  

znajomość  w  zakresie  dostarczonych  urządzeń  firewall  na  poziomie  co  najmniej 

professional akredytowany/wystawiony przez producenta tych rozwiązań,  

który  odnosi  się  do  producenta  dostarczanych  urządzeń  sieciowych  i  firewall  oferowanych 

w  składanej  przez  Wykonawcę  ofercie,  nie  zaś  na  etapie  składania  wniosków  o  udział  

w  postępowaniu,  przez  co  Zamawiający  nie  jest  w  stanie  ocenić,  czy  dany  wykonawca 

dysponuje  osobami  o  odpowiednich  kwalifikacjach,  a  w  konsekwen

cji,  czy  ma zdolność  do 

należytego  wykonania  zamówienia,  z  uwagi  na  to,  że  na  etapie  składania  wniosków 

Zamawiający  nie  wie,  jakiego  producenta  technologię  sieciową  urządzeń  zaoferuje  dany 

wykonawca, a wykonawca nie znając ostatecznej wersji wymagań Zamawiającego nie może 

oświadczyć jakiego producenta urządzenia zaoferuje w ofercie i dostarczy Zamawiającemu, 

co stanowi naruszenie art. 112 ust. 1 ustawy Pzp. 

Wobec  naruszenia  przez  Zamawiającego  ww.  przepisów  Odwołujący  wniósł  

o 

nakazanie  Zamawiającemu  zmiany  dokumentów  zamówienia  poprzez  zmianę  warunku 

udziału  w  postępowaniu  w  zakresie  zdolności  technicznej  i  zawodowej  odnoszącej  się  do 

osób w zakresie posiadanych przez nich certyfikatów poprzez wykreślenie sformułowań „dla 

dostarczonych  urządzeń  sieciowych”  oraz  „w  zakresie  dostarczonych  urządzeń  firewall”  – 

Sekcja III pkt 2.3) ppkt 4) lit. a) ogłoszenia o zamówieniu,  

alternatywnie  poprzez  wymaganie  przedłożenia  wykazu  osób  wraz  ze  wskazaniem 

certyfikatów  wystawionych  przez  producenta  dostarczanych  /  zaoferowanych  urządzeń,  po 

czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. 

Izba stwierdziła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień. 

W dniu 16 sierpnia 2022 

r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

pismo  w  formie  elektronicznej

,  w  którym  oświadczył,  że  cofa  wniesione  odwołanie.  Izba 

stwierdziła,  że  oświadczenie  o  wycofaniu  odwołania  zostało  złożone  przez  osobę 

uprawnioną do reprezentowania Odwołującego. 

Wobec  powyższych  ustaleń  Izba  wskazuje,  że  na  skutek  cofnięcia  odwołania 

wystąpiła przesłanka do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520 

ust.  1  i  2  oraz  art.  568  pkt  1  ustawy  Pzp.  Stosownie  do  treści  art.  520  ust.  1  ustawy  Pzp, 

odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie 

wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby 

(art.  520 

ust.  2  ustawy  Pzp).  Z  kolei  w  myśl  art.  568  pkt  1  ustawy  Pzp,  Izba  umarza 

postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.  

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r.  poz.  2437),  nakazując  zwrot  na  rzecz  Odwołującego  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego 

w 

wysokości 15 000,00 zł.  

Pr

zewodniczący:      ……………………………..