KIO 2040/22 POSTANOWIENIE dnia 19 sierpnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2040/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 19 sierpnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodniczący:     Anna Kurowska  

Protokolant:   

Tomasz Skowroński 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  stron  w  dniu  19  sierpnia  2022  r.  w 

Warszawie odw

ołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 sierpnia 

2022 r. przez Wykonawc

ę MrCertified Sp.  z o.o. z siedzibą w Warszawie    

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Miasto Zabrze    

postanawia:  

1.  umo

rzyć postępowania odwoławcze; 

2.  nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  –  Wykonawcy  MrCertified  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  kwoty  

zł  00  gr  (słownie:  sześć  tysięcy  siedemset  pięćdziesiąt  złotych  zero  groszy) 

stan

owiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 

dni  od  dnia  jego  dor

ęczenia  -  przysługuje  skarga za  pośrednictwem  Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………........................... 

Sygn. akt: KIO 2040/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawia

jący  –  Miasto  Zabrze  –  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  w  trybie  podstawowym  na  podstawie  art.  275  pkt  1  ustawy  Pzp  pn. 

„Miasto 

Przestrzenią  Rozwoju”  –  przeprowadzenie  szkoleń  przygotowujących  osoby  do 

budowania/rozwijania proj

ektów startupowych w ramach Centrum Szkoleniowego Startupów, 

Technologii Cyfrowych i Medycznych.

”  

W  dniu  3  sierpnia  2022  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  wpłynęło 

odwołanie  Wykonawcy  MrCertified  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie,  dalej  jako 

„Odwołujący”.  Odwołujący  wniósł  odwołanie  od  niezgodnej  z  przepisami  ustawy  Pzp 

czy

nności  Zamawiającego  polegającej  na  przyjęciu,  że  oferta  złożona  przez  Odwołującego 

wpłynęła po terminie składania ofert.  

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów  ustawy 

Pzp: 

1.  art.  219  ust.  1  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  222  ust.  1  oraz  ust.  5  ustawy  Pzp  poprzez 

nieprawidłowe  przyjęcie,  że  Odwołujący  złożył  ofertę  z  przekroczeniem  terminu 

składania ofert, podczas gdy termin ten został zachowany; 

2.  art. 

16 pkt 1 oraz pkt 2 ustawy Pzp poprzez nieprawidłowe skonfigurowanie platformy 

przetargowej  i  obciążenie  Odwołującego  negatywnymi  konsekwencjami  tego  błędu, 

co  spowodowało  brak  możliwości  dokonania  przez  Odwołującego  potwierdzenia  w 

formie  e-

mail,  o  którym  mowa  w  regulaminie  platformy  i  przyjęcie  przez 

Zamawiaj

ącego, że oferta została złożona z przekroczeniem terminu składania ofert; 

3.   ewentualnie 

– naruszenie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp w zw. z art. 219 ust. 1 ustawy 

Pzp  poprzez  zaniechanie  unie

ważnienia  postępowania  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego,  pomimo  zaistnienia  nieusuwalnej  wady 

polegającej  na  błędnym 

uznaniu,  że  oferta  złożona  przez  Odwołującego  została  złożona  z  naruszeniem 

terminu 

składania ofert określonym w treści SWZ. 

Podstawowe  żądanie  Odwołującego  to  uwzględnienie  odwołania  oraz  nakazanie 

Zamawiającemu: 

a) 

unieważnienia  czynności  odrzucenia  oferty  złożonej  przez  Odwołującego  jako 

złożonej po upływie terminu składania ofert; 

b)  dokonania ponownego badania i oceny ofert; 

c)  ewentualnie 

– unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego 

na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp. 

Izba ustaliła, że do przedmiotowego postępowania odwoławczego żaden wykonawca 

nie zgłosił przystąpienia.    

Pismem  z dnia  17  sierpnia 

2022 r. Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w 

której wniósł o oddalenie odwołania w całości. 

Izba  ustal

iła,  że  w  dniu  18  sierpnia  2022  r.  Odwołujący  złożył  pismo,  w  którym 

oświadczył, że cofa odwołanie wniesione w dniu 3 sierpnia 2022 r.  

Z  uwagi  na  to

,  że  odwołanie  można  cofnąć  w  każdym  czasie  do  zamknięcia 

rozprawy,  jego  cofn

ięcie,  zgodnie  z  art.  568  pkt  1  ustawy  z  11  września  2019  r.  –  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.U.  poz.  2019  ze  zm.)  oznacza,  że  postępowanie  odwoławcze 

podlega umorzeniu.  

Z tych wzg

lędów postanowiono jak w sentencji. 

O koszt

ach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy 

Pzp  oraz 

§  9 ust.  1 pkt 3 lit.  a)  rozporządzenia Prezesa  Rady Ministrów  z  dnia  30  grudnia 

2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania  or

az  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.U.  z  2020  r.  poz. 

Przewodniczący:      ………...........................