KIO 2004/22 POSTANOWIENIE dnia 11 sierpnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2004/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 11 sierpnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Izabela Niedziałek-Bujak  

Po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  w  dniu  11  sierpnia  2022  r.  w  Warszawie, 

odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Kra

jowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  1  sierpnia  2022  r.  przez 

Odwołującego  –  Praxis  Łódź  P.  i  P.  Spółka  jawna,  ul.  Wólczańska  66,  90-516  Łódź  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  –  Powiat  Bytowski,  Zarząd  Powiatu 

Bytowskiego, 

ul. Ks. Dr. Bolesława Domańskiego 2, 77-100 Bytów 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  banko

wego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołujących  –  Praxis  Łódź  P.  i  P.  sp.  j.  z  siedzibą  w  Łodzi  kwoty  7.500  zł  00  gr. 

(słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych,  zero  groszy),  stanowiącej  wpis  od 

odwołania. 

Stosownie  do 

art.  580  ust.  1  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  Zamówień 

Publicznych  (Dz.  U.  poz.  2021,  poz.  1129 ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w terminie 

14  dni  od  dnia  jego  do

ręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 2004/22 

U z a s a d n i e n i e 

W  pos

tępowaniu  prowadzonym  w  trybie  podstawowym  przez  Zamawiającego  –  Zarząd 

Powiatu  Bytowskiego  na 

dostawę  materiałów  eksploatacyjnych  (tuszy  i  tonerów)  do 

urządzeń  drukujących  (drukarek)  dla  Starostwa  Powiatowego  w  Bytowie  (nr  ref.: 

OR.272.5.2022.X), 

ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 24 czerwca 2022 

r. nr 00223655, wobec 

czynności wyboru oferty najkorzystniejszej (GMP Solutions Sp. z o.o.) 

wniesione 

zostało  w  1  sierpnia  2022  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie 

wykonawcy 

Praxis Łódź P. i P. Sp. j. z siedzibą w Łodzi (sygn. akt KIO 2004/22). 

Odwołujący zarzucili Zamawiającemu naruszenie: 

art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 pzp polegające na zaniechaniu odrzucenia 

oferty GMP Solutions sp. z o.o. jako oferty zawierającej rażąco niskiej ceny w sytuacji 

gdy treść udzielonych przez Wykonawcę wyjaśnień jest zbyt ogólna i lakoniczna i nie 

potwierdzała, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny;  

art.  226  ust.  1  pkt  5  ustawy  pzp  a  w  konsekwencji  także  naruszenie  art.  218  ust.  2 

ustawy pzp polegające na zaniechaniu odrzucenia oferty GMP Solutions Sp. z o.o. w 

sytuacji,  gdy  Wykonawca  dla  materiałów  dla  poz.nr  16  oraz  poz.  28  formularza 

cenowego  nie  potwierdził  zgodności  oferowanych  dostaw  z  wymaganiami,  cechami 

lub  kryteriami  określonymi  w  SWZ  lub  naruszenie  art.  226  ust.  1  pkt  2)  lit.  c) 

polegające  na  zaniechaniu  odrzucenia  oferty  GMP  Solutions  Sp.  z  o.o.  w  sytuacji, 

uznania,  iż  Wykonawca  nie  przedstawił  przedmiotowych  środków  dowodowych 

(certyfikatów) wymaganych treścią SWZ w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego 

z dnia 21.07.2022 r. dla mat

eriałów dla poz.nr 16 oraz poz. 28 formularza cenowego;  

3.  art. 239 ust. 1 Pzp, przez dokonanie wyboru oferty wykonawcy GMP Solutions Sp.  z 

o.o.

.  jako  oferty  najkorzystniejszej  w  niniejszym  postępowaniu,  podczas  gdy  oferta 

ww.  wykonawcy  po

dlega  odrzuceniu  w  powodu  rażąco  niskiej  ceny  oraz  braku 

spełnienia  przez  Wykonawcę  warunków  zamówienia  lub  przedstawienia 

przedmiotowych środków dowodowych.  

4.  art.  16  pkt  1)  i  pkt  2)  i  pkt  3)  ustawy  pzp  poprzez  niezapewnienie  przez 

Zamawiającego  w  toku  postępowania  zasady  zachowania  uczciwej  konkurencji, 

równego  traktowania  wszystkich  wykonawców  oraz  zasady  przejrzystości  i 

proporcjonalności poprzez:  

a) brak odrzucenia oferty Wykonawcy GMP Solutions Sp. z o.o. który w odpowiedzi 

na 

wezwanie  Zamawiającego  z  dnia  21.07.2022  r.  do  uzupełnienia  dokumentów  w 

zakresie przedstawienia certyfikatów wraz z tłumaczeniem nie uzupełnił dokumentów 

zgodnie  z  treścią  wezwania  Zamawiającego  oraz  wymaganiami  SWZ  dla  pozycji  nr 

16  oraz  poz.  28  formular

za  ofertowego  .  Brak  odrzucenia  oferty  w  związku  z 

niezłożeniem  przez  Wykonawcę  dokumentów  wymaganych  treścią  opracowanego 

przez Zamawiającego SWZ i objętego treścią wezwania o uzupełnienie oferty z dnia 

21.07.2022  r.  stanowi  o naruszeniu  przez  Z

amawiającego reguł postępowania z art. 

16 ustawy pzp.  

b) brak odrzucenia oferty Wykonawcy GMP Solutions Sp. z 

o.o., który w odpowiedzi 

na wezwanie Zamawiającego z dnia 06.07.2022 r. do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny 

złożył bardzo lakoniczne i ogólnikowe wyjaśnienia, w stosunku do zakresu wezwania 

Zamawiającego,  które  to  wyjaśnienia  Wykonawcy  nie  dają  podstawy  do 

zweryfikowania przyjętych czynników  cenotwórczych i  nie potwierdzają,  iż  oferta  nie 

zawiera rażąco niskiej ceny.   

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości  i  nakazanie  Zamawiającemu 

unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej,  nakazanie  odrzucenia  oferty 

złożonej przez GMP Solutions Sp. z o.o. na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 

ust.  6  pzp  lub  art.  226  ust.  1  pkt  5  lub  art.  226  ust.  1  pkt  2  lit.  c  ustawy  pzp  i  nakazanie 

dokonania wyboru oferty Odwołującego. 

W  piśmie  z  10.08.2022  r.  Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  uwzględnił  w  całości 

zarzuty i 

poinformował o dokonaniu czynności zgodnie z żądaniem odwołania. 

Do p

ostępowania odwoławczego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. 

Na  posiedzeniu 

niejawnym  bez  udziału stron  w dniu  11.08.2022  r. Izba na  podstawie  §  13 

ust.  1  pkt  6 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  przez  Krajową  Izbę  Odwoławczą  (Dz.  U.  poz. 

2453) umorz

yła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w 

art. 568 pkt 3 Ustawy.  

Orzekając  o  kosztach  w  oparciu  o  przepisy  §  9  ust.  2  rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

po

stępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od 

odwołania  (Dz.U.  poz.  2437),  Izba  nakazała  zwrócić  na  rzecz  Odwołujących  kwotę 

uiszczonego w wysokości 7.500,00 zł wpisu.  

Przewodniczący: 

………………………………