KIO 1981/22 POSTANOWIENIE dnia 10 sierpnia 2022 roku

Sygn. akt: KIO 1981/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 10 sierpnia 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Danuta Dziubińska 

po  rozpoznaniu  w  dniu  10  sierpnia  2022  roku  w  Warszawie  na  posiedzeniu  niejawnym  

be

z udziału stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 

lipca  2022  r.  przez  wykonawcę  Siemens  Healthcare  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie,  ul.  Żupnicza  11,  03-821  Warszawa  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  5  Wojskowy  Szpital  Kliniczny  z  Polikliniką 

Samodzielny  Publiczny  Zakład Opieki  Zdrowotnej  w  Krakowie  ul.  Wrocławska  1-3,  30-

901 Kraków 

przy  udziale  wykonawców  zgłaszających  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie zamawiającego: 

A.  Alteris S

półka Akcyjna z siedzibą w Katowicach, ul.  Ceglana 35, 40-514 Katowice 

B.  GE  Medical  Systems  Polska 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  

w Warszawie, ul. 

Wołoska 9, 02-583 Warszawa 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urz

ędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego  kwoty  15  000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy) 

stanowiącej kwotę uiszczonego wpisu. 

Stosownie do  art.  579 ust.  1 i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 11  września 2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (tekst  jednolity  Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie  -  w  termi

nie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………… 

Sygn. akt KIO 1981/22 

U z a s a d n i e n i e 

5 Wojskowy Szpital Kliniczny z Polikliniką SP ZOZ w Krakowie (dalej: Zamawiający”) 

prowadzi na podstawie ustawy 

z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. 

U.  z  2021  r.  poz.  1129  ze  zm.- 

dalej:  „Pzp”)  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

postępowanie  na  dostawę  Gamma  Kamery  SPECT-CT  z  wyposażeniem  oraz  adaptacją 

pomieszczeń,  numer  referencyjny:  51/ZP/2022.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało 

opublikowane  18  lipca  2022  r.  w  Dzienniku  U

rzędowym  Unii  Europejskiej  pod  numerem 

2022/S  136-388384. 

W  tym  samym  dniu  Zamawiający  udostępnił  Specyfikację  Istotnych 

Warunków Zamówienia (dalej: „SWZ”).  

28 lipca 2022 r. wykonawca 

Siemens Healthcare Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie 

dalej:  „Odwołujący”)  wniósł  odwołanie  wobec  treści  ogłoszenia  wszczynającego 

postępowanie oraz postanowień SWZ, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów:  

1)  art. 99 ust. 1, 2 i 4 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu 

zamówienia w sposób nieuwzgledniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących 

mieć  wpływ  na  treść  oferty,  a  także  poprzez  odniesienie  się  do  cech  dostaw  w  sposób 

nieproporcjonalny do celu zamówienia oraz w sposób utrudniający uczciwą konkurencję 

poprzez 

dobór  parametrów  technicznych  i  preferencje  określonych  rozwiązań 

technicznych,  doprowadzając  przy  tym  do  wyeliminowania  innych  wykonawców,  w  tym 

Odwołującego i jego produktów; 

art. 16 pkt 1 i 3 Pzp poprzez określenie sposobu oceny ofert i przyznawania punktów za 

poszczególne  parametry,  w  sposób  nieobiektywny,  sprzeczny  z  zasadą  równego 

traktowania i uczciwej konkurencji bez 

uwzględnienia obiektywnych walorów użytkowych  

i funkcj

onalnych przedmiotu zamówienia, a także w sposób nieproporcjonalny, 

3)  art.  17  ust.  1  pkt  1  i  2  Pzp 

poprzez  określenie  sposobu  oceny  ofert  i  przyznawania 

punktów  za  poszczególne  parametry,  w  sposób  niezapewniający  najlepszej  jakości 

dostaw oraz uzyskania najl

epszych efektów zamówienia. 

Wskazując  na  powyższe  zarzuty  Odwołujący  wniósł  m.in.  o  merytoryczne 

rozpatrzenie  oraz  uwzględnienie  odwołania  oraz  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania 

zmiany postanowień SWZ w zakresie wszystkich podniesionych w odwołaniu zarzutów. 

Z  zachowaniem  wymogów  ustawowych  wykonawcy:  Alteris  S.A.  z  siedzibą  

w  Katowicach  oraz  GE Medical  Systems  Polska  sp. z  o.o.  z  siedzibą  w Warszawie  zgłosili 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. 

Zamawiający  3  sierpnia  2022  r.  przekazał  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

oświadczenie o uwzględnieniu w części zarzutów odwołania.  

sierpnia  2022  r.  wykonawcy,  którzy  zgłosili  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  zostali  wezwani  do  złożenia  w  terminie  3  dni 

oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec uwzględnienia w części zarzutów 

odwołania,  pod  rygorem  umorzenia  postępowania  odwoławczego  w  części  dotyczącej  tych 

zarzutów. W zakreślonym terminie żaden z wykonawców nie wniósł sprzeciwu. 

9  sierpnia 

2022  r.  Odwołujący  przekazał  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

oświadczenie o cofnięciu odwołania w części nieuwzględnionej przez Zamawiającego.  

Zgodnie  z  art.  522  ust.  3  Pzp:

W  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego 

części  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  i  wycofania  pozostałych  zarzutów  przez 

odwołującego,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  obecności  stron  oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do 

postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po 

stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca  albo  wykonawca,  który 

przystąpił  po  stronie  zamawiającego  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  części 

zarzutów.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  

w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu  

w zakresie uwzględnionych zarzutów. 

W  myśl  art.  568  pkt  3  Pzp  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze  w  formie 

postano

wienia w przypadku, o którym mowa w art. 522. 

Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) Izba nakazała dokonanie zwrotu 

Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodnicz

ący:     ………………………………