KIO 1964/22 POSTANOWIENIE dnia 5 sierpnia 2022 r.

KIO 1964/22 

Sygn. akt: KIO 1964/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 5 sierpnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Emilia Garbala 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  u

działu  stron  w  dniu  5  sierpnia  2022  r.                   

w  Warszawie  od

wołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu                      

25  lipca  2022  r.  przez 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienie:  Arcadis              

sp.  z  o.o.,  Al.  Jerozolimskie  142B,  02-30

5  Warszawa,  PBW  Inżynieria  sp.  z  o.o.,                    

ul.  Strzegomska  142A,  54-

429  Wrocław  oraz  Antea  Polska  S.A.,  ul.  Dulęby  5,  40-833 

Katowice, 

w  postępowaniu prowadzonym  przez zamawiającego:  Państwowe Gospodarstwo Wodne 

Wody Polski

e, ul. Żelazna 59a, 00-848 Warszawa, 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze,  

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowe

go  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: Arcadis sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 

142B, 02-305 Warszawa, PBW 

Inżynieria sp. z o.o., ul. Strzegomska 142A, 54-429 Wrocław 

oraz  Antea  Polska  S.A.,  ul.  Dulęby  5,  40-833  Katowice,  kwoty  13  500,00  zł  (słownie: 

trzy

naście tysięcy pięćset złotych zero groszy), tytułem uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  w

rześnia 2019 r.  Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie -                 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego 

doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowe

j Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Pr

zewodniczący: 

……….……..…....…

KIO 1964/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Państwowe  Gospodarstwo  Wodne  Wody  Polskie,  ul.  Żelazna  59a,  00-848 

Warszawa,  prowadzi  w  trybie  dialogu  konkurencyjnego,  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia publicznego pn. „Opracowanie dokumentacji przedprojektowej i projektowej oraz 

opracowań  towarzyszących  dla  inwestycji  pn.  Budowa  stopnia  wodnego  na  Wiśle  poniżej 

W

łocławka – SW Siarzewo wraz z uzyskaniem decyzji o pozwoleniu na realizację inwestycji”, 

numer 

referencyjny: WA.ROZ.2810.7.2021. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 

w Dzie

nniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 17.03.2021 r., nr 2021/S 053-133646. 

W  dniu  25.07.2022  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie 

wniesione  przez 

wykonawców  wspólnie ubiegających się  o  zamówienie: Arcadis  sp.  z  o.o., 

Al. Jerozolimskie 142B, 02-

305 Warszawa, PBW Inżynieria sp. z o.o., ul. Strzegomska 142A, 

429 Wrocław oraz Antea Polska S.A., ul. Dulęby 5, 40-833 Katowice (dalej: „odwołujący”), 

w 

którym odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:  

art.  135  ust.  2  w  zw.  z  art.  185  ust.  3  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.U.               

z  2021 

r.  poz.  1129  ze  zm.),  zwanej  dalej:  „ustawą  Pzp”,  poprzez  udzielenie  przez 

zamawiającego  odpowiedzi  tylko  na  część  pytań  odwołującego  dotyczących  treści  swz 

zawartych w piśmie odwołującego z dnia 19.04.2022 r. (brak odpowiedzi na pytania nr 2, 

a  w  konsekwencji  powyższego  -  art.  16  ustawy  Pzp  poprzez 

przeprowadzenie  postępowania  w  sposób  niezapewniający  zachowanie  uczciwej 

konkurencji, równego traktowania wykonawców, proporcjonalności i przejrzystości, 

2)  art.  99  w  zw.  z  art.  16  ust.  1  usta

wy  Pzp,  poprzez  sformułowanie  treści  swz,                                

a  w  szczególności  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  nieprzejrzysty, 

nieproporcjonalny  i  nieefektywny,  bez  uwzględnienia  wszystkich  wymagań  i  okoliczności 

mogących  mieć  wpływ  na  sporządzenie  ofert  i  przez  brak  przekazania  kompletu 

dokumentów niezbędnych do należytego wykonania zamówienia, 

3)  art. 439 ust. 1-3 ustawy Pzp w zw. z art. 353

 kc, art. 8 ust. 1, art. 16 pkt 1, 2 i 3, art. 17 

ust.  1  art.  431  oraz  art.  433  pkt  3  ustawy  Pzp, 

poprzez  ukształtowanie  projektowanych 

postanowień umowy w zakresie waloryzacji wynagrodzenia, w sposób nieodpowiadający 

tendencjom wzrostu ce

n na rynku usług projektowych, poprzez dopuszczenie we wzorze 

umowy  zmiana  wynagrodzenia  w  oparciu  o  wskaźnik  waloryzacji,  który  będzie  stanowił 

połowę  wzrostu  lub  spadku  procentowego  przeciętnego  miesięcznego  wynagrodzenia                

w  sektorze  przeds

iębiorstw  bez  wypłaty  nagród  z  zysku  określonego  w  Obwieszczeniu 

Prezesa GUS w stosunku do wskaźnika w miesiącu lutym roku poprzedniego. 

KIO 1964/22 

W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:  

przesunięcia  terminu  składania  ofert  o  czas  niezbędny  do  zapoznania  się  wszystkich 

zainteresowanych  wykonawców  z  wyjaśnieniami  niezbędnymi  do  należytego 

przygoto

wania i złożenia ofert, 

2)  udzielenia  odpowiedzi  na  pyt

ania  odwołującego  nr  2,  30-74,  83-174,  zawarte  w  piśmie 

odwołującego z dnia 19.04.2022 r., 

3)  zmiany postanowienia wzoru Umowy w zakresie waloryzacji wynagrodzenia wykonawcy, 

w taki sposób, aby nowo wprowadzone postanowienia odpowiadały tendencjom wzrostu 

cen na rynku usług projektowych, uwzględniały sytuację gospodarczą panującą obecnie w 

Po

lsce i świecie oraz zachowywały równowagę pomiędzy zamawiającym, a wykonawcą, 

udostępnienia określonych w odwołaniu dokumentów. 

Pismem z dnia 05.08.2022 r. 

odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.  

Zgodnie  z  art.  520  ustawy  Pzp,  odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy,  a  cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa 

wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.  

Zgodnie  z  art.  568  pkt  1  ustawy  Pzp,  Izba  umarza  postępowania  odwoławcze,                       

w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. 

Zgodnie z  § 9 ust.  1 pkt  3 lit.  a  rozporządzenia w  sprawie szczegółowych rodzajów 

kosztów  postępowania odwoławczego,  ich  rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu pobierania 

wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):  

W  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  na  skutek 

cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na 

który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników 

postępowania  odwoławczego  -  odwołującemu  zwraca  się  90%  wpisu;  w  takim  przypadku 

Izba orzeka o doko

naniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem 

wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości. 

Dlatego też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrócić odwołującemu 90% kwoty 

uiszczonego wpisu od odwołania. 

Przewodni

czący: 

……..…....……………