KIO 1950/22 POSTANOWIENIE dnia 9 sierpnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1950/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 9 sierpnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  –  w składzie: 

Przewodniczący:      Agata Mikołajczyk  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

bez  udziału  stron  w  dniu  9  sierpnia  2022  r.  

w Warszawie o

dwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 lipca  

2022  r. 

przez  odwołującego:  Impel  System  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu  (ul.  A. 

Słonimskiego  1,  50-304  Wrocław)  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego: 

Wojewódzki  Szpital  Zespolony  im.  dr.  Romana  Ostrzyckiego  w  Koninie

(ul.  Szpitalna 

45, 62-504 Konin), 

wykonawca  zgłaszający  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego:  „IZAN  +”  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w 

Krakowie (

ul. Żabiniec 46, 31-215 Kraków) 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  

od

wołującego:  Impel  System  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu  (ul.  A. 

Słonimskiego  1,  50-304  Wrocław)  kwoty  15.000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy 

złotych zero groszy), stanowiącą kwotę uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 

1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

K

rajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

………………..………………….. 

Sygn. akt: KIO 1950/22 

Uzasadnienie 

Odwołanie zostało wniesione w dniu 25 lipca 2022 r. przez odwołującego: Impel system sp. z 

o.o. 

z  siedzibą  we  Wrocławiu  (Odwołujący)  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

Zamawi

ającego: Wojewódzki Szpital Zespolony im. dr. Romana Ostrzyckiego w Koninie

na 

podstawie u

stawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021r. 

poz.  1129  ze  zm.),  [ustawa  Pzp  lub  Pzp  lub  Ustawa  PZP],  w  przedmioc

ie  zamówienia 

publicznego  na: 

„Kompleksowe  usługi  w  zakresie  sprzątania  i  dezynfekcji  pomieszczeń 

Wojewódzkiego  Szpitala  Zespolonego  im.  dr.  Romana  Ostrzyckiego  w  Koninie”.  Numer 

refere

ncyjny: WSZ­EP­12/2022. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane w Dz. Urz. UE pod 

numerem  2021/S  100-277302  w  dniu  24.05.2022  r. 

Zmiana  do  SWZ  zmieniająca  kryteria 

oceny ofert 

– (pismo z dnia 08.07.2022 r.) opublikowane w dniu 13.07.2022 r.;  

Odwołujący podał, że podnoszone w odwołaniu zarzuty dotyczą (…) treści ogłoszenia 

o zamówieniu oraz postanowień specyfikacji warunków zamówienia w postępowaniu (…) tj. 

1) opisania kryteriów oceny ofert:  

a)  Certyfikat ISO 9

001, w sposób :  

i.  wieloznaczny  i  u

możliwiający  interpretację,  że  przedstawienie  przez  wykonawcę 

dowolnego  certyfikatu  ISO  9001  skutkuje  uzyskaniem  maksymalnej  ilości  punktów  w 

tymże kryterium;  

ii. 

niezwiązanych z przedmiotem zamówienia tj. ustalenie ww. kryterium  w sposób, który nie 

jest 

zindywidualizowany  i  skonkretyzowany  ze  względu  na  usługę  objętą  zamówieniem 

oraz nie służy rzeczywistemu potwierdzeniu jakości zaoferowanej usługi, ale odnosi się do 

właściwości wykonawcy.    

b)  Certyfikat ISO 45001 (certyfikat systemu za

rządzania bezpieczeństwem i higieną pracy w 

zakresie      usług  utrzymania  czystości  w  jednostkach  ochrony  zdrowia  oraz  transportu 

wewnątrzszpitalnego) (ISO 45001), w sposób:  

iii. 

niejednoznaczny i pozostawiający wątpliwości interpretacyjne co do sposobu oceny oferty 

wykona

wcy w tymże kryterium.  

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:  

1) art. 240 ust. 1, art. 241 ust. 1 i 3 w zw. z art. 16 i 17 Ustawy poprzez opisanie kryterium 

oceny ofert - certyfikat ISO 9001 

– w sposób:  

a) 

niejednoznaczny  i  umożliwiający  interpretację,  że  przedstawienie  przez  wykonawcę 

dowolnego certyfikatu ISO 9001 

skutkuje uzyskaniem maksymalnej ilości punktów;  

b) 

niezwiązany  z  przedmiotem  zamówienia  tj.  ustalenie  ww.  kryterium  w  sposób,  który  nie 

jest z

indywidualizowany i skonkretyzowany ze względu na usługę objętą zamówieniem oraz 

nie  służy  rzeczywistemu  potwierdzeniu  jakości  zaoferowanej  usługi,  ale  odnosi  się  do 

właściwości wykonawcy;         

2)  art.  240  ust.  1  w  zw.  z  art.  16  i  17  Ustawy  poprzez  opisanie  kryterium  oceny  ofert  - 

certyfikat  ISO  45001  (certyfikat  systemu  zarządzania  bezpieczeństwem  i  higieną  pracy  w 

zakresie 

usług  utrzymania  czystości  w  jednostkach  ochrony  zdrowia  oraz  transportu 

wewnątrzszpitalnego)  (ISO  45001)      –  w  sposób,  dyskryminujący,  stawiający  wykonawców 

oferujących taką sama jakość świadczenie w różnej sytuacji pod względem oceny punktowej, 

niejednoznaczny  i  pozostawiający  wątpliwości  interpretacyjne  co  do  sposobu  oceny  oferty 

wykonawcy w tymże kryterium.   

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości  oraz  nakazanie 

Zama

wiającemu  dokonania  zmiany  treści  SWZ  oraz  ogłoszenia  o  zamówieniu  poprzez 

doprecyzowanie,  zindywidualizowanie  i  skonkretyzowanie  opisu  kryteriów  oceny  ofert 

dotyczących certyfikatów ISO 9001 i ISO 45001 i ich zmianę np. w następujący sposób:   

Cena ofertowa (C) - 60 %  

Certyfikat/-y ISO 9001 (certyfikat/-

y systemu zarządzania jakością) w zakresie:  

a) 

usług porządkowo-czystościowych - 10 %  

b) 

usług pomocy przy pacjentach - 10 %  

Certyfi

kat  ISO  45001  (certyfikat  systemu  zarządzania  bezpieczeństwem  i  higieną 

pracy) - 20 %  

(…)  

Kryterium  „Certyfikat/-y  ISO  9001”  będzie  rozpatrywane  na  podstawie  potwierdzenia  przez 

Wykonawcę  posiadania  tego  certyfikatu,  poprzez  zadeklarowanie  posiadania  certyfikatu  w 

Formularzu  oferty  oraz  dołączenie  niniejszego  dokumentu  do  oferty.  Punkty  będą 

przyznawane według następującej skali punktacji:  

a) 

Potwierdzenie  posiadania  Certyfikatu  ISO  9001  w  zakresie  usług  porządkowo-

czystościowych wystawionego przez jednostkę akredytowaną - 10 pkt.  

Brak Certyfik

atu ISO 9001 w zakresie usług porządkowo-czystościowych wystawionego 

przez jednostkę akredytowaną – 0 pkt  

b) 

Potwierdzenie  posiadania  Certyfikatu  ISO  9001  w  zakresie  usług  pomocy  przy 

pacjentach wystawionego prze

z jednostkę akredytowaną - 10 pkt  

Brak ww. 

certyfikatu ISO 9001 w zakresie usług pomocy przy pacjentach wystawionego 

przez jednostkę akredytowaną – 0 pkt  

W  przypadku  zadeklarowania  przez  Wykonawcę,  w  Formularzu  oferty,  posiadania 

Certyfikatu ISO 9001 w

ystawionego przez jednostkę akredytowaną, zobowiązany jest on do 

złożenia tego certyfikatu wraz z ofertą, w ramach przedmiotowych środków dowodowych.   

Nie złożenie certyfikatu wraz z ofertą, lub złożenie certyfikatu wystawionego przez jednostkę 

inną niż akredytowana, traktowane będzie jako nie posiadanie przez Wykonawcę certyfikatu i 

skutkować będzie otrzymaniem przez Wykonawcę w tym kryterium - 0 pkt.  

Kryterium  „Certyfikat  ISO  45001”  będzie  rozpatrywane  na  podstawie  potwierdzenia  przez 

Wykonawcę  posiadania  tego  certyfikatu,  poprzez  zadeklarowanie  posiadania  certyfikatu  w 

Formularzu oferty oraz dołączenie niniejszego dokumentu do oferty.  

Punkty będą przyznawane według następującej skali punktacji:  

• Potwierdzenie  posiadania  Certyfikatu  ISO  45001  wystawionego  przez  jednostkę 

akredytowaną - 20 pkt  

• Brak Certyfikatu ISO 45001 wystawionego przez jednostkę akredytowaną – 0 pkt  

W  przypadku  zadeklarowania  przez  Wykonawcę,  w  Formularzu  oferty,  posiadania 

Certyfikatu ISO 45001 wystawionego przez 

jednostkę akredytowaną, zobowiązany jest on do 

złożenia  tego  certyfikatu  wraz  z  ofertą,  w  ramach  przedmiotowych  środków  dowodowych. 

Nie złożenie certyfikatu wraz z ofertą, lub złożenie certyfikatu wystawionego przez jednostkę 

inną niż akredytowana, traktowane będzie jako nie posiadanie przez Wykonawcę certyfikatu i 

skutkować będzie otrzymaniem przez Wykonawcę w tym kryterium - 0 pkt.  

…) 

 Wykonawca 

oświadczył,  że  (…)  ma  interes  w  złożeniu  niniejszego  odwołania,  ponieważ 

obecne  postanowienia  ogłoszenia  o  zamówieniu  i  SWZ  naruszają  przepisy  ustawy  Prawo 

zamówień  publicznych.  Odwołujący  posiada  interes  faktyczny  i  prawny  we  wniesieniu 

odwołania,  bowiem  nie  upłynął  jeszcze  termin  złożenia  ofert,  Odwołujący  ma  możliwość 

złożenia  oferty  i  uzyskania  zamówienia,  wobec  czego  jest  zainteresowany  tym,  aby 

postępowanie zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami Ustawy. Odwołujący zaznacza 

również,  że  aktualne  postanowienia  SWZ  uniemożliwiają  mu  złożenie  oferty 

najkorzystniejszej.  Tym  samym,  w  wyniku  naruszenia  przez 

Zamawiającego  powyżej 

wskazanych  przepisów  Ustawy,  Odwołujący  może  ponieść  szkodę  w  postaci  utraty 

możliwości  pozyskania  przedmiotowego  zamówienia,  a  ponadto  jest  narażony  na  szkodę 

polegającą  na  pozbawieniu  Odwołującego  realnych  korzyści  finansowych  wynikających  z 

tyt

ułu realizacji niniejszego zamówienia”.   

Do  pos

tępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  w  piśmie  z  dnia 

przystąpienie  zgłosił  „IZAN  +”  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z 

siedzibą w Krakowie podając, że zgłasza (..) przystąpienie do postępowania odwoławczego, 

wszczętego wniesieniem odwołania w dniu 25 lipca 25 lipca 2022 r. przez Impel System Sp. 

z o. o. System Sp. z o. o. 

– w zakresie zarzutu w zakresie zarzutu numer 2 w/w odwołania 

numer  2  w/w  odwołania  --  po  stronie  Zamawiającego  po  stronie  Zamawiającego  ––

Wojewódzkiego  Szpitala  Zespolonego  im.  dr.  Romana  Ostrzyckiego  w  Koninie  i  wnoszę  o 

oddalenie  odwołania  i  wnoszę  o  oddalenie  odwołania  w  zakresie  tego  zarzutu      jako 

bezzasadne

”. W uzasadnieniu w szczególności podał, że:  (…) Nie sposób zgodzić się z ww. 

zarzutem Odwołującego. W ocenie Przystępującego kryterium jakościowe odnoszące się do 

posiadania  przez  Wykonawcę  certyfikatu  ISO  45001  (certyfikat  systemu  zarządzania 

bezpieczeństwem  i  higieną  pracy  w  zakresie  usług  utrzymania  czystości  w  jednostkach 

ochrony zdrowia oraz transportu wewnątrzszpitalnego)  określone przez Zamawiającego nie 

jest  dyskryminujące,  a  przede  wszystkim  jest  jednoznaczne  i  zrozumiałe  oraz  umożliwia 

weryfikację  i  porównanie  poziomu  oferowanego  wykonania  przedmiotu  zamówienia  na 

podstawie  informacji  przedstawianych  w  ofertach.   

Co  więcej  kryterium  to  zgodne  jest  z 

kryterium  to  zgodne  jest  z  zasadą  uczciwej  konkurencji  oraz  równego  traktowania 

wykonawców”.  Wskazał  ponadto,  że  dopuszczalne  jest  przystąpienie  jedynie  w  części 

zarzutów objętych odwołaniem (wyroki KIO: 2055/13;  2055/13; 1195/19.).  W konsekwencji, 

Przystępujący w myśl art. 525 ust. 3 Pzp ma interes, aby odwołanie - w tej wskazanej części 

zostało  rozpoznane  na  korzyść  Zamawiającego.    Podał  także,  że  wykonawca  posiada 

interes prawny w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Zamawiającego, w związku z faktem, 

iż również bierze udział w przedmiotowym postępowaniu”. 

Z

amawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  (pismo  z  dnia  25  lipca  2022  r.) 

wsk

azując na art. 521 ustawy Pzp oświadczył, że: (…) 

uwzględnia  odwołanie  w  części,  tj.  w  zakresie  zarzutu  nr  2.  odnoszącego  się  do 

Certyfikatu ISO 45001,  

wnosi  o  oddalenie  odwołania  w  pozostałym  zakresie,  tj.  w  zakresie  zarzutu  nr  1. 

odnoszącego się do Certyfikatu ISO 9001,  

na  wypadek  nieuwzględnienia  wniosku  o  oddalenie  odwołania  w  zakresie  zarzutu  nr  1, 

odnoszącego się do Certyfikatu ISO 9001, z ostrożności procesowej, Zamawiający wnosi 

o odrzucenie odwołania, w części dotyczącej zarzutu nr 1, tj. dotyczącej Certyfikatu ISO 

9001, na podstawie art. 528 pkt 5) PZP,  

wnosi o zasądzenie na rzecz Zamawiającego kosztów postępowania odwoławczego,  

wnosi  o  przeprowadzenie  dowodów  wskazanych  w  treści  niniejszego  pisma  celem 

wykazania  faktów  w  nim  przytoczonych,  w  szczególności  wnosi  o  przeprowadzenie 

dowodu z:  

a) 

dokumentów wymienionych w treści pisma,  

b) 

opinii  biegłego  sądowego  w  dziedzinie  certyfikacji  w  zakresie  normy  ISO  9001  na 

okoliczność:  -  tego  czym  jest  certyfikat  ISO  9001  (certyfikat  systemu  zarządzania  jakością) 

oraz co potwierdza,   

korzystnego wpływu wdrożenia i certyfikacji systemu zarządzania jakością wg ISO 9001 na 

jakość świadczonych usług,  

zapewnienia,  że  podmiot,  który  uzyskał  taki  certyfikat,  stosuje  międzynarodowe  standardy, 

które  pozwalają  m.in.  na:  rozpoznanie  potrzeb  klienta,  spełnienie  jego  wymagań, 

dostarczanie  usług  według  oczekiwań  klientów,  co  przekłada  się  na  jakość  wykonywanych 

usług,   

a  tym  samym  na  okoliczność  zasadności  wskazania  w  swz  przez  Zamawiającego  ww. 

certyfikatu  jako  kryteriu

m  oceny  ofert  bez  konieczności  precyzowania    rodzaju  usług,  dla 

których certyfikat ma być wystawiony,  

tego,  że  sformułowanie  „Certyfikat  ISO  9001  (certyfikat  systemu  zarządzania  jakością)” 

jest sfor

mułowaniem jednoznacznym  i konkretnym,  

-  t

ego  że,  ww.  certyfikat  pozwala  potwierdzić  jakość  usług  oferowanych  przez 

wykonawców, a zatem jest związany z przedmiotem zamówienia.  

Ponadto Zamawiający oświadcza, że:  

jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie 

Zama

wiającego  (Przystępujący),  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w  części 

odwołania, tj. w zakresie zarzutu nr 2. odnoszącego się do Certyfikatu ISO 45001, a Izba 

umorzy  postępowanie  w  tej  części,  wówczas  Zamawiający  wykona  w  postępowaniu  o 

udzielenie 

zamówienia  czynności  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu,  zgodnie  z 

art. 522 ust. 4 PZP, tj. dokona zmiany treści odpowiednio ogłoszenia o zamówieniu i SWZ 

w  zakresie  opisu  kryterium  oceny  ofert  do

tyczącego  ww.  certyfikatu;  odpowiednio 

Zamawia

jący postąpi w przypadku ziszczenia się przesłanek z art. 522 ust. 3 PZP,  

informacja  o  uwzględnieniu  odwołania  w  zakresie  zarzutu  nr  2  została  przekazana 

Odwołującemu i Przystępującemu.  

III  

Uzasadnienie wniosku o oddalenie odwołania w zakresie zarzutu nr 1. Zamawiający wnosi o 

oddalenie odwołania w zakresie zarzutu nr 1, tj. odnoszącego się do Certyfikatu ISO 9001 z 

uwagi na jego bezzasadność.  Zamawiający nie zgadza się z zarzutem nr 1.  W rozdziale 

XIX  SWZ    w  pkt  1.2.  wskazano  bowiem,  że  ocenie  podlegać  będzie  Certyfikat  ISO  9001 

(certyfikat  systemu  zarządzania  jakością).  Opis  kryterium  oceny  ofert  odnoszący  się  do 

Certyfikatu  ISO  9001  jest  zatem  sformułowany  jednoznacznie  i  nie  budzi  wątpliwości 

interpretacyjnych, nie daje pola do licznych jego interpretacji, 

nie może zatem być uznany za 

wieloznaczny,  ani  za  umożliwiający  dowolną  interpretację  w  zakresie  spełnienia  przez 

wykonawcę  kryterium  posiadania  takiego  certyfikatu.  Skoro  zatem  podano  oznaczenie 

certyfikatu  podlegającego  ocenie  z  oznaczeniem  normy,  której  spełnianie  ten  certyfikat 

potwierdza,  to  oznacza,  że  określenie  przedmiotowego  kryterium  oceny  ofert  zostało 

sformułowane  w  sposób  dostatecznie  zrozumiały.  Nie  jest  więc  prawdą,  że  przedstawienie 

przez wykonawcę dowolnego certyfikatu skutkować  będzie uzyskaniem maksymalnej liczby 

punktów.  Maksymalna  liczba  punktów  została  bowiem  przewidziana  za  przedstawienie 

konkretnego certyfikatu, a mianowicie Certyfikatu ISO 9001 (certyfika

tu systemu zarządzania 

jakością).  Nie sposób też zgodzić się również z tym, że opis ww. kryterium nie jest związany 

z przedmiotem zamówienia. Zamawiający określił, że chodzi o Certyfikat ISO 9001 (certyfikat 

systemu  zarządzania  jakością),  a  jakość  świadczonych  usług  w  zakresie  sprzątania  i 

dezynfekcji  jest  kluczowym  aspektem,  warunk

ującym  zachowanie  najwyższych standardów 

koniecznych do zapewn

ienia bezpieczeństwa pacjentów i personelu Szpitala, co przesądza 

o  tym,  że  kryterium  to  jest  związane  z  przedmiotem  zamówienia.  Zamawiający  nie  zgadza 

się  również  z  tym,  że  kryterium  to  nie  koresponduje  z  zawartymi  w    SWZ  wymogami 

dotyczącymi  sposobu  realizacji  zamówienia.  Odwołujący  sam  przytoczył  w  treści  swojego 

odwołania  postanowienie  zawarte  w  załączniku  nr  3  do  SWZ  w  pkt  39,  zgodnie  z  którym 

„Wszystkie wykonywane czynności muszą być zgodne z wymaganiami akredytacyjnymi bądź 

ISO oraz wymaganiami syste

mu HACCP”. Analogiczne postanowienie zamieszczone jest w 

załączniku  nr  4  do  SWZ  w  pkt  39.  Oznacza  to,  że  wprost  wyartykułowano  wymóg,  aby 

zamówienie  było  realizowane  zgodnie  z  normami  ISO  związanymi  z  oczekiwaniami 

jakościowymi Zamawiającego. Norma ta została skonkretyzowana  w rozdziale XIX w opisie 

kryterium oceny ofert, właśnie poprzez wskazanie m.in. Certyfikatu 9001 (certyfikatu systemu 

zarządzania  jakością).  Powyższe  dowodzi  zatem  temu,  że  kryterium  to  jest  związane  z 

usługą będącą przedmiotem zamówienia.  W związku z powyższym na okoliczność tego, że 

kryterium  w  postaci  certyfikatu  ISO  9001  odnosi  się  do  przedmiotu  zamówienia  wnoszę  o 

przeprowadzenie dowodu z załącznika nr 3 i 4 do swz (pkt 39).  Dowód: - załącznik nr 3 do 

swz, - 

załącznik nr 4 do swz.  

Zamawiający  nie  zgadza  się  z  tym,  że  kryterium  to  nie  służy  potwierdzeniu  jakości 

świadczenia,  lecz  odnosi  się  do  właściwości  wykonawcy.  Wykazanie  posiadania  ww. 

certyfikatu  służy  rzeczywistemu  potwierdzeniu  jakości  zaoferowanej  usługi.  Certyfikat  ISO 

001 odnosi się do systemu zarządzania jakością, w tym jakością usług, a zatem odnosi się 

do realizacji przed

miotu zamówienia.  Zgodnie ze stanowiskiem Polskiego Centrum Badań i 

Certyfikacji  S.A.

:  „Norma  ISO  9001  jest  międzynarodowym  standardem,  który  poświęcony 

jest  systemowi  zarządzania  jakością,  opracowanym  przez  Międzynarodową  Organizację 

Normalizacyjną  ISO  (International  Organization  for  Standarization)  z  siedzibą  w  Brnie 

(Szwajcaria

),  działającą  od  1945  r.  System  zarządzania  jakością  według  normy  ISO  9001 

jest  narzędziem  umożliwiającym  każdemu  przedsiębiorstwu  podnoszenie  poziomu  jakości 

wytwarzanych  wyrobów  czy  też  świadczonych  usług,  poprzez  ciągłe  doskonalenie  metod  i 

sposobów działania. Norma ta odnosi się do procesów tworzących i nadzorujących produkty 

i usługi dostarczane Klientowi przez organizację. Wymagania normy mają na celu określenie 

przez organiz

ację zasad stałego nadzoru nad działaniami, służącymi wykazaniu zdolności do 

ciągłego  dostarczania  wyrobu  lub  usługi  spełniających  wymagania  klienta  oraz  wymagań 

mających  zastosowanie  przepisów  prawnych  i  innych.  Stosowanie  wymagań  normy  ISO 

9001  stanowi  s

olidny  fundament  na  drodze  do wdrożenia filozofii  zarządzania przez  jakość 

TQ

M ‒ Total Quality Management.” / Certyfikat ISO 9001 - System Zarządzania Jakością - 

PCBC/  Zatem  skoro  Certyfikat  ISO  9001  odnosi  się  do  systemu  zarządzania  jakością 

przedsiębiorstwa,  a  sposób  zorganizowania  przedsiębiorstwa,  jego  wydajność,  może 

wpływać  na  lepszą  jakość  usług  świadczonych  przez  to  przedsiębiorstwo,  to  kryterium  w 

postaci  Certyfikatu ISO 9001  należy traktować jako  odnoszące  się do realizacji  przedmiotu 

zamówienia.  W  związku  z  powyższym  na  okoliczność  tego,  że  kryterium  dotyczące 

certyfikatu  ISO  9001  odnosi  się  do  jakości  realizacji  przedmiotu  zamówienia  wnoszę  o 

przeprowadzenie  dowodu  ze  stanowiska  Polskiego  Centrum  Badań  i  Certyfikacji  S.A. 

zamieszczonego na stronie internetowej www.pcbc.gov.pl. 

Dowód: - wydruk ze  strony 

internetowej   Polskiego  Centrum 

Badań  i  Certyfikacji  S.A.  (…).  Powyższe  znajduje 

potwierdzenie  w  wyroku 

KIO  z  dnia  17  stycznia  2020  r.  zapadłym  w    postępowaniu 

prowadzonym  pod  sygnaturą  akt  KIO  2674/19,  którego  przedmiotem  było  właśnie 

rozpatrzenie zarzutu  dotyczącego  wprowadzenia  jako  kryterium  oceny  ofert  certyfikatu  ISO 

9001. W treści uzasadnienia do ww. wyroku KIO wskazała m.in. na następujące okoliczności 

przemawiające  za  dopuszczalnością  ustanowienia  jako  kryterium  oceny  ofert  posiadania 

certyfikatu  ISO  9001: 

„Powyższe  potwierdzają  przedstawione  przez  Zamawiającego  opinie: 

pochodząca z Biura certyfikacji systemów zarządzania (z dnia 01 sierpnia 2019 r.), w której 

stwierdzono,  że:  „(...)  wdrożenie  i  certyfikacja  systemu  zarządzania  jakością  wg  ISO 

9001:2015 korzystnie wpływa na jakość świadczonych usług oraz zapewnia, że Organizacja 

stosuje międzynarodowe standardy, które pozwalają na: rozpoznanie potrzeb klienta a co za 

tym  idzie  spełnienie  jego  wymagań,  dostarczanie  wyrobów  i  usług  według  oczekiwań 

klientów  oraz  ciągłe  doskonalenie  jakości  świadczonych  usług,  określenie  i  analizę  ryzyka 

wynikającego  z  zakresu  usług  podlegających  certyfikacji  oraz  podejmowanie  stosownych 

działań  doskonalących,  zwiększenie  efektywności  zarządzania  poprzez  zidentyfikowanie, 

nadzorowanie i optymalizację procesów realizowanych w organizacji”.  Z kolei z opinii Firmy 

Doradczej 

Q. B. K. wynika, że: „Zakres systemu zarządzania jakością może bowiem odnosić 

się  do  jakości  organizacji  danej  jednostki  jak  również  dotyczyć  jakości  wykonywanej 

konkretnej usługi”. Zamawiający przedstawił także opracowanie zatytułowane: „Orientacja na 

k

lienta w wymaganiach normy ISO 9001:2015”. Opracowanie zostało wydane przez A. S. z 

Akademii (...

) w G. (Wydział Przedsiębiorczości i Towaroznawstwa). W opinii tej wskazano, 

że: „Norma ISO 9001:2015 ma zastosowanie, gdy organizacja potrzebuje wykazać zdolność 

do ciągłego dostarczania wyrobów i usług spełniających wymagania klienta. Zatem w nowym 

wydaniu  normy  orientacja  na  klienta  nadal  pozostaje  kluczowym  elementem  systemu 

zarządzania  jakością  (PN-EN  ISO  9001:2015)”.  „Wymagania  dla  modelu  systemu 

zarządzania jakością określone w normie ISO 9001:2015 wskazują, że organizacja powinna 

traktować  klienta  jako  najważniejszy  podmiot,  odgrywający  główną  rolę  w  procesie 

doskonalenia jakości produktów i usług”. „System zarządzania jakością powinien zapewniać 

właściwe  zarządzanie  relacjami  z  klientami,  w  tym  przekazywanie  klientom  informacji  o 

wyrobach  i  us

ługach  organizacji,  elastyczne  dostosowywanie  oferty  do  zmieniających  się 

wymagań  klientów,  skuteczny  nadzór  nad  wyrobami  i  usługami  niespełniającymi,  a  także 

reklamacjami  klientów”.    Jak  wynika  z  powyżej  zacytowanych  dokumentów,  to  właśnie 

zadowolenie klienta, 

jakość wyrobów i usług, stanowią jedne z kryteriów oceny skuteczności 

systemu  zarządzania  jakością.  Zamawiający  wykazał  zatem,  składając  powyższe  opinie  i 

opracowanie, że certyfikat ISO 9001 może wpływać na jakość usługi. Poprawienie systemu 

zarządzania  w  przedsiębiorstwie  może  wpływać  na  poprawienie  jakości  usług,  jakie  to 

przedsiębiorstwo świadczy. (…) należy ponownie wskazać na treść opracowania wydanego 

przez A. S. z Akademii (...) w G. (Wydział Przedsiębiorczości i Towaroznawstwa), w którym 

wskazano  na 

różnice  pomiędzy  normą  ISO  9001  z  roku  2008,  a  normą  ISO  9001  z  roku 

2015,  podkreślając,  że w  wersji  z roku  20015 norma  ta  nakłada  na  wykonawcę dodatkowe 

obowiązki,  mające  wpływ  m.in.  na  jakość  wyrobów  i  usług:  „W  porównaniu  do  standardu  z 

2008  roku  wymag

ania  dotyczące  podejścia  procesowego  uzupełniono  o  obowiązek 

zidentyfikowania zagrożeń oraz oceny ryzyka i szans związanych z procesami realizowanymi 

w  systemie,  mającymi  istotny  wpływ  na  (PN-EN  ISO  9001:2015):  -  jakość  wyrobów  i  usług 

(...),  zdolność  organizacji  do  zapewnienia  zgodności  dostarczanych  wyrobów  i  usług  z 

wymaganiami klientów, - poziom satysfakcji klientów w przypadku gdy dostarczane wyroby i 

usługi nie spełniają ich wymagań. (...)”. Powyższe zatem oznacza, że znacznie zmieniły się 

wymagania n

ormy w porównaniu z rokiem 2008.  (…)  

Zamawiający  (w  niniejszym  postępowaniu  odwoławczym)  przedstawił  jako  dowód 

Wystąpienie  pokontrolne  Wojewody  Zachodniopomorskiego  z  17  kwietnia  2019  roku.  W 

treści  tego  wystąpienia  organ  kontrolujący  powołał  się  na  stanowisko  Zamawiającego, 

zgodnie  z  którym:  „W  ocenie  Zamawiającego  to  właśnie  norma  ISO  9001  w  ujęciu 

prz

edmiotowym  jest  gwarantem  zachowania  odpowiedniej  organizacji  kontroli  jakości, 

planowania, zaangażowania sił i środków mających na celu gwarancję prawidłowej realizacji 

usługi.” Następnie organ kontrolujący wskazał, że: „Mając na uwadze specyfikę konkretnego 

zamówienia,  kontrolujący  przyjęli  wyjaśnienia  jako  mające  znaczenie  z  punktu  widzenia 

jakości wykonania usługi”. Powyższe oznacza, że w ocenie organu kontrolującego, przyjęcie 

w  postępowaniu,  którego  przedmiotem  jest  świadczenie  usług  sprzątania  oraz  świadczenie 

innych  usług  związanych  z  utrzymaniem  czystości,  jako  kryterium  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej (obok kryterium cena), kryterium posiadania certyfikatu ISO 9001, nie jest 

naruszeniem  przepisów  prawa.  W  przeciwnym  razie,  organ  kontrolujący  wskazałby  takie 

naruszenie w swoim wystąpieniu pokontrolnym. Wątpliwości organu kontrolującego wzbudził 

jedynie fakt wagi tego kryterium (na poziomie 40 %).  

Zamawiający przedstawił jako dowód opracowanie w postaci zestawienia podmiotów- 

Zamawiających,  które  w  latach  2018  i  2019  zastosowały  jako  jedno  z  kryteriów  jakość 

świadczonych  usług  -  posiadanie  Certyfikatu  Zintegrowanego  Systemu  Zarządzania 

Jakością  zgodnego  z  wymaganiami  norm  PN-EN  ISO  9001  w  obszarze  usługi  utrzymania 

czystości.  Takie  kryterium  na  przestrzeni  ostatnich  dwóch  lat  zastosowało  co  najmniej  5 

podmiotów. Powyższe oznacza, że nie jest wyjątkiem stosowanie takiego kryterium. Dlatego 

też  nie  można  zgodzić  się  z  zarzutem  Odwołującego,  że  certyfikat  ten  nie  jest  związany  z 

przedmiotem  zamówienia  i  dotyczy  wyłącznie  właściwości  podmiotowych.  Zatem 

Zamawiający  był  uprawniony  do  ustanowienia  jako  jednego  z  kryterium  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej, w

ymagania posiadania certyfikatu ISO 9001.”  

 Ponadto  zestawienie  uzasadnienia  opracowanego  przez Odwo

łującego do każdego 

z  zarzutów  podniesionych  w  odwołaniu  prowadzi  do  wniosku,  że  Odwołujący  sam  sobie 

zaprzecza.  Z  jednej  strony  bowiem  w  odniesieniu  do  zarzutu  nr  1  argumentacja 

Odwołującego  sprowadza  się  do  stwierdzenia,  że  opis  kryterium  oceny  ofert  dotyczący 

Certyfikatu ISO 9001 jest zbyt ogólny, natomiast w odniesieniu do zarzutu nr 2 argumentacja 

sprowadza  się  do  stwierdzenia,  że  opis  kryterium  oceny  ofert  dotyczący  Certyfikatu  ISO 

45001 jest zbyt szczegółowy, a tym samym dyskryminujący, ponieważ stawia wykonawców 

oferujących taką samą jakość świadczenia w różnej sytuacji pod względem oceny punktowej. 

Jako że Zamawiający uwzględnia odwołanie w części dotyczącej zarzutu nr 2 (dotyczącego 

Certyfikatu  ISO  45001), zwrócić  należy  uwagę,  że argumenty  użyte  przez Odwołującego  w 

uzasadnieniu  zarzutu  nr  2  de  facto  potwierdzają  jednocześnie  prawidłowość  sposobu 

sformułowania  kryterium  oceny  ofert  w  zakresie dotyczącym  Certyfikatu  ISO  9001.    Gdyby 

bowiem  Zamawiający  zmienił  opis  kryterium  oceny  ofert  w  odniesieniu  do  Certyfikatu  ISO 

9001  zgodnie  z  życzeniem  Odwołującego,  czyli  poprzez  doprecyzowanie  i 

skonkretyzowanie,  że  punktowany  będzie  jedynie  Certyfikat  ISO  9001  (certyfikat  systemu 

zarządzania  jakością)  w  zakresie:  usług  porządkowo-czystościowych  i  usług  pomocy  przy 

pacjentach,  to  w  istocie  taka  zmiana  powinna  zostać  uznana  za  Odwołującego  za 

dyskryminującą  i  stawiającą  wykonawców  oferujących  taką  samą  jakość  świadczenia  w 

różnej  sytuacji  pod  względem  oceny  punktowej.  Mianowicie  wykonawca,  który  spełniałby 

wszys

tkie wymagania zakresu certyfikacji dla „Certyfikat ISO 9001” i przedstawiłby certyfikat 

wystawiony  na  całość  jego  działalności,  tj.  certyfikat,  który  nie  ogranicza  się  jedynie  do 

świadczenia usług porządkowo-czystościowych czy też usług pomocy przy pacjentach, gdyż 

te  usługi  stanowią  tylko  część  jego  działalności  jako  przedsiębiorstwa,  ze  względu  na 

literalną  proponowaną  przez  Odwołującego  treść  tego  kryterium,  nie  uzyskałby  za  to 

kryterium  punktów.  Tymczasem  jeżeli  wykonawca  legitymuje  się  Certyfikatem  ISO  9001 

(certyfikatem systemu zarządzania jakością) oznacza to, że certyfikacji został poddany każdy 

aspekt  jego  działalności,  a  zatem  certyfikat  ISO  9001  z  tak  ogólnie  określonym  zakresem 

obejmuje  również  poszczególne  dziedziny  jego  działalności.  Zatem  przyjąć  należy,  że 

wykonawca,  który  przedłoży Certyfikat  ISO  9001  (certyfikat systemu zarządzania jakością), 

zaoferuje,  że  jakość  zgodna  z  normą  ISO  9001  odnosi  się  również  do  świadczenie  usług 

objętych  zamówieniem.  Ponadto  przychylenie  się  do  wniosku  Odwołującego  o 

sformułowanie  tego  kryterium  poprzez  doprecyzowanie,  że  punktowany  będzie  tylko 

Certyfikat  ISOm9001  odnoszący  się  do  usług  porządkowo-czystościowych  i  usług  pomocy 

przy pacjentach, prowadziłoby z jednej strony do dyskryminacji wykonawców prowadzących 

złożony  zakres  działalności,  a  przy  tym  z  drugiej  strony  do  bezpodstawnego  preferowania 

wykonawców,  których  działalność  jest  jednorodzajowa  i  to  działalności  o  rodzaju  dokładnie 

odpowiadającym treści zaproponowanego przez Odwołującego kryterium.  Innymi słowy zbyt 

szczegółowy  opis  ww.  kryterium,  jaki  proponuje  i  którego  oczekuje  Odwołujący, 

powodowałby wątpliwości co do sytuacji wykonawców prowadzących działalność o szerokim 

zakresie.  Tacy  wykonawcy  nie  otrzymaliby  punktów  z  uwagi  na  przestawienie  certyfikatu  o 

zbyt  ogólnej  treści,  tj.  bez  sprecyzowania  w  jego  treści,  że  dotyczy  on  usług  porządkowo-

czystościowych  lub  usług  pomocy  pacjentom.  Zatem  wprowadzenie  zmiany  wnioskowanej 

przez  Odwołującego  mogłoby  skutkować  ograniczeniem  konkurencji,  a  więc  utrudnieniem 

lub  uniemożliwieniem    konkurowania  w  przetargu  podmiotom,  które  nie  byłyby  w  stanie 

przedstawić  certyfikatu  na  wskazany  przez  Odwołującego  zakres  działalności,  mimo 

posiadania  certyfikatu  ISO  9001. 

Zauważyć  przy  tym  należy,  że  wskazywanie  w  opisie 

kryteriów  oceny  ofert  posiadania  przez  wykonawców  Certyfikatu  ISO  9001  jest  praktyką 

powszechną  wśród  zamawiających.  Na  dowód  powyższego  przedkładam  przykładowe 

wyciągi ze specyfikacji warunków zamówienia dotyczących usług sprzątania i dezynfekcji, w 

których  przewidziano  przyznawanie  punktów  za  posiadanie  przez  wykonawców  certyfikatu 

ISO  9001  (certyfikat  system  zarządzania  jakością),  a  kryterium  to  sformułowane  było  w 

sposób ogólny, tj. bez precyzowania kategorii działalności czy też usług, której ten certyfikat 

dotyczy. 

Na okoliczność stosowania w opisach kryteriów oceny ofert w swz sporządzanych 

przez  innych  wykonawców  kryterium  w  postaci  certyfikatu  ISO  9001  a  zatem  istnienia  w 

obrocie praktyki w tym zakresie, a tym samym słuszności i prawidłowości ustanowienia przez 

Zamawiającego takiego kryterium, wnoszę o przeprowadzenie dowodu z wyciągu ze:  

specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  na  Usługę  kompleksowego  sprzątania  pomieszczeń  biurowych  wraz  ze 

sprzątaniem  terenów  zewnętrznych  i  pielęgnacją  zieleni,  znak  sprawy  PK  XF  261.4.2018, 

ogłoszonego przez Prokuraturę Krajową (str. 1, 13, 14, 15),  

-  specyfik

acji  istotnych  warunków  zamówienia  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  na  wykonanie 

kompleksowej  usługi  sprzątania  i  utrzymania  czystości  w 

Wojewódzkiej  Stacji  Pogotowia  Ratunkowego  w  Poznaniu,  nr  PZP/nr  07/PN/20  (str.  1,  21, 

- spe

cyfikacji warunków zamówienia  w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego 

na  wykonanie  usługi  sprzątania,  czystości  i  dezynfekcji  oraz  wykonywanie  czynności 

pomocniczych  przy  pacjencie  na  zlecenie  personelu  medycznego  w  ZZOZ  w  Wadowicach, 

znak ZP.26.1.10.2021 (str. 1, 18, 19, 20).  

IV  

Uzasadnienie  wniosku  o  odrzucenie  odwołania  w  zakresie  zarzutu  nr  1.  Na  wypadek 

nieuwzględnienia wniosku Zamawiającego o oddalenie odwołania w zakresie zarzutu nr 1, z 

ostrożności procesowej wnoszę o odrzucenie odwołania, w części dotyczącej zarzutu nr 1, tj. 

dotyczącej  Certyfikatu  ISO  9001,  na  podstawie  art.  528  pkt  5)  PZP,  jako  odwołania 

dotyczącego  czynności,  którą  zamawiający  wykonał  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  

odwołaniu  z  dnia  3  czerwca  2022  r.  wniesionym  przez  „Izan+”  Sp.  z  o.o.  w  związku  z 

uwzględnieniem  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  z  dnia  3  czerwca  2022  r.  

Zakwestionowany  w  zarzucie  nr  1  niniejszego  odwołania  opis  kryterium  oceny  ofert 

dotyczący  Certyfikatu  ISO  9001  został  przez  Zamawiającego  sformułowany  właśnie  w 

wyniku uwzględnienia odwołania z dnia 3 czerwca 2022 r. wniesionego przez „Izan+” Sp. z 

o.o.  Zgodnie  z  art.  524  PZP  zamawiający  wezwał  wszystkich  wykonawców,  w  tym 

Odwołującego, do przystąpienia do postępowania odwoławczego wywołanego odwołaniem z 

dnia 3 czerwca 2022 r wniesionym przez Izan+ Sp. z o.o. Pismem z dnia 8 czerwca 2022 r. 

Odwołujący  przystąpił  do  tego  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego. 

Jednocześnie Odwołujący nie  wniósł  sprzeciwu co do  uwzględnienia przez Zamawiającego 

odwołania  wniesionego  przez  Izan+  Sp.  z  o.o.    Zgodnie  z  art.  527  PZP  w  przypadku 

uwzględnienia  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  na  czynność  zamawiającego,  którą 

wykonał  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu,  odwołującemu  oraz  wykonawcy 

wezwan

emu  zgodnie  z  art.  524  PZP  nie  przysługują  środki  ochrony  prawnej.  Biorąc  pod 

uwagę  brzmienie  ww.  przepisu  można  uznać,  że  spełnione  zostały  przesłanki  odrzucenia 

odwołania, o których mowa w art. 528 pkt 5 PZP, zgodnie z którym Izba odrzuca odwołanie, 

jeżeli  stwierdzi,  że  odwołanie  dotyczy  czynności,  którą  zamawiający  wykonał  zgodnie  z 

treścią wyroku Izby lub sądu, lub, w przypadku uwzględnienia zarzutów przedstawionych w 

odwołaniu,  którą  wykonał  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu.  Na  okoliczność 

istni

enia  podstaw  do  odrzucenia  odwołania  na  podstawie  art.  528  pkt  5)  PZP  wnoszę  o 

przeprow

adzenie  dowodów  z  następujących  dokumentów:    Dowód:  -  załączone  do 

odwołania z dnia 25 lipca 2022 r. : odwołanie Izan+ Sp. z o.o., oświadczenie Zamawiającego 

o  uwzględnieniu  odwołania  Izan+  Sp.  z  o.o.,  informacja  o  zmianie  treści  Specyfikacji 

Warunków  Zamówienia  oraz  Ogłoszenia  o  zamówienia  z  dnia  8  lipca  2022  r.  wraz  z 

dowodem publikacji w dniu 13 lipca 2022 r.;  - 

wezwanie wykonawców, w tym Odwołującego, 

tj.  Impel  Syste

m  Sp.  z  o.o.,  do  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  wywołanego 

wniesieniem  odwo

łania  z  dnia  3  czerwca  2022  r.  przez  Izan+  Sp.  z  o.o.;  -  zgłoszenie 

przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  z  dnia  8  czerwca  2022  r.  przez 

Odwołującego, tj. Impel System Sp. z o.o.   

V  

Uwagi  końcowe.  Mając  powyższe  na  uwadze,  argumentu  podniesione  w  niniejszej 

odpowiedzi na odwołanie należy uznać za zasadne, a zatem odwołanie, w zakresie zarzutu 

nr 1, należy uznać za podlegające oddaleniu, względnie odrzuceniu.

Odw

ołujący w piśmie z dnia 4 sierpnia 2022 r. wskazując na art. 520 ust.1 ustawy 

Pzp 

oświadczył    (…)  wycofuję  w  odwołanie  jw.  w  zakresie  dotyczącym  zarzutów 

nieuwzględnionych  przez  Zamawiającego  tj.  wycofuję  odwołanie  w  zakresie  zarzutu 

dotyczącego certyfikatu ISO 9001.”.    

Zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego wykonawca „IZAN +” Spółka 

z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie wezwany został w dniu 5 sierpnia 

2022 r. do zgłoszenia sprzeciwu w zakresie w jakim zostało zgłoszone przystąpienie (zarzut) 

i w którym to zakresie zarzut został uwzględniony przez zamawiającego. 

W  piśmie  z  dnia  8  sierpnia  2022  r.  wykonawcy  IZAN+  oświadczył  (…)  nie  wnoszę 

sprzeciwu  w  związku  z  uwzględnieniem  przez  Zamawiającego  części  odwołania  o 

sygnaturze KIO 1950/22. 

Izba 

zważyła, co następuje: 

Postępowanie  odwoławcze  w  przedmiotowej  sprawie  podlega  umorzeniu  na 

podstawie art. 522 ust. 3 ustawy - 

Prawo zamówień publicznych. W myśl tego przepisu: „3. 

W  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  części  zarzutów  przedstawionych  w 

odwołaniu  i  wycofania  pozostałych  zarzutów  przez  odwołującego,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w 

terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego nie 

wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  części  zarzutów.  W  takim  przypadku  zamawiający 

wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia, 

zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie uwzględnionych zarzutów.”   

W  niniejszej  sprawie 

Zamawiający  w  odpowiedzi  na  odwołanie  wskazał,  że 

„uwzględnia odwołanie w części, tj. w zakresie zarzutu nr 2 odnoszącego się do Certyfikatu 

ISO 45001

”, a (…) w pozostałym zakresie, tj. w zakresie zarzutu nr 1. odnoszącego się do 

Certyfikatu ISO 9001

” – wniósł o oddalenie odwołania.  

Odwołujący  w  zakresie  nie  uwzględnionym  cofnął  zarzuty,  a  zgłaszający 

przystąpienie po stronie zamawiającego  wykonawca w zakresie uwzględnionym – nie wniósł 

sprzeciwu.   

Wobec  złożonych  oświadczeń  stron  i  zgłaszającego  przystąpienie  uczestnika,  Izba 

stwierdziła, że w niniejszej sprawie ma zastosowanie wskazany art. 522 ust. 3 ustawy Pzp i 

na jego podstawie postanowi

ła o umorzeniu postępowania odwoławczego.    

Orzek

ając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  miała  na  uwadze  art.  557 

ustawy  Pzp  or

az  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  b)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30 

grudnia  2020  r.  w  spr

awie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

ich  rozlicz

ania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.U.  z  2020  r., 

poz.  2437)  i  u

względniając  wskazane  przepisy,  nakazała  zwrócić  na  rzecz  Odwołującego 

kwot

ę wpisu uiszczonego od odwołania w całości.   

Ma

jąc powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji. 

………………………………………