KIO 1947/22 POSTANOWIENIE dnia 10 sierpnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1947/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 10 sierpnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodnicz

ący: 

Joanna Gawdzik 

– Zawalska 

Protokolant:   

Piotr Cegłowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w  dniu  10  sierpnia  2022  r.  w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu    25  lipca  2022  r. 

przez wykonawc

ę: 

Comarch  Polska  S.A.  w  Krakowie  (Al.  Jana  Pawła  II  39A)  ubiegającego  się  o 

z

amówienie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: 

Gmina Miasto Koszalin 

– Urząd Miejski (Rynek Staromiejski 6-7)  

postanawia: 

1.  Umarza 

postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego – Comarch Polska S.A. w Krakowie kwoty 15.000 zł 00 gr. (słownie: 

piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  580  ust.  1  oraz  ust.  2 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo 

Zamówień  Publicznych  (Dz.  U.  2021,  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  14  dni  od  dnia 

jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

 
 
Sygn. akt KIO 1947/22 

U z a s a d n i e n i e

W  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  -  Gmina  Miasto  Koszalin  –  Urząd 

Miejski n

a podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (tj.: 

Dz.U.  z  2021  r.,  poz.  1129  ze  zm., 

zwanej  dalej  Ustawą)  w  trybie  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego 

na  dostawę,  instalację  i  kompleksowe  wdrożenie  w  Urzędzie Miejskim  w 

Koszalinie, systemu do prowadzenia spraw z zakresu państwowego zasobu geodezyjnego i 

kartograficznego,  udostępniania  w  sieci  Internet  danych  przestrzennych  i  opisowych  za 

pośrednictwem  portalu  mapowego,  e-Usług,  wraz  z  niezbędną  do  jego  prawidłowego 

funkcjonowania infrastrukturą informatyczną, oraz wykonanie migracji i dostosowanie danych 

z  obecnie  eksploatowanych  przez  Zamawiającego  baz  danych  (Numer  referencyjny:  BZP-

6.271.1.26.2022.AP; 

Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii 

Europejskiej pod nr 2022/S 133-378552 w dniu 13.07.2022 r. oraz na platformie zakupowej 

z

amawiającego),  w  dniu  25  lipca  2022  r.  odwołanie  wniósł  wykonawca  -  Comarch  Polska 

S.A.  w  Krakowie  od 

treści  dokumentów  zamówienia  i  ogłoszenia  wszczynającego 

postępowanie o udzielenie zamówienia, sformułowanych niezgodnie z Ustawą.  

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:  

1)  art. 99 ust. 1 i 4 w zw. z art. 16 pkt 1) Ustawy 

– poprzez dokonanie opisu przedmiotu 

zamówienia  w  sposób  niejednoznaczny  i  niewyczerpujący,  bez  uwzględnienia 

wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty oraz w sposób 

niezapewniający  zachowania  uczciwej  konkurencji  oraz  równego  traktowania 

wykonawców wskutek: a. braku określenia w SWZ ilości miesięcy realizacji wdrożenia 

Systemu 

(zamówienia,  o  którym mowa w  §  2 pkt  1  –  11  Projektu  umowy);  b.  braku 

określenia w SWZ ilości miesięcy realizacji wsparcia technicznego i asysty Systemu; 

2)  art. 240 ust. 2  w zw. z art. 16 pkt 1)  i 3)  w zw. z art. 241 ust.  1 i 3 Ustawy poprzez 

dokonanie  opisu  kryteriów  oceny  ofert  w  zakresie  kryterium  „Majątkowe  prawa 

autorskie  graficznego  oprogramowania  narzędziowego  służącego  do  edycji  map 

(P3)”  w  sposób  uniemożliwiający  weryfikację  i  porównanie  poziomu  oferowanego 

wykonan

ia  przedmiotu  zamówienia  na  podstawie  informacji  przedstawianych  w 

ofertach,  niezapewniający  zachowania  uczciwej  konkurencji  oraz  równego 

traktowania 

wykonawców  i  nieproporcjonalny,  a  także  z  uwagi  na  fakt,  że 

przedmiotowe  kryterium  wykazuje  jedynie  pozorn

y  związek  z  przedmiotem 

zamówienia, a faktycznie dotyczy właściwości wykonawcy; 

3)  art.  439  Ustawy 

poprzez  zaniechanie  wprowadzenia  do  wzoru  umowy  postanowień 

dotyczących  zasad  wprowadzania  zmian  wysokości  wynagrodzenia  należnego 

wykonawcy w przypadku zmiany 

cen materiałów lub kosztów związanych z realizacją 

zamówienia w sytuacji, gdy przedmiotem umowy są usługi i umowa jest zawierana na 

okres dłuższy niż 12 miesięcy.  

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu modyfikacji SWZ 

poprzez:  

określenie  w  SWZ  ilości  miesięcy  realizacji  wdrożenia  Systemu  (zamówienia,  o  

którym mowa w § 2 pkt 1 – 11 Projektu umowy); 

określenie w SWZ ilości miesięcy realizacji wsparcia technicznego i asysty Systemu; 

usunięcie  kryterium  oceny  ofert  „Majątkowe  prawa  autorskie  graficznego 

oprogramowania narzędziowego służącego do edycji map (P3)”; 

wprowadzenie  postanowień  dotyczących  zasad  wprowadzania  zmian  wysokości 

wynagrodzenia  należnego  wykonawcy  w  przypadku  zmiany  cen  materiałów  lub 

kosztów związanych z realizacją zamówienia. 

Pismem  z  dnia  8 

sierpnia  2022  r.  Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione                          

w odwołaniu i wniósł o umorzenie postępowania.  

Zamawiający  oświadczył,  że  dokonał  stosownych  modyfikacji  dokumentów  zamówienia,  tj. 

S

pecyfikacji  warunków  zamówienia  (SWZ)  :  Modyfikacja  2  SWZ  zawarta  w  Załączniku  do 

pisma:  Zapytania  i  odpowiedzi  nr  2  +  Modyfikacja  2  SWZ  (wraz  z  załącznikami)  z  dnia  3 

sierpnia  2022  r.  opatrzone  kwalifikowanym  podpisem  elektronicznym  Prezydenta  Miasta  w 

dniu  4  kwietnia  2022  r. 

orasz  wskazał,  że  konsekwencją  ww.  modyfikacji  jest  zmiana 

Ogłoszenia o zamówieniu,  na  dowód  czego przedłożył  Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia III 

wysłane do publikacji w Dz.U. UE w dniu 04.08.2022 r., udostępnione na stronie internetowej 

prow

adzonego  postępowania,  na  której  udostępniane  są  zmiany  i  wyjaśnienia  treści  SWZ 

oraz  inne  dokumenty  zamówienia  bezpośrednio  związane  z  postępowaniem  o  udzielenie 

zamówienia:  https://bip.koszalin.pl/przetarg/10942/bzp-6-271-1-26-2022-ap  po  upływie  48 

godzi

n od potwierdzenia przez Urząd Publikacji Unii Europejskiej otrzymania ww. ogłoszenia.  

Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia III zostanie opublikowane w Dz.U. UE w dniu 09.08.2022 r. 

patrz:  potwierdzenie  odebrania  Ogłoszenia  o  zmianie  ogłoszenia  III.  Zamawiający 

oświadczył, ze modyfikacje w ww. zakresie oraz Ogłoszenie o zmianie ogłoszenia III zostały 

udostępnione  przez  Zamawiającego  Gminę  Miasto  Koszalin  –  Urząd  Miejski  w  Koszalinie 

Wykonawcom,  w  tym  Odwołującemu,  w  dniu  08.08.2022  r.  na  stronie  internetowej: 

https://bip.koszalin.pl/przetarg/10942/bzp-6-271-1-26-2022-ap 

– pliki o nazwie: - Ogłoszenie 

o zmianie ogłoszenia III;- Zapytania i odpowiedzi nr 2 + Modyfikacja 2 SWZ;- Załącznik nr 1 – 

Zmodyfikowany projekt umowy; - 

Załącznik nr 2 – Zmodyfikowany Formularz ofertowy. 

W  związku  z  odpowiedzią  na  odwołanie  i  dokonaniem  przez  Zamawiającego 

modyfikacji  dokumentów  zamówienia  Odwołujący  pismem  z  dnia  9  sierpnia  2022  r. 

wniósł o umorzenie postępowania i zwrot uiszczonej tytułem wpisu kwoty. 

Izba  nie  dopatrzyła  się  zaistnienia  przesłanek  skutkujących  odrzuceniem  odwołania                            

na podstawie art. 528 Ustawy.  

Izba  uznała,  że  Odwołujący  wykazał  interes  w  uzyskaniu  zamówienia  i  możliwość 

poniesienia szkody jako przesłanki materialnoprawne dopuszczalności odwołania z art. 505 

ust. 1 Ustawy.  

W  zakresie  zarzutów  odwołania  Izba  uznała,  że  postępowanie  podlega  umorzeniu  jako 

bezprzedmiotowe. 

Izba  ustaliła,  że  żaden  Wykonawca  nie  zgłosił  przystąpienia  do  postępowania 

odwoławczego. 

Mając  na  uwadze  treść  odwołania,  odpowiedzi  Zamawiającego  na  odwołanie  z  dnia  8 

sierpnia  2022  r.  oraz  pisma  Odwołującego  z  dnia  9  sierpnia  2022  r.  a  także  załączonych 

przez  Zamawiającego  dokumentów,  w  szczególności  Ogłoszenie  o  zmianie  ogłoszenia  III 

wraz  z  potwierdzeniem  odebra

nia ogłoszenia,  Zapytania i  odpowiedzi  nr  2 + Modyfikacja  2 

SWZ, 

Załącznik  nr  1  –  Zmodyfikowany  projekt  umowy,  Załącznik  nr  2  –  Zmodyfikowany 

Formularz  ofertowy

,  potwierdzenie zamieszczenia ww.  dokumentów  na stronie  internetowej 

postępowania,  z  które  zaliczone  zostały  przez  Izbę  w  poczet  materiału  dowodowego,  na 

posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  10  sierpnia  2022  r.  Izba  stwierdziła,  że 

zarzuty  Odwołującego  zostały  uwzględnione  przez  Zamawiającego  i  wykonane  zgodnie  z 

żądaniem odwołania.  

Izba 

uznała, że okoliczności zaistniałe po wniesieniu odwołania, w postaci dokonania przez 

Zamawiającego  zmiany  dokumentów  postępowania  oraz  ogłoszenia  o  zamówieniu  a 

następnie  złożenia  oświadczenia  o  charakterze  procesowym  o  uwzględnieniu  odwołania 

oraz  potwie

rdzającego  realizację  przez  Zamawiającego  żądań  pisma  Odwołującego  z 

wnioskiem o umorzenie postępowania, doprowadziły do bezprzedmiotowości postępowania. 

Z 

chwilą  dokonania  czynności  w  ramach  prowadzonego  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia publicznego przez Zamawiającego zarzuty odwołania utraciły swoją aktualność. 

Zamawiający  modyfikując  dokumenty  postępowania  i  ogłoszenie  o  zamówieniu  uczynił 

zadość    żądaniom  Odwołującego.  Tym  samym  w  dacie  zamknięcia  posiedzenia  i  wydania 

postanowienia  prowadzenia  post

ępowania  odwoławczego  było  zbędne  i  bezprzedmiotowe. 

Czynności  Zamawiającego,  stanowiące  faktycznie  odpowiedź  na  zarzuty  odwołania, 

dokonane zostały przed otwarciem posiedzenia i złożeniem w tym zakresie oświadczenia o 

charakterze  procesowym  Krajowej  Izbie 

Odwoławczej  jako  czynność  procesowa  strony 

mająca konsekwencje proceduralne w postępowaniu odwoławczym toczącym się przed Izbą. 

W tej sytuacji nie mógł znaleźć zastosowania przepis art. 522 ust. 3 Ustawy, który dotyczy 

uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego będącej czynnością proceduralną, lecz norma 

art. 568 pkt 2 Ustawy.  

Mając  na  uwadze  nowe  brzmienie  przepisu  art.  568  pkt  2  Ustawy,  w  którym  wskazana 

została  dodatkowa  podstawa  do  umorzenia  postępowania  odwoławczego  w  przypadku 

stwierdzenia,  że  dalsze  postępowanie  stało  się  z  innej  przyczyny  zbędne  lub 

niedopuszczalne, 

należało  uznać,  iż  opisany  stan  faktyczny  w  zakresie  dokonanych  przez 

Z

amawiającego  czynności  w  ramach  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  wypełnia 

przesłankę  innej  przyczyny,  niż  spowodowana  oświadczeniem  odwołującego  o  wycofaniu 

odwołania w całości lub oświadczeniem zamawiającego o uwzględnieniu odwołania (również 

w części), prowadzącej do zbędności postępowania odwoławczego.  

Stąd na posiedzeniu niejawnym, które odbyło się w dniu 10 sierpnia 2022 r., w związku z § 

13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie 

postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  przez  Krajową  Izbę  Odwoławczą  (Dz.  U.  poz. 

2453) Izba w sytuacji opisanej w art. 568 pkt. 2 Ustawy

, wydała postanowienie o umorzeniu 

postępowania odwoławczego.  

Orzekając o kosztach w oparciu o art. 557 Ustawy oraz przepisy § 9 ust. 2 rozporządzenia 

Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów 

kosztów  postępowania odwoławczego,  ich  rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu pobierania 

wpisu od odwo

łania (Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę 

wpisu uiszczonego w pełnej wysokości.  

Przewodniczący: ……………………………