KIO 1935/22 POSTANOWIENIE dnia 5 sierpnia 2022 r.

Sygn. akt KIO 1935/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 5 sierpnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski 

po  rozpozna

niu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  postępowania  odwoławczego 

5 sierpnia  2022  r. 

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej 25 lipca 2022 r. 

przez  wykonaw

cę:  Network  Experts  sp.  z  o.o.  sp.k.  z  siedzibą  w  Warszawie 

[„Odwołujący”] 

w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  Dostarczenie  urządzeń 

sieciowych,  serwerów,  komputerów,  podzespołów  komputerowych  oraz  oprogramowania 

biurowego  na  potrzeby  Warmińsko-Mazurskiego  Urzędu  Wojewódzkiego  w  Olsztynie 

(nr WO-IV.272.11.2022) 

prowadzonych 

przez  zamawiającego:  Warmińsko-Mazurski  Urząd  Wojewódzki 

w Olsztynie 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

O

dwołującego kwoty 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) 

uiszczonej 

przez niego tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 

14  dni  od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Sygn. akt KIO 1935/22 

U z a s a d n i e n i e 

Warmińsko-Mazurski Urząd Wojewódzki w Olsztynie {dalej: „Zamawiający”} prowadzi 

na podstawie ustawy 

z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. 

z 2021  r.  poz.  1129  ze  zm.)  {

dalej:  „ustawa  pzp”  lub  „pzp”)  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  na  dostawy  pn.  Dostarczenie 

urządzeń 

sieciowych, 

serwerów, 

komputerów, 

podzespołów 

komputerowych 

oraz 

oprogramowania 

biurowego 

na 

potrzeby 

Warmińsko-Mazurskiego 

Urzędu 

Wojewódzkiego w Olsztynie (nr WO-IV.272.11.2022). Ogłoszenie o tym zamówieniu 13 lipca 

2022 r. 

zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2022/S_133 pod 

poz. 378570. Wa

rtość tego zamówienia przekracza progi unijne. 

25  lipca  2022  r.  Network  Experts  sp.  z  o.o.  sp.k.  z  si

edzibą  w  Warszawie 

{dalej: 

„Odwołujący”}  wniósł  odwołanie  wobec  postanowień  Specyfikacji  warunków 

zamówienia  {dalej  „SWZ”}  zawartych  w  załączniku  nr  3  do  SWZ  –  Szczegółowym  opisie 

przedmiotu  z

amówienia  w  zakresie  części  II  opisu  w  odniesieniu  do  następujących 

parametrów: 

a)  pkt  3 

–  Przełącznik  sieciowy  typ III  –  1  szt.,  ppkt  9.8)  precyzujący  wymóg  obsługi  ramki 

Jumbo 

do 10240 bajtów; 

b) pkt 2 

– Przełącznik sieciowy typ II – 3 sztk., ppkt 5.1) precyzujący wymóg mocy zasilacza 

jako minimum 700 W; 

c)  pkt  4 

–  Przełącznik sieciowy  typ IV  –  10  szt., ppkt  6  i  7,  precyzujący wymóg  posiadania 

pamięci  RAM  oraz  flash  jako  minimum  4GB  oraz  ppkt  8.3),  precyzujący  wymóg  obsługi 

minimum 30000 

adresów MAC; 

d)  pkt  5 

–  Przełącznik  sieciowy  typ  V  –  13  szt.,  ppkt  7  i  8,  precyzujący  wymóg  posiadania 

pamięci  RAM  oraz  flash  jako  minimum  4GB  oraz  ppkt  9.3),  precyzujący  wymóg  obsługi 

minimum 30000 

adresów MAC; 

e) pkt 5 

– Przełącznik sieciowy typ V – 13 szt., ppkt 6.1), precyzujący wymóg mocy zasilacza 

jako minimum 950 W. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp: 

1.  Art. 16 

– przez określenie przedmiotu zamówienia w sposób prowadzący do naruszenia 

zasady  uczciwej  k

onkurencji,  zasady  równego  traktowania  wykonawców  oraz  zasady 

proporcjonalności  wobec  określenia  parametrów  zamawianych  przełączników 

sieciowych w sposób wskazujący na jednego producenta. 

2.  A  art.  99  ust.  4 

–  przez  określenie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  prowadzący 

do naruszenia  zasady  zachowania  uczciwej  konkurencj

i,  wobec określenia parametrów 

Sygn. akt KIO 1935/22 

zamawianych 

urządzeń  w  sposób  wskazujący  na  jednego  producenta  przełączników 

sieciowych (dyskryminacja 

pośrednia). 

3.  Art.  17 

–  przez  określenie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  nie  zapewniający 

zachowania  stosunku  jakości,  funkcjonalności  i  proporcjonalności  zamawianych 

przełączników sieciowych do nakładów koniecznych do poniesienia przez Zmawiającego 

w  związku  z  zamówieniem  przełączników  sieciowych  o  wskazanych  w  SWZ 

parametrach. 

W  uzasadnieniu 

odwołania  powyższe  zarzuty  został  dodatkowo  sprecyzowane 

przez 

podanie okoliczności faktycznych i prawnych.  

W 

związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie 

Za

mawiającemu zmiany opisu przedmiotu zamówienia w załączniku nr 3 do SWZ w sposób 

umożliwiający uczciwą konkurencję wykonawcom oferującym swoje usługi, w szczególności 

przez: 

1.  Z

astąpienie  w  pkt  3  –  Przełącznik  sieciowy  typ  III  –  1  szt.  parametru  z  ppkt  9.8) 

precyzującego wymóg obsługi ramki Jumbo do 10240 bajtów, parametrem obsługi ramki 

Jumbo do 9198 

bajtów. 

2.  Wy

kreśleniu  w  pkt  2  –  Przełącznik  sieciowy  typ  II  –  3  szt.  parametru  z  ppkt  5.1) 

precyzującego wymóg mocy zasilacza jako minimum 700 W. 

3.  W

ykreślenia  w  pkt  4  –  Przełącznik  sieciowy  typ  IV  –  10  szt  parametrów  z  ppkt  6  i  7, 

precyzujących  wymóg  posiadania  pamięci  RAM  oraz  flash  jako  minimum  4GB, 

a ponadto 

zastąpienie  w  ppkt  8.3)  parametru  obsługi  min.  30000  adresów  MAC 

parametrem obsługi min. 16000 adresów MAC. 

4.  W

ykreślenia  z  pkt  5  –  Przełącznik  sieciowy  typ  V  –  13  szt.  parametrów  z  ppkt  7  i  8, 

precyzujących  wymóg  posiadania  pamięci  RAM  oraz  flash  jako  minimum  4GB, 

a 

ponadto  zastąpienie  w  ppkt  9.3)  parametru  obsługi  min.  30000  adresów  MAC 

parametrem obsługi min. 16000 adresów MAC. 

5.  W

ykreślenia  z  pkt  5  –  Przełącznik  sieciowy  typ  V  –  13  szt.  parametru  z  ppkt  6.1), 

precyzującego  wymóg  mocy  zasilacza  jako  minimum  950  W  (alternatywnie 

dopuszczenia 

rozwiązania  równoważnego  polegającego  na  dostawie  podwójnych 

zasilaczy, których sumaryczna wartość przekracza 950W mocy). 

Izba  ustaliła,  że  do  postępowania  odwoławczego  w  tej  sprawie  nie  zgłoszono 

żadnego przystąpienia. 

2  sierpnia  2022 

r.  wpłynęła  do  Izby  odpowiedź  na  powyższe  odwołanie,  w  której 

Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zawarte w nim zarzuty. 

Sygn. akt KIO 1935/22 

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje: 

Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  pzp  w  przypadku  uwzg

lędnienia  przez  zamawiającego 

w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem 

że  w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden 

wykonawca. W takim przypad

ku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Ponieważ  zaistniała  sytuacja  opisana  w  hipotezie  przywołanego  przepisu, 

Izba zobligowana  jest  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  w  tej  sprawie 

bez merytorycznego rozpoznania zarz

utów odwołania. 

Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy pzp – Izba umorzyła 

postępowanie odwoławcze. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści  art.  575 

ustawy 

pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 

grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), 

nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.